孟兆平

2009年伊始，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)就迎來(lái)了一場(chǎng)紅色風(fēng)暴。此紅色即“低俗網(wǎng)站”紅牌警告之紅色也。從1月5日起，國(guó)務(wù)院新聞辦、工業(yè)和信息化部、公安部、文化部、工商總局、廣電總局、新聞出版總署等七部門聯(lián)手在全國(guó)開展整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專項(xiàng)行動(dòng)。至2月20日，整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專項(xiàng)行動(dòng)已經(jīng)曝光九批共103家網(wǎng)站；至2月10日，已有1911家傳播淫穢色情和低俗內(nèi)容的違法網(wǎng)站被關(guān)閉。

本次專項(xiàng)行動(dòng)主要的整治對(duì)象就是所謂的“網(wǎng)絡(luò)低俗內(nèi)容”。根據(jù)介紹，網(wǎng)上低俗內(nèi)容主要包括：不符合法律法規(guī)的內(nèi)容，包括宣揚(yáng)血腥暴力、兇殺、惡意謾罵、侮辱誹謗他人的信息；容易誘發(fā)青少年不良思想行為和干擾青少年正常學(xué)習(xí)生活的內(nèi)容，包括直接或隱晦表現(xiàn)人體性部位、性行為，具有挑逗性或污辱性的圖片、音視頻、動(dòng)漫、文章等，非法的性用品廣告和性病治療廣告，以及散布色情交易、不正當(dāng)交友等信息；侵犯他人隱私的內(nèi)容，包括走光、偷拍、露點(diǎn)，以及利用網(wǎng)絡(luò)惡意傳播他人隱私的信息等：違背正確婚戀觀和家庭倫理道德的內(nèi)容，包括宣揚(yáng)婚外情、一夜情、換妻等的信息。概而言之，“很黃很暴力”的網(wǎng)絡(luò)信息是這次整冶行動(dòng)的主要對(duì)象。

國(guó)外經(jīng)驗(yàn)不能照搬

首先，就合法性而言，針對(duì)“很黃很暴力”的網(wǎng)絡(luò)信息，本次整治行動(dòng)的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是充分的。政府在整治行動(dòng)之初就通過媒體申明了這一點(diǎn)，明確提出的法律依據(jù)有《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理辦法》等。也就是說，盡管沒有專門針對(duì)網(wǎng)上“低俗之風(fēng)”的法律，從這些法律的條文中還是能夠引伸解釋出這次整治行動(dòng)的法律依據(jù)的。這讓我聯(lián)想到了同樣面臨類似境地的美國(guó)政府。

為保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)背景下未成年人的權(quán)益，美國(guó)國(guó)會(huì)曾于1996年制定了專門規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)上色情信息通訊品味法(CDA,The Communications DecencyAct)。未及美國(guó)政府據(jù)此展開執(zhí)法，美國(guó)市民自由聯(lián)盟(ACLU，America Civil Liberty Union)等人權(quán)組織就向法院提起了違憲之訴，并要求法院發(fā)布臨時(shí)性緊急停止執(zhí)行命令。這場(chǎng)官司一直打到美國(guó)最高法院。在各方矚目下，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出了有史以來(lái)第一個(gè)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息規(guī)范的判決(Reno v.American Civil Liberties Union)，即以7:2的懸殊比數(shù)判決該法違憲。這也就意味著，這部法律失去了執(zhí)行的意義。問題出在哪里?問題就在于這部法律有可能損及言論自由這一重要憲法權(quán)利。在美國(guó)聯(lián)邦最高法院看來(lái)，言論自由既包括發(fā)表言論的自由，也包括獲取言論信息的自由。國(guó)會(huì)通過的這部法律規(guī)制手段未經(jīng)審慎設(shè)計(jì)、條文用語(yǔ)不夠精確，從而限制了傳播給成人信息自由和成人獲取所謂“低俗信息”的自由，因此未能通過合憲審查。

美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，即便存在專門規(guī)范色情言論的法律，政府的執(zhí)法活動(dòng)也可能遭遇責(zé)難——遭遇違憲的責(zé)難。當(dāng)然，我們同時(shí)也得到一份“驚奇”——成人獲取“低俗信息”竟能是一種權(quán)利。這一點(diǎn)具體到中國(guó)當(dāng)下的語(yǔ)境中是很難得到大多數(shù)公眾認(rèn)同的，遑論其與我們社會(huì)主義先進(jìn)文化和社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求不相容。從而也保留了這樣一種空間，即由于在建設(shè)社會(huì)先進(jìn)文化和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，我國(guó)憲法所保障的公民的言論自由是有其限度的，規(guī)范色情言論、整治“低俗言論”所受的限制也就比較小。從這個(gè)角度而言，我們似乎可以通過合憲性的拷問。

以文化治理網(wǎng)絡(luò)生態(tài)

網(wǎng)絡(luò)低俗信息之所以有很強(qiáng)的頑固性、反復(fù)性，其主要原因就在于網(wǎng)站追求點(diǎn)擊率和少數(shù)網(wǎng)民不負(fù)責(zé)任地利用互聯(lián)網(wǎng)大量傳播低俗信息。而群眾基礎(chǔ)受損無(wú)疑正回應(yīng)了這兩點(diǎn)。首先，相當(dāng)一部分網(wǎng)民的“社會(huì)需求”就是低俗信息泛濫的根源，他們態(tài)度的堅(jiān)持無(wú)疑為低俗內(nèi)容的“復(fù)活”提供了最有力的支持；其次，web2.0模式下很大比例的低俗信息正是來(lái)自于網(wǎng)民，從論壇到社區(qū)、從博客到播客無(wú)不如此。因此，在互聯(lián)網(wǎng)整治的群眾基礎(chǔ)未打牢之前，低俗網(wǎng)絡(luò)信息很容易“春”風(fēng)吹又生，這種運(yùn)動(dòng)式的專項(xiàng)整治也只會(huì)有短期效應(yīng)。因此，即便是那些為這場(chǎng)專項(xiàng)行動(dòng)叫好的人，也擔(dān)心其只會(huì)有短期效應(yīng)，難以改變“沉積已久”的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。

那么如何才能讓低俗信息遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)呢?互聯(lián)網(wǎng)整治的群眾基礎(chǔ)之所以出現(xiàn)這種困境，原因很大程度上就在于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)文化生態(tài)之復(fù)雜、混亂。如果不能改變互聯(lián)網(wǎng)文化生態(tài)的現(xiàn)狀，互聯(lián)網(wǎng)整治的群眾基礎(chǔ)就不可能打牢，互聯(lián)網(wǎng)整治也就難以取得長(zhǎng)期實(shí)效。反過來(lái)，如果能夠引導(dǎo)出一個(gè)主流積極向上的互聯(lián)網(wǎng)文化生態(tài)，低俗的網(wǎng)絡(luò)信息自然就沒有多大的生存空間了。

互聯(lián)網(wǎng)不同于現(xiàn)實(shí)世界?，F(xiàn)實(shí)世界的透明化，使性別與身份認(rèn)同趨于穩(wěn)定，進(jìn)而幫助法律制度測(cè)定人我關(guān)系的合理交易成本及其規(guī)范評(píng)價(jià)；相對(duì)地，互聯(lián)網(wǎng)的“匿名性”特征和自我認(rèn)同的隨時(shí)可變，使交易成本趨于無(wú)常，對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的管制模式必然帶來(lái)沖擊。也正因?yàn)槿绱?，我們必須思考懲治、處罰式的互聯(lián)網(wǎng)管理模式以外的規(guī)范機(jī)制。這種機(jī)制便是引導(dǎo)、塑造式的互聯(lián)網(wǎng)治理模式。這種治理模式意味著積極塑造“健康”的主流互聯(lián)網(wǎng)文化生態(tài)，然后以這種主流文化去引導(dǎo)、影響互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落。當(dāng)然這是以真正強(qiáng)大的、能夠競(jìng)爭(zhēng)過“低俗信息”的“健康”主流互聯(lián)網(wǎng)文化的存在為前提的。我們?yōu)槭裁床辉诓扇　坝病笔侄蔚耐瑫r(shí)，去積極地思考如何更好地提高自己構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)文化生態(tài)的“軟”能力呢?