鐘柏昌

所謂謠言，法國學(xué)者卡普費雷是這樣定義的：謠言是在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息。

一、和諧語境下青少年反謠言教育的重要性

近年來，“艾滋針刺謠言”、“注水西瓜謠言”、“有毒香蕉謠言”以及突發(fā)性自然災(zāi)害中各式謠言的泛濫，對信息時代的人際關(guān)系和諧，乃至對社會、政治、經(jīng)濟、文化的健康發(fā)展提出了新的考驗和挑戰(zhàn)。人們已經(jīng)認識到，網(wǎng)絡(luò)謠言不僅會給人們的日常生活增添麻煩，更會影響到國家安全和社會穩(wěn)定。甚至有人認為，其破壞性已不啻于黑客與病毒。人們也開始糾正“大眾媒介的高度發(fā)達將導(dǎo)致謠言走向滅亡”的錯誤觀念，并主動尋求防治謠言的良方。青少年是一個龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶群體，他們可塑性強，但批判力低，容易受到謠言的誤導(dǎo)。因此，培養(yǎng)青少年對謠言的免疫能力，進行有效的青少年反謠言教育便具有了重要的時代意義。

為防治謠言，首先需要從已有的研究中尋找理論武器。1947年，Allport & Postman歸納出謠言的傳播公式：謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性。由此得出防治謠言的方法是消除謠言產(chǎn)生的兩個條件。1953年，克羅斯對上述公式進行了修正。他認為，如果公眾具有較高的批判能力，也可以防止謠言的產(chǎn)生和大面積傳播。在此基礎(chǔ)上，人們提出了防治謠言的主要途徑：①謠言止于公開。及時通過多種傳媒向公眾公開真實的信息，避免真實事件被模糊性所掩蓋。②謠言止于法治。用法律法規(guī)規(guī)范各類信息活動，明確造謠者和傳謠者的法律責任。③謠言止于智者。提高公民識別謠言的意識和能力，提高其網(wǎng)絡(luò)道德修養(yǎng)，不信謠、不傳謠。遺憾的是，綜觀國內(nèi)外已有的研究，重心都落在前兩條上，對于公民反謠言教育，盡管在實踐中有一些零星的、應(yīng)急性的行動，如上海市教委于2006年1月20日發(fā)出特別通知，要求全市各中小學(xué)開展網(wǎng)絡(luò)道德專題教育，以防止青少年在寒假時輕信謠言或者使用網(wǎng)絡(luò)幫助這些謠言在更大范圍內(nèi)傳播，但仍缺乏相關(guān)的研究。

二、謠言的社會建構(gòu)本質(zhì)與青少年反謠言教育的定位

在信息社會，網(wǎng)絡(luò)使得信息的傳播速度更加迅猛、范圍更加廣泛，而網(wǎng)絡(luò)的平等性和匿名性改變了信息發(fā)布的主體、程序和游戲規(guī)則。這使得借助網(wǎng)絡(luò)傳播的公眾輿論（又稱“網(wǎng)絡(luò)輿論”）能在短時間內(nèi)覆蓋超廣的范圍，甚至形成網(wǎng)絡(luò)輿論的聚集效應(yīng)，如陜西“華南虎照”事件中一波接一波的網(wǎng)絡(luò)輿論攻勢。網(wǎng)絡(luò)輿論表現(xiàn)出來的強勢，不僅由于網(wǎng)絡(luò)媒介的信息傳播優(yōu)勢，更本質(zhì)的原因在于網(wǎng)絡(luò)所形成的公共輿論場域及其承載的網(wǎng)絡(luò)輿論文化。它包容并強化了公眾對公平、民主、平等的訴求，而這種訴求集中體現(xiàn)在網(wǎng)民間對公共事件的相互建構(gòu)中。網(wǎng)絡(luò)謠言便是主體間建構(gòu)的一種特殊的網(wǎng)絡(luò)輿論。它利用了網(wǎng)絡(luò)這一便捷的傳播途徑和網(wǎng)絡(luò)輿論的民主旗幟，使其傳播獲得了“合法性”的外衣，并通過主體間的建構(gòu)活動使謠言不斷完善、漸趨“真實可信”，從而暢游于現(xiàn)實與虛擬社會之中，表現(xiàn)出強大的影響力和破壞性?；趯χ{言的以上認識，我們提出如下一些基本觀點作為青少年反謠言教育的基本導(dǎo)向。

● 在教育目標上，應(yīng)拋棄對謠言“真”與“假”二元對立的認識習(xí)慣，培養(yǎng)學(xué)生對謠言的批判意識和批判能力，讓學(xué)生既要理解謠言產(chǎn)生的深層原因，更要理解謠言的偽裝性和破壞性，提高反謠言的能力。

● 在教育內(nèi)容上，應(yīng)該構(gòu)建一個全面的知識體系，不僅要有關(guān)于謠言的知識性內(nèi)容，更要有識別謠言的方法、技巧，以及相應(yīng)的情感、態(tài)度與價值觀的內(nèi)容，三者不可偏廢。特別是不僅要進行防謠言教育，更要進行反謠言教育。防謠言教育注重的是個人防范謠言能力的培養(yǎng)，以達到不信謠、不傳謠的目的；反謠言教育更進一步，還強調(diào)培養(yǎng)個人的主動辟謠意識以及同伴之間的合作辟謠行為。反謠言教育表達了一種主動、合作的教育觀，在網(wǎng)絡(luò)謠言日益泛濫的今天，主動的反謠言教育是必要且應(yīng)當?shù)摹?/p>

● 在教育方式上，應(yīng)引導(dǎo)青少年在分析、探究和評價謠言案例的基礎(chǔ)上獲得反謠言的能力。此外，謠言的社會建構(gòu)本質(zhì)超越了價值判斷的范疇，因而，反謠言教育也超越了道德教育的范疇，需要在一個更為綜合的層面上加以把握，如采用專題講座、校園專題宣傳等方式或與相關(guān)教育活動（如信息技術(shù)教育、道德教育、主題班會、綜合實踐活動等）相結(jié)合。

三、謠言識別方法教育是核心

一個掌握了謠言識別能力的青少年便具備了對謠言的免疫能力，因此，對謠言識別方法的教育可作為反謠言教育的重中之重。謠言識別方法可以采用鑒別與評價信息的一般方法。由于謠言是一種特殊的信息，又由于謠言所具有的模糊性特征，因而其識別過程還需要綜合采用以下方法。

1.來源評估法

來源評價法主要用來評價信息來源的權(quán)威程度。權(quán)威的信息來源所提供的信息往往比較真實可靠、科學(xué)可信。由于傳統(tǒng)媒介“把關(guān)人”的存在，除個別案例外，謠言通常不會出現(xiàn)在權(quán)威報刊和電視媒體當中。如果一條被瘋狂復(fù)制的網(wǎng)絡(luò)信息從來沒有在傳統(tǒng)權(quán)威媒介中出現(xiàn)過，那么，這條信息便有謠言的嫌疑，不要輕信，更不要草率轉(zhuǎn)發(fā)。

2.需求對照法

謠言得以傳播的原因之一在于其重要性。這種重要性不是對一小部分人而言的，而是契合了很大一部分人的需求，有廣泛傳播的市場。造謠者則扮演了主動滿足他人信息需求的角色，而且，謠言本身總是會或隱或現(xiàn)地體現(xiàn)造謠者試圖說服人們進一步傳播謠言以影響更多人的野心。因此，如果你被動地接收到一條信息，并被要求傳遞給更多的熟人（朋友），這則信息多半是謠言。

3.邏輯推理法

一則謠言得以廣泛傳播并非因為它本身邏輯嚴密、天衣無縫，相反，它往往是漏洞百出的。人們之所以相信謠言，根本原因在于，謠言或契合了人們對社會的不滿，或契合了人們娛樂的需要等，加之“信息爆炸”導(dǎo)致謠言接收者來不及停下來思考其真實性，便成了“二傳手”。因此，采用理性的邏輯推理來分析謠言，便是一把識別謠言的利器，如“西瓜注水”或“西瓜注射紅藥水”的謠言，只要做一些理性的推理就可以做出判斷。

4.時效分析法

經(jīng)濟危機、社會矛盾、重大歷史事件（如戰(zhàn)爭、災(zāi)難）的發(fā)生都是催生謠言的導(dǎo)火索。危機和事件一旦平息，謠言的生存空間就會喪失。從這個意義上講，謠言具有很強的時效性。因此，造謠者為達到某種目的，必然煽動謠言接收者盡快將謠言中提出的要求付諸行動，或轉(zhuǎn)發(fā)信息，或做一些事情，如非典時期，一則“喝板藍根沖劑可防非典”的謠言導(dǎo)致大家爭相搶購板藍根沖劑。有類似特征的信息同樣具有謠言的嫌疑。

5.信息比較法

與單純口頭傳播的謠言不同，由于網(wǎng)絡(luò)謠言通常還在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中以轉(zhuǎn)發(fā)的方式傳播，故其傳播版本相對而言比較單一。利用接收到的謠言的關(guān)鍵語句進行網(wǎng)絡(luò)搜索，一般能找到大量雷同的信息，其間也不乏各種相關(guān)的辟謠信息。這是識別謠言的一種非常重要的途徑。

6.專業(yè)驗證法

謠言本身具有模糊性，有時還會利用大眾對專業(yè)知識缺乏這一弱點，粉飾自身，達到欺騙的目的。遇到帶有專業(yè)性內(nèi)容的謠言信息，可以咨詢專家或?qū)I(yè)機構(gòu)，更應(yīng)善用網(wǎng)友的集體智慧，例如在專業(yè)論壇或諸如維基百科（wikipedia.jaylee.cn）、百度知道（zhidao.baidu.com）、愛問知識人（iask.sina.com.cn）等大眾論壇中提問，獲得內(nèi)行網(wǎng)友的幫助。

參考文獻

[1](法)卡普費雷.謠言[M].上海人民出版社,1991.

[2]胡鈺.大眾傳播效果問題與對策[M].北京:新華出版社,2000.

[3]蔡玲玲.寒假加強中小學(xué)生網(wǎng)德教育防網(wǎng)絡(luò)謠言[N].上海青年報,2006-01-20.

（作者單位：南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）