教育與出版環(huán)境

大陸全國人大與政協(xié)兩會業(yè)已隆重閉幕，友人有詩贊曰：“御香縹緲繞明堂，濟(jì)濟(jì)群真共舉觴。如斗蟠桃新結(jié)果，覆杯滄海再生桑。爭敲頌圣紅牙板，曼舞娛賓白鳳凰。鰲極紫宸終不改，龍華高會又收場”。其評價是否允當(dāng)，姑且不論；但有些問題確實是年年提出而沒啥大改變的，教育即為其中最顯著的例子。

方今教育問題，牽涉極廣，僅就教育評估一項來說，目前就深深困擾著高教體系。大陸教育部設(shè)有評估中心，每年職司評估。評估之結(jié)果，則直接影響各校之經(jīng)費、排名、聲望。學(xué)校為爭取名次，只好壓迫各系所去想辦法；各系所又再逼教師去填表、申報、發(fā)文章、出成果。上下交征利，人人痛苦不堪。

而為了取得好成績，各校皆手段盡出，恩威并施，縱橫捭闔，可謂無所不用其極。以致送禮、換票、請客、分紅之各類傳言層出不窮；抄襲論文或把著作拆開發(fā)表，以增加數(shù)量的情況也比比皆是。學(xué)風(fēng)不正，盡人皆知。每年人大、政協(xié)會中也對教育部此舉多有批評。新加坡聯(lián)合早報甚至還為此制作了專版報導(dǎo)，認(rèn)為評估制度扼殺了大陸教育的生機(jī)。

既然評估之病人所盡知，只要去高校訪問，沒有不聽見罵聲的，可是為什么竟不能改變之呢？

原因是資本主義社會之邏輯，早已使得教育走上了產(chǎn)業(yè)化的不歸路。教育不論過去有多少崇高之理想與價值，目前在海峽兩岸它都已是一項產(chǎn)業(yè)。因此大學(xué)就如同工廠，教師即如雇工，其著作、研究成果及教學(xué)成果（學(xué)生）則是產(chǎn)品。雇主既投入了成本，就要看產(chǎn)出。知識雇工若提不出成果來說明業(yè)績，當(dāng)然只好滾蛋。什么師道尊嚴(yán)、自由思考，都是閑扯。

產(chǎn)品又是要營銷到市場上去的，故必須考慮其市場與營銷策略。若能占有市場、建立品牌，那就是好學(xué)校，不然則否。一門知識或一個科系再好再重要，如市場不需要，便只好關(guān)門。近年人文學(xué)科迅速沒落，各種結(jié)合市場而毫無知識重要性之應(yīng)用學(xué)科媚俗而生，皆肇因于此。

工業(yè)化生產(chǎn)的模式，又不同于過去的“十年樹木，百年樹人”，而是講究標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)量化、快速化。

因為要批量生產(chǎn)，故兩岸大學(xué)近年皆急速擴(kuò)張、博碩士之比例扶搖直上。教師的研究論著也要量化生產(chǎn)。

又因為要快速生產(chǎn)，故學(xué)生的修業(yè)年限不斷減縮，以精簡作業(yè)流程，有人甚且主張碩士可以不必寫論文。反之，教師的論文則最好一年幾十篇，可以流水線作業(yè)，迅速批量生產(chǎn)，或照給錢單位的意思生產(chǎn)。

至于標(biāo)準(zhǔn)化，則是指規(guī)格化。例如教師發(fā)表論著，該每年幾篇、可刊登在什么地方、什么地方可計幾個點數(shù)，乃至論文該怎么寫，格式、注腳、摘要、參考書目、標(biāo)點符號，都一一規(guī)定之。如此才能使產(chǎn)品面目雷同，抹煞掉個性。

目前這一套生產(chǎn)模式，經(jīng)由“全球化”浪潮而遍及東亞，臺灣、香港、大陸皆入其彀中，無法自拔。毛病都差不多，但整體來看，其實比始作俑者的美國更為嚴(yán)重。因為美國沒有教育部，評估實質(zhì)上等于行業(yè)內(nèi)部的自律機(jī)制。而且辦學(xué)者各出機(jī)杼、各自為政久矣，自主的空間及發(fā)展特色的機(jī)會皆遠(yuǎn)勝于臺灣與大陸。美國的大學(xué)更不必崇洋媚外，認(rèn)為論文必須用外文寫、發(fā)表在外國刊物上才有價值。何況，同行之間的自律，跟官僚行政體系主導(dǎo)評估，性質(zhì)與效能迥然不同，“權(quán)、錢、知識”三結(jié)合的情況自然要比臺灣與大陸少許多。

這就是目前雖然人人都罵教育評估，可是絕難改善的癥結(jié)所在。掌權(quán)者不會放棄這主導(dǎo)學(xué)術(shù)與教育發(fā)展的大好機(jī)會，許多人和機(jī)構(gòu)則視此為獲得權(quán)和錢的快捷方式。那些不屑于參加這場權(quán)錢追逐游戲者，雖持之有故、言之成理，又潔身自好，卻注定在這次競逐中成為邊緣者。所以縱或本來持批評意見的或觀望的，最終亦多被裹脅進(jìn)去，一起做著知識工人的生產(chǎn)游戲。

這樣的教育困境，跟出版有什么關(guān)系呢？

當(dāng)然關(guān)系密切。教育與學(xué)術(shù)發(fā)展乃出版事業(yè)的上游，一旦學(xué)界沉淪，出版事業(yè)必受波及，是不言可喻的道理。

目前這樣的制度造成學(xué)術(shù)發(fā)展兩方面的危機(jī)，一是數(shù)字化危機(jī)。機(jī)構(gòu)與個人都追求數(shù)量，而非質(zhì)量，所以才會有把研究成果拆開發(fā)表的弊端。專門著作也減少了，要分散成許多篇論文發(fā)表。整體環(huán)境重期刊而輕專著?？墒菆D書市場上學(xué)術(shù)著作還賣得動，期刊就難銷了，實質(zhì)上只是論文集的所謂專著也不好賣。于是這些期刊及論文集大抵只是學(xué)者與機(jī)構(gòu)自己出錢印、自己分贈親友并用以申報成果，屬于“花錢買吆喝”的性質(zhì)。市場統(tǒng)計上雖增加了許多書種，看起來學(xué)術(shù)出版十分蓬勃，可是基本是虛假的數(shù)字，毫無社會意義。

這就又形成了另一項危機(jī)：專業(yè)化危機(jī)。學(xué)者寫文章，主要是想進(jìn)占專業(yè)核心刊物、一級刊物，以提供專業(yè)評比；如果寫書，目的也只想用以參加專業(yè)評獎。大家各自找一個小圈子去爭名奪利，天地之大，無暇宏觀。而這些書和論文，其實又都是規(guī)格化生產(chǎn)，因此它們固然不想流通于一般讀者之間，與社會對話；一般人看此呆板枯燥之物也根本看不下去。結(jié)果據(jù)說學(xué)術(shù)愈來愈繁榮了，但社會上愈來愈沒什么有學(xué)術(shù)價值的東西可看，學(xué)者與社會之睽隔乃愈甚。試比較一下五四運動時期或上個世紀(jì)二、三十年代學(xué)者著作在社會上的影響，便知今日之沉疴實已不輕。一邊是沒有生機(jī)的“假牙塔”，一邊是沒有大腦的社會在“刑天舞干戚”，彼此各行其是。

討論當(dāng)今出版業(yè)不振的人甚多，但似乎較少人談到兩岸教育評鑒所帶來的惡果。本文簡略陳言，希望能引起有識之士的關(guān)注。

龔鵬程

1956年生于臺灣。臺灣師范大學(xué)國文研究所博士。今游大陸，為北京師范大學(xué)特聘教授、北京大學(xué)、清華大學(xué)客座教授。