廖海青

不能把“洋”東西強(qiáng)加給老百姓，應(yīng)該主動(dòng)接近他們，向他們宣傳社會(huì)主義法治思想。也就是說，必須將人民群眾對(duì)司法的感受轉(zhuǎn)化為改進(jìn)人民法院工作的重要依據(jù)，將人民群眾對(duì)司法的意見轉(zhuǎn)化為改進(jìn)人民法院工作的最終目標(biāo)。

康為民，江西省贛州人，出生于1956年9月，1983年畢業(yè)于西南政法大學(xué)。畢業(yè)后，分配到江西省高級(jí)人民法院工作，從書記員做起，2003年1月，在江西省第十屆人民代表大會(huì)上當(dāng)選為江西省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)。2007年12月接替江必新出任湖南省高級(jí)人民法院黨組書記、副院長(zhǎng)、代理院長(zhǎng)。2008年1月任湖南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、黨組書記。

康為民的少年生活具有時(shí)代烙印，曾經(jīng)當(dāng)過4年的生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)。康為民對(duì)農(nóng)村出身并不避諱。在全國(guó)“兩會(huì)”期間，他曾說：“像我們這些從農(nóng)村走出來的法官千萬不能忘了本，在符合法律精神的前提下，要帶著感情去處理農(nóng)民的維權(quán)訴訟，努力為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民工作提供司法保障?！?/p>

在康為民看來，司法政策的全面調(diào)整給法院工作帶來了不同的要求?！皟蓵?huì)”期間，本刊記者專訪了這位國(guó)家二級(jí)大法官。

法院要“多調(diào)少判”

《南風(fēng)窗》：現(xiàn)在處于各種矛盾的多發(fā)期，加上金融危機(jī)的影響，造成了一系列經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問題。這些問題最終可能將演變?yōu)樗痉m紛。你怎么看現(xiàn)在這個(gè)形勢(shì)?

康為民：從司法糾紛來看，多發(fā)性侵財(cái)犯罪、流動(dòng)人口犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等案件會(huì)明顯增多，涉及下崗失業(yè)人員的勞動(dòng)爭(zhēng)議、返鄉(xiāng)農(nóng)民工為主體的三農(nóng)案件、金融合同糾紛等案件數(shù)量不斷增多，逃避執(zhí)行、對(duì)抗執(zhí)行的現(xiàn)象也會(huì)加劇。重點(diǎn)工程的搬遷、環(huán)保等群體性糾紛，以及建設(shè)工程合同、買賣合同等糾紛將會(huì)明顯增加。這些案件處理難度大，涉及面廣，稍有不慎就有可能激化矛盾，危及社會(huì)的和諧穩(wěn)定，法院工作面臨著空前的壓力。

具體來說，在民事審判工作中，對(duì)因拆遷安置、征地補(bǔ)償?shù)榷鸬拿舾邪讣幹?，我們的?jīng)驗(yàn)還不足。一方面民生應(yīng)予關(guān)注，群眾的合法權(quán)益應(yīng)該得到維護(hù)，另一方面又必須從維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定的大局出發(fā)，充分考慮案件的社會(huì)效果。法官在辦理這類案件時(shí)把握不準(zhǔn)，經(jīng)驗(yàn)不足，處理起來難度較大。

另外，金融危機(jī)影響地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)，司法保障將面臨更大的困難。湖南不少法院還背負(fù)著巨額債務(wù)，而新的困難使“兩庭”建設(shè)的任務(wù)更為艱巨。一方面，高素質(zhì)法官人才流失嚴(yán)重，同時(shí)，引進(jìn)人才又十分困難，法官斷檔問題相當(dāng)突出，制約了審判工作的發(fā)展。

《南風(fēng)窗》：我們注意到最高院的報(bào)告中提到要“著眼于促進(jìn)社會(huì)和諧，轉(zhuǎn)變審判觀念，堅(jiān)持‘調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合原則，把調(diào)解貫穿于立案、審判、執(zhí)行的全過程”。這個(gè)原則是否可以緩解現(xiàn)在的壓力?

康為民：必須承認(rèn)，前一時(shí)期，司法審判中強(qiáng)調(diào)一步到庭，當(dāng)庭宣判，訴訟調(diào)解被忽視，一些社會(huì)矛盾逐步顯現(xiàn)，出現(xiàn)了當(dāng)事人反復(fù)纏訴，執(zhí)行壓力加大等負(fù)面現(xiàn)象。

我認(rèn)為，要重視新形勢(shì)下強(qiáng)化訴訟調(diào)解的重大意義，尤其是基層法院及派出法庭要堅(jiān)持“多調(diào)少判”的原則，提高調(diào)解、和解結(jié)案率；當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，即使超出訴訟請(qǐng)求范圍，但只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，法院也可依法予以確認(rèn)。

其實(shí)，訴訟成本比通過社會(huì)組織調(diào)節(jié)的成本要大，尤其在農(nóng)村，我們鼓勵(lì)訴訟前調(diào)解。湖南規(guī)定，對(duì)于婚姻家庭、商品房預(yù)售和買賣合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議、農(nóng)民工維權(quán)案件、征地補(bǔ)償、拆遷安置等關(guān)系民生的糾紛案件，在處理時(shí)要多做調(diào)解工作，力求從根本上化解矛盾，做到“案結(jié)事了”，民事案件調(diào)解結(jié)案率要達(dá)到60％以上，法庭案件調(diào)解結(jié)案率要達(dá)到80％以上。

在上世紀(jì)80年代以前，法官在辦理民事案件時(shí)絕大多數(shù)是采用調(diào)解的方式結(jié)案，那些年代判決的民事案件少之又少，甚至沒有。調(diào)解結(jié)案率高，很重要的原因就是法官與當(dāng)時(shí)的人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)等基層政權(quán)組織一道做調(diào)處工作，也就是說基層人民調(diào)解工作得力的結(jié)果。

改革開放以后，中國(guó)正逐步走向法制化的進(jìn)程。然而體制跟不上發(fā)展的節(jié)奏，由于工作經(jīng)費(fèi)和組織保障等原因，基層調(diào)解組織形同虛設(shè)，調(diào)解工作大多處于被動(dòng)甚至半癱瘓狀態(tài)。加上法院的訴訟調(diào)解與民間調(diào)解沒有銜接好，溝通不暢，司法調(diào)解工作外部環(huán)境不佳。

不能片面追求法律效果

《南風(fēng)窗》：聽說湖南高院正對(duì)刑事和解制度進(jìn)行探索，而批評(píng)者認(rèn)為鼓勵(lì)調(diào)解是在和稀泥，更有批評(píng)者尖銳地指責(zé)刑事和解的做法是“賠錢減刑”甚至是“花錢買刑”，是法外施恩、金錢萬能，擴(kuò)大了法官自由裁量權(quán)和腐敗空間，有損司法公正和法制統(tǒng)一。

康為民：的確，當(dāng)前相當(dāng)一部分案件中當(dāng)事人不同意調(diào)解，因?yàn)楫?dāng)事人的主體意識(shí)、法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，傳統(tǒng)的與人為善、以和為貴等道德觀念、價(jià)值觀念遭到?jīng)_擊。

根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法判處。根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。對(duì)于被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，積極主動(dòng)賠償被害人損失并取得被害人諒解的，法院可以認(rèn)定被告人有悔罪表現(xiàn)，作為量刑情節(jié)酌情從輕處罰。在法律規(guī)定范圍內(nèi)適當(dāng)從輕有法律依據(jù)，也符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

我建議，建立一個(gè)“被害人寬恕”司法制度，如果被害人寬恕被告人或者犯罪嫌疑人，可予以從輕處罰，這樣有利于化解矛盾，進(jìn)一步把司法為民的要求落到實(shí)處。刑事和解制度從情感上感化犯罪嫌疑人和被告人，不僅有利于化解社會(huì)矛盾，保護(hù)被害人利益，防止加害人再犯罪，而且有利于合理利用緊缺的司法資源。鼓勵(lì)加害人懺悔認(rèn)罪，幫助加害人融入社會(huì)。

《南風(fēng)窗》：形式的東西，比如法臺(tái)、法槌等等真的是很大的障礙嗎?現(xiàn)在的政策調(diào)整對(duì)所謂書呆子式斷案法官似乎很反感。

康為民：我認(rèn)為，中國(guó)的老百姓對(duì)高度專業(yè)技術(shù)化操作的訴訟程序仍很陌生，理解不了法律條文和法律概念的情況極為常見。法庭上宗教儀式般的莊嚴(yán)缺少親和力，使老百姓自然感到難以接近，對(duì)司法的不信任感會(huì)進(jìn)一步加深。百姓看不懂、聽不懂，因?yàn)殡x他們太遙遠(yuǎn)，不能把“洋”東西強(qiáng)加給他們。不是讓老百姓適應(yīng)我們的審判方式、審判思維，應(yīng)主動(dòng)接近他們，向他們宣傳社會(huì)主義法治思想。也就是說，必須將人民群眾對(duì)司法的感受轉(zhuǎn)化為改進(jìn)人民法院工作的重要依據(jù)，將人民群眾對(duì)司法的意見轉(zhuǎn)化為改進(jìn)人民法院工作的最終目標(biāo)。

并且，由于傳統(tǒng)的影響，人們對(duì)待糾紛的態(tài)度仍然是重和解，輕訴訟。人們心中的理想秩序是以倫理道德為基礎(chǔ)的和諧秩序，而不是以法律為基礎(chǔ)的法治秩序。另一方面，盡管我國(guó)的立法在過去的30年取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但不可諱言，作為成文法國(guó)家，我國(guó)的立法體系還遠(yuǎn)未完備，立法技術(shù)仍有待提高，某些領(lǐng)域“無法可依”的局面一時(shí)還難以改變，此時(shí)，要求司法者“唯法是從”無異于緣木求魚。

本來改革是為了求取司法公正，但由于陷入誤區(qū)的改革理念與實(shí)踐操作，使“公正”成了中看不中用的產(chǎn)品。如改革理念上慣于從法院的視角出發(fā)，缺乏對(duì)社情民意的深刻把握，司法為民的宗旨有偏位之嫌；司法實(shí)踐中曾一味強(qiáng)調(diào)一步到庭、當(dāng)庭宣判，忽視情理法的融合、淡化調(diào)解的效能；或過分強(qiáng)調(diào)摳法律字眼，漠視利益的衡平；或片面理解法官中立，機(jī)械化程序公正，疏忽對(duì)弱者的能動(dòng)保護(hù)、輕視主動(dòng)調(diào)查取證等等，都把司法看成一個(gè)簡(jiǎn)單、死板和教條化的過程，事實(shí)上司法活動(dòng)只能是社會(huì)的反映，疏遠(yuǎn)社會(huì)，漠然看待老百姓對(duì)結(jié)果公正和不同利益關(guān)系諧調(diào)和一的價(jià)值追求，難免會(huì)遭到社會(huì)的質(zhì)疑。

比如說，在處理某些疑難案件時(shí)，如果片面追求法律效果而不顧政治效果和社會(huì)效果，就不能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，甚至有以犧牲一個(gè)地方的穩(wěn)定或發(fā)展為代價(jià)維護(hù)某個(gè)法律條文之虞。不少法官不習(xí)慣于以能否促進(jìn)社會(huì)整體和諧來檢驗(yàn)案件辦理的社會(huì)效果，不能因案制宜、因事制宜、因人制宜。

離開良好的、正面的社會(huì)效果，法律及司法都將喪失其意義。