李曉霞

摘要：基于1978-2007年各省份面板數(shù)據(jù)，對(duì)全國東中西部三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差異與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是否存在庫茲涅茨“倒U”型曲線進(jìn)行驗(yàn)證表明，全國東中西部三大地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差異與人均GDP存在“倒U”型關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民收入差異繼續(xù)拉大的趨勢(shì)將延續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入庫茲涅茨曲線面板數(shù)據(jù)分析

一、問題的提出

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，扣除物價(jià)指數(shù)，1978-2007年全國的GDP年均增長(zhǎng)率為9.4％但城鄉(xiāng)居民收入也存在較大差異。庫茲涅茨(Kuznets，1955)以英、美、德等發(fā)達(dá)國家的時(shí)間序列資料為依據(jù)。提出了不平等與發(fā)展之間存在“倒U”型關(guān)系的假設(shè)，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均國民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，收入分配的不平等將經(jīng)歷一個(gè)先迅速擴(kuò)大，之后是短暫的穩(wěn)定，然后再逐步縮小的過程。那么在中國東中西部三大地區(qū)。是否也存在庫茲涅茨所描述的“倒U”型關(guān)系?

對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在庫茲涅茨“倒U”曲線現(xiàn)象，也已有相當(dāng)?shù)难芯俊＠钭幽蔚?19941采用1991年的部分地區(qū)截面數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民收入差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為農(nóng)村居民收人與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈“倒U”關(guān)系，而城鎮(zhèn)居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倒U關(guān)系較弱。王韌、王睿(2004)則分析表明，中國居民收入差距變動(dòng)基本上遵循著一條“倒U”型的羅賓遜曲線。城鄉(xiāng)差異正是造成這一現(xiàn)象的根本原因。王小魯、樊綱(20051使用1996-2002年我國30個(gè)省市區(qū)的年度數(shù)據(jù)。通過面板數(shù)據(jù)模型方法對(duì)收入差異走勢(shì)進(jìn)行了驗(yàn)證，分別以分省的城鎮(zhèn)居民收入吉尼系數(shù)、鄉(xiāng)村農(nóng)民收入吉尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入比值為被解釋變量，以各省的人均GDPf對(duì)數(shù)1及其二次項(xiàng)為解釋變量?；貧w結(jié)果顯示。城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村吉尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)在數(shù)學(xué)意義上具有庫茲涅茨曲線的特征。而城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)曲線只近似具有其上升段的特征。無論怎樣，由于數(shù)據(jù)獲取、時(shí)段選擇、樣本容量以及研究方法的不同，所得的研究結(jié)論也不一樣。本文盡可能擴(kuò)大樣本容量。選取1978-2007年全國30個(gè)省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)“中國東中西部三大地區(qū)是否存在‘庫茲涅茨倒U型關(guān)系”這一問題進(jìn)行驗(yàn)證。

二、面板數(shù)據(jù)模型的假設(shè)

假設(shè)中國三大地帶各省份可用一個(gè)共同的函數(shù)來表示全國及各地城鄉(xiāng)收入差異與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的數(shù)量模型，即：

模型中，下標(biāo)i指各個(gè)省份，下標(biāo)t指年份，x_it指第i省份第t年的城鄉(xiāng)人均收入差距，y_it指第i省份第t年的人均GDP,ε_it，指模型的誤差項(xiàng)。X采用各地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比值。而Y取各省份的人均GDP。下文建模所采用的數(shù)據(jù)，主要取自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒，包括30個(gè)省份(直轄市)1978-2007年的面板數(shù)據(jù)(不包括重慶市)。

與傳統(tǒng)的橫截面數(shù)據(jù)或時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析方法相比，面板數(shù)據(jù)分析是前兩者的結(jié)合。不僅盡可能地?cái)U(kuò)大了樣本的容量。而且能有效地減少解釋變量出現(xiàn)的多重線性的可能性，更好地解決忽略變量與解釋變量的相關(guān)性，使得參數(shù)估計(jì)結(jié)果更為可信。由于下文主要研究模型中解釋變量對(duì)被解釋變量的影響情況，如果采取固定截距模型則失去了截面分析的意義，所以下文的回歸方程采用了變截距固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，并采用Eviews6.O統(tǒng)計(jì)軟件來擬合回歸方程。

三、面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證結(jié)果

利用模型(1)。采用1978-2007年30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS估計(jì)，分別建立東部、中部及西部的面板數(shù)據(jù)模型，如下表所示。

根據(jù)回歸結(jié)果，模型整體擬合度檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量均滿足顯著性水平為1％的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，對(duì)各自變量擬合度檢驗(yàn)t統(tǒng)計(jì)量的P值效果均果好，全部滿足顯著性水平，為1％的檢驗(yàn)。其中一次項(xiàng)系數(shù)為正值，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值，模型呈現(xiàn)出典型的“倒U”型關(guān)系。東部模型的一、二項(xiàng)系數(shù)和中部、西部的系數(shù)關(guān)系是β₁_一西部>β₁_一中部>β₁_東部β₂_西部>β₃_中部>β₂_：一東部，這說明不同地區(qū)其“倒U”曲線的頂點(diǎn)位置不一樣。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所引起的城鄉(xiāng)收入差異程度低于中部和西部地區(qū)，即經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)地區(qū)。初期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所引起的城鄉(xiāng)收入差異程度越明顯，這進(jìn)一步驗(yàn)證了庫茲涅茨倒U曲線的前段部分。東部地區(qū)的曲線正向頂點(diǎn)接近，其由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所引致的城鄉(xiāng)收入差異拉大的幅度變小。

四、結(jié)論

本文利用1978-2007年全國30個(gè)省份的數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)分析方法，對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)回歸，并得到了十分有意義的結(jié)論：根據(jù)?；貧w估計(jì)后。全國東中西三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系呈庫茲涅茨“倒U”型曲線；而且，不同地區(qū)其“倒U”曲線的頂點(diǎn)位置不一樣，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)所引起的城鄉(xiāng)收入差異程度低于中部和西部地區(qū)，即東部地區(qū)正向曲線頂點(diǎn)接近。