【摘 要】隨著多學(xué)科研究理念的逐步確立，歷史人類(lèi)學(xué)與其他研究領(lǐng)域也有了深廣結(jié)合，區(qū)域社會(huì)史研究便是其中之一。賡續(xù)此一順勢(shì)，本文從壯學(xué)本身所處的境況出發(fā)，在探尋歷史人類(lèi)學(xué)與壯學(xué)研究領(lǐng)域的契合點(diǎn)的同時(shí)，將目光置于少有人關(guān)注的近代壯族邊疆社會(huì)史的研究。以此為釋例，在理論與方法上做些嘗試性探究，以期為豐富歷史人類(lèi)學(xué)的區(qū)域和民族研究經(jīng)驗(yàn)探引一二。

【關(guān)鍵詞】歷史人類(lèi)學(xué)；壯學(xué)；邊疆區(qū)域社會(huì)史

【作 者】覃延佳，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院中國(guó)少數(shù)民族史碩士研究生。桂林，541001

【中圖分類(lèi)號(hào)】C912.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X(2009)01-0060-006

Aftertaste and Exploration：An Combination between Zhuang studies and Historical anthropology

Qin Yanjia

Abstract：With the concept of multi-disciplinary research established step by step，historical anthropology have been deeply combined with other research fields，regional social history is one of them. To comply with this trend，I wrote this article from the situation of Zhuang studies，then explored the meeting point between historical history and Zhuang studies. At the same time，I have an eye to the research on social history of the Zhuang ethnic group in the border of China which was concerned by few people. So I took that as an example，doing some work in the theory and method，in order to Contribute to the region and ethnic study of historical anthropology.

Key Words：historical anthropology；Zhuang studies；regional social history of the Zhuang ethnic group in the border of China

歷史人類(lèi)學(xué)被漸次運(yùn)用之時(shí)，其與其他研究領(lǐng)域的結(jié)合已為學(xué)人所慣習(xí)。本文又“舊事重提”，難免為人所非議，但仍為之，其緣由可從以下來(lái)量思：往大處說(shuō)，此乃從人類(lèi)學(xué)學(xué)科發(fā)展的角度做更大的研究空間拓延，在多領(lǐng)域研究中注入更多具有一定解釋張力的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)；從小處觀之，則是依托歷史人類(lèi)學(xué)本身初步積累的操作范式，在不同區(qū)域研究中反芻與探究，既要促使學(xué)科進(jìn)步，又應(yīng)對(duì)區(qū)域研究具有獨(dú)特效用；若從本文要討論的壯學(xué)研究來(lái)檢視，前述兩種情形則更具有了有效聚合度：其一，就目前情形而言，中國(guó)人類(lèi)學(xué)在“中間圈”的研究處于“無(wú)對(duì)話(huà)”的困境之中。①而本文所謂的壯學(xué)研究，其實(shí)就是這一“中間圈”的一大組成部分，因此對(duì)歷史人類(lèi)學(xué)與壯學(xué)在彼此領(lǐng)域中互滲的情況加以溯析，實(shí)有必要。其二，以壯學(xué)自身所處的境況看，雖則學(xué)人提倡多學(xué)科綜合研究，尤其倡導(dǎo)人類(lèi)學(xué)的廣泛借用，但研究的深廣度未甚見(jiàn)諸，亟待反思與拓展的方面依舊有之，歷史人類(lèi)學(xué)的更好應(yīng)用即是其中一方面。緣此，本文嘗試通過(guò)對(duì)前人未做過(guò)深入探究的歷史人類(lèi)學(xué)與壯學(xué)研究之間的契合領(lǐng)域加以探討，并側(cè)重邊疆區(qū)域社會(huì)史方面的探賾，努力實(shí)踐學(xué)科互促。

一、反芻：壯學(xué)研究與歷史人類(lèi)學(xué)試溯

以往的壯學(xué)研究，早有學(xué)者不自覺(jué)的將歷史人類(lèi)學(xué)的研究范式納入各自論題加以應(yīng)用。無(wú)論是研究土官及壯族社會(huì)歷史的老一輩壯學(xué)研究者，還是晚近研究壯族民間信仰、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者，都已涉及或偏歷史學(xué)或偏人類(lèi)學(xué)的歷史人類(lèi)學(xué)方法。如已故壯學(xué)研究前輩粟冠昌教授的《廣西土官制度研究》，②便是在大量的文獻(xiàn)檢索與實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上書(shū)就的論著，其中的很多觀點(diǎn)至今仍使人信服。2007年出版的《盤(pán)古國(guó)與盤(pán)古神話(huà)》，③則是覃乃昌、覃彩鑾等諸位壯學(xué)研究者綜合大量田野調(diào)查資料而完成的盤(pán)古研究之作，其中所得觀點(diǎn)，足引國(guó)內(nèi)同行側(cè)目。凡此種種，不勝枚舉，成為壯學(xué)研究中的朵朵奇葩，只惜未有專(zhuān)文論及歷史人類(lèi)學(xué)與壯學(xué)之關(guān)聯(lián)罷了。壯學(xué)研究的發(fā)展壯大端賴(lài)眾多學(xué)者的共同努力，不同學(xué)科背景的學(xué)人將壯族社會(huì)歷史文化作為自己的研究取向，這在豐富壯學(xué)個(gè)案研究的同時(shí)，亦促使各自學(xué)科得到發(fā)展。

然須說(shuō)明的是，此處所說(shuō)的歷史人類(lèi)學(xué)，就嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)還未成為一門(mén)真正的學(xué)科，而僅僅是一種經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的研究理念與處于形塑過(guò)程中的操作范式，其形態(tài)、理則、學(xué)科范疇等方面的基本概念性定位還須前輩學(xué)人為我們條分縷析、以資參照。從傳統(tǒng)學(xué)科概念的層面來(lái)講，壯學(xué)也未能算為一門(mén)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，而是一個(gè)具有特定研究領(lǐng)域并能包容多學(xué)科方法的問(wèn)題域。也正因?yàn)槿绱?，兩者的廣泛結(jié)合才具有更大的拓延廣度，這種半開(kāi)放模式下的滲透，更契合多元且處于不斷變遷中壯族社會(huì)歷史文化特性。淡化學(xué)科本位，以特定問(wèn)題域?yàn)檠芯恐行模隙嗑€研究進(jìn)路，應(yīng)是我們努力的方向。以下就對(duì)壯學(xué)研究與歷史人類(lèi)學(xué)之間所可能具有的主要合作領(lǐng)域進(jìn)行初步爬梳。

(一)壯族族源研究

族源問(wèn)題向來(lái)是中國(guó)民族研究的一大重要方面，長(zhǎng)期以來(lái)均為研究者所關(guān)注。壯族族源問(wèn)題一直以來(lái)亦為眾學(xué)者所鐘情。早期的研究者依據(jù)考古學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言譜系學(xué)等方法進(jìn)行探究，在宏觀層面上廓清了壯族基本的族源與流變情況。但是隨著口述史漸興與民間祖先記憶日益受到重視，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)民間祖先記憶、認(rèn)同非但未與學(xué)術(shù)界的研究同向并進(jìn)，還處于一種互逆狀態(tài)中。近年來(lái)，壯族的“漢裔情結(jié)”受到研究者關(guān)注。④如何從不同學(xué)科角度來(lái)尋求對(duì)“漢裔情結(jié)”這一普遍狀況更具有解釋力的答案，是族源問(wèn)題所面臨的巨大挑戰(zhàn)之一。以往學(xué)者多從史學(xué)研究角度出發(fā)，在文獻(xiàn)資料中結(jié)合考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科方法尋求切入點(diǎn)，其鵠的乃是尋求立論的文獻(xiàn)依據(jù)，溯清本相。這雖能使我們明了古代壯族地區(qū)有族群在活動(dòng)，但卻無(wú)法解釋其衍變的具體流程及這種衍變與當(dāng)今民族分布格局的具體關(guān)系，從而造成歷史的“斷裂”。

現(xiàn)今欲按先前方法回溯民族變遷過(guò)程，回應(yīng)民間記憶中“壯族外來(lái)說(shuō)”，無(wú)疑會(huì)收效甚微。在此，歷史人類(lèi)學(xué)的有效借用，或許是研究得以深化的關(guān)鍵因素之一。歷史人類(lèi)學(xué)關(guān)注過(guò)去時(shí)空域下的歷史文化情境，其在資料信息獲取的渠道與資料分析程式、文化闡釋與歷史推演結(jié)合、譜系分類(lèi)與合理推論等幾大方面給予了我們方法論及解釋維度上的支援。從資料采掘方面來(lái)講，對(duì)文獻(xiàn)資料相對(duì)稀缺但墓碑、廟宇、民間傳說(shuō)保存甚多的壯族地區(qū)社會(huì)而言，歷史人類(lèi)學(xué)對(duì)非傳統(tǒng)史料的分析與運(yùn)用具有別樣意義。從文化釋讀與歷史向度來(lái)說(shuō)，歷史人類(lèi)學(xué)在探究族源問(wèn)題時(shí)所采取的多元綜合策略，祛除了以往我們就歷史談歷史，而難以從其他方面進(jìn)行更有力佐證的弊病。在田野中追尋歷史的蹤跡，在文獻(xiàn)中感思族群文化取向的流遷，似乎具有特殊意義，如杜樹(shù)海所做的關(guān)于欽州“馬留人”的研究，就展現(xiàn)了此舉之學(xué)術(shù)品質(zhì)與探尋空間。⑤

(二)壯族區(qū)域社會(huì)歷史研究

因自然環(huán)境及歷史因素影響，壯族社會(huì)歷史歷來(lái)具有多元特性，這為區(qū)域研究提供了客觀合理性。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力，研究者日漸深悉，對(duì)于族群社會(huì)歷史的探討離不開(kāi)文化、經(jīng)濟(jì)的綜合。一些學(xué)者依據(jù)考古學(xué)資料而進(jìn)行的古駱越國(guó)、南越國(guó)的研究，從宏觀層面展現(xiàn)了古代壯族地區(qū)社會(huì)歷史的圖景，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。但對(duì)于宋明以降乃至近代的歷史，不少研究成果卻多停留于王朝框架下的模式化論說(shuō)。按常理而論，距離現(xiàn)世愈近，其資料就應(yīng)更豐富，而據(jù)此所做的研究也應(yīng)更具有深廣度，然情況卻不甚樂(lè)觀。究其肇因，乃研究方法與思維理路未能完全擺脫先前研究模式桎梏之故。

以桂西壯族地區(qū)歷史研究為例，我們先前關(guān)注明清時(shí)期該區(qū)域的社會(huì)歷史，免不了對(duì)土司制度進(jìn)行一番探討。就制度史及地方政治史層面觀之，前輩學(xué)者所做的研究甚為到位。然從經(jīng)濟(jì)文化角度管窺，則薄弱甚許?，F(xiàn)今若將土官經(jīng)濟(jì)文化納入探究視野，再綜合制度層面的變遷，或許可為我們更為深入的理解此一時(shí)期桂西地區(qū)社會(huì)歷史文化提供有益參照。對(duì)此，康忠慧的《右江地區(qū)“岑氏土官"信仰探析》已有洞識(shí)，⑥該文雖側(cè)重于信仰方面的研究，但卻可透過(guò)文化維度來(lái)審視右江流域地區(qū)歷史脈絡(luò)。而其所襲用的研究方法，則體現(xiàn)了歷史人類(lèi)學(xué)所倡之理則。近年來(lái)，區(qū)域社會(huì)史研究的一大取向是突出總體史的特色，依據(jù)文獻(xiàn)及田野調(diào)查所得之材料對(duì)一定時(shí)空域中的歷史進(jìn)行綜合研究，其目的是突出歷史中的“人”。壯學(xué)研究中關(guān)于社會(huì)歷史的研究也應(yīng)關(guān)注以壯族為核心的族群在歷史流遷中的變化及其經(jīng)濟(jì)文化意義。

此外，中國(guó)民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)學(xué)者對(duì)邊疆地區(qū)的考察與研究積累了不少區(qū)域特性與家國(guó)互構(gòu)、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、民間記憶與民族文化形塑等方面的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，這也是我們開(kāi)展上述論域研究所應(yīng)積極采納的。因?qū)W識(shí)所囿，筆者僅就自身興趣點(diǎn)及相對(duì)熟悉的方面做了如上簡(jiǎn)單歸總，壯學(xué)研究還有很多應(yīng)借鑒歷史人類(lèi)學(xué)合理因素的方面，寥寥幾字自然難以與題目完全相契，實(shí)乃無(wú)奈之舉。以下筆者就近期關(guān)注較多的近代壯族邊疆區(qū)域社會(huì)史研究為中心，來(lái)對(duì)歷史人類(lèi)學(xué)的采借做進(jìn)一步的探究。

二、探賾：歷史人類(lèi)學(xué)視閾下的近代壯族邊疆區(qū)域社會(huì)史研究

學(xué)界目前對(duì)邊疆一詞仍有諸多不同釋義，目下所言之邊疆壯族地區(qū)主要是指中國(guó)境內(nèi)壯族聚居區(qū)的邊境及其臨近地帶，而本文所關(guān)注的主要是桂西南的左江流域壯族聚居區(qū)。

(一)近代桂西南邊疆壯族地區(qū)的歷史場(chǎng)域

所謂邊疆壯族地區(qū)的社會(huì)史研究是一個(gè)相對(duì)寬泛的指涉范疇，能否在此整體框架下尋求有效切入點(diǎn)，是研究是否得以深入的關(guān)鍵。在考究具體切入點(diǎn)之前，有必要對(duì)前述區(qū)域的特定歷史場(chǎng)域進(jìn)行勾勒。

其一，就總體社會(huì)組成肌理而言，近代以后，該區(qū)域不僅集中了一般國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的各大要件(包括中央政府行為、地方政府、地方官員、地方社會(huì)組織等等)，還涉及邊防軍隊(duì)建制及組織管理機(jī)構(gòu)、與鄰國(guó)交涉的機(jī)構(gòu)、少數(shù)民族權(quán)力機(jī)構(gòu)(如土司、土官)等邊疆地區(qū)特有官方與民間組織機(jī)構(gòu)，這些管理機(jī)構(gòu)是形塑特定歷史場(chǎng)域的基本條件，是我們運(yùn)用各種分析框架的客觀質(zhì)料。

其次，從社會(huì)運(yùn)行機(jī)制與權(quán)力動(dòng)力來(lái)說(shuō)，基于各種社會(huì)要件而進(jìn)行的各種社會(huì)運(yùn)作并形成的社會(huì)長(zhǎng)效機(jī)制，既集中反映了國(guó)家與地方的動(dòng)態(tài)關(guān)系，也為我們窺視區(qū)域社會(huì)歷史所隱含的總體史提供了有效視點(diǎn)。國(guó)家針對(duì)邊疆區(qū)域而采取的社會(huì)運(yùn)作方式有別于非邊疆地區(qū)社會(huì)，這有利于突出國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中的區(qū)域性，形成了更加多元化的國(guó)家歷史解釋維度。同時(shí)，鑒于國(guó)家間的關(guān)系問(wèn)題，清廷的國(guó)家形象往往會(huì)以整體面貌出現(xiàn)在與鄰國(guó)的交涉中。國(guó)家行為就更具有直接下達(dá)地方的特點(diǎn)，邊疆區(qū)域社會(huì)對(duì)國(guó)家行為做出的反應(yīng)，正好為我們呈現(xiàn)了一種上下共筑總體歷史的面相。為維持邊疆穩(wěn)定，國(guó)家會(huì)采取多種措施來(lái)確保國(guó)防方針的施行，如地方治安聯(lián)防機(jī)制、移民墾殖方略，對(duì)地方統(tǒng)治力量的調(diào)適策略等。諸多針對(duì)邊防問(wèn)題而實(shí)行的方針，既是國(guó)家整體建構(gòu)的一個(gè)側(cè)面，亦為地方社會(huì)發(fā)展主要促動(dòng)因素之一。

復(fù)次，就底層壯族民眾的權(quán)力系統(tǒng)變遷及文化傳承衍變而論，邊疆壯族地區(qū)存在土司、土官及村社長(zhǎng)老等多種權(quán)力元素，因此其內(nèi)部社會(huì)的“小傳統(tǒng)”顯得與一般漢人社區(qū)有所區(qū)別。在邊防問(wèn)題日顯突出的情境中，其社會(huì)內(nèi)部對(duì)國(guó)家行為所做出的反應(yīng)，自然與漢人區(qū)域社會(huì)有所差別。在近代尤其是中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，鑒于邊患嚴(yán)峻，國(guó)家在邊防思想的指導(dǎo)下，對(duì)外加強(qiáng)戒備鞏固邊防，對(duì)內(nèi)注重對(duì)邊疆地區(qū)的控制，邊疆壯族地區(qū)隨著清代改土歸流力度的加大，國(guó)家政權(quán)力量下沉更加明顯、控制力更強(qiáng)。對(duì)此，壯族傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部因這沖擊而帶來(lái)的權(quán)力系統(tǒng)及歷史文化等方面的變遷，是我們必須深究的重要方面。

最后，就族群認(rèn)同與“民族-國(guó)家”構(gòu)建來(lái)講，近代晚期壯族邊疆地區(qū)的“邊疆化”進(jìn)程加速，傳統(tǒng)中越宗藩關(guān)系的斷裂及新型國(guó)家關(guān)系的生成，使得邊疆地區(qū)的族群認(rèn)同與國(guó)家身份認(rèn)同突顯。作為研究者，我們?cè)鯓觼?lái)把握族群內(nèi)部在此過(guò)程中所發(fā)生的一系列變更?這些變更在宋代至今的邊疆族群的國(guó)家認(rèn)同與族群內(nèi)部認(rèn)同中起到怎樣的作用?這些問(wèn)題均是頗值得深入研究的方面。

(二)對(duì)以往研究的反思

從上述特定歷史情境出發(fā)，歷史脈絡(luò)及文化傳統(tǒng)在一定程度上有別于漢人社區(qū)的邊疆壯族社會(huì)的歷史如何來(lái)書(shū)寫(xiě)，確是民族史研究中一個(gè)亟待思考的論題。在思考過(guò)程中，對(duì)前輩學(xué)人所進(jìn)行的研究策略與研究成果應(yīng)有更為客觀的把握。

在通史研究方面，以往壯族史研究對(duì)于史料的鉤沉與爬梳，以及對(duì)一些基本問(wèn)題的論述，均為我們進(jìn)一步研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。由黃現(xiàn)搖⒄派震分別主編的兩部《壯族通史》不僅從整體上呈現(xiàn)出了壯族歷史發(fā)展的輪廓，而且在壯族起源、發(fā)展歷史階段特性等基本問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)，均對(duì)壯族歷史研究具有重大意義。⑦然而細(xì)讀兩部通史有關(guān)近代時(shí)段的論述，卻更多的表現(xiàn)為對(duì)王朝歷史發(fā)展抑或是近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展框架所做的注腳，民族區(qū)域社會(huì)歷史的地方感不能充分體現(xiàn)出來(lái)，國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系及其對(duì)民族區(qū)域社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的影響也難以窺見(jiàn)，更遑論“邊疆化”過(guò)程中的族群關(guān)系及認(rèn)同等方面的內(nèi)容了。當(dāng)然，這并非前輩研究者的過(guò)錯(cuò)，而是時(shí)代發(fā)展的囿限。我們所要做的，并非一味苛責(zé)前人之不足，而應(yīng)在充分學(xué)習(xí)與整合中，借用有效分析工具進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。

在壯族區(qū)域社會(huì)史研究方面，方素梅的《近代壯族社會(huì)研究》是至今研究近代壯族地區(qū)社會(huì)史的唯一專(zhuān)著⑧，該書(shū)被胡鴻保與許斌認(rèn)為是“向我們展示了當(dāng)前‘后現(xiàn)代情景中傳統(tǒng)治史方法的活力”⑨，書(shū)中對(duì)近代壯族社會(huì)面貌做了較為全面的概述，是我們進(jìn)行社會(huì)要件分析的基礎(chǔ)。但該書(shū)關(guān)于近代壯族社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)、社會(huì)組織及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系方面的論說(shuō)，更多的表現(xiàn)為社會(huì)學(xué)的共時(shí)性分析框架，歷史的線性流程難以表現(xiàn)出來(lái)。而且此書(shū)雖在開(kāi)篇便明確了近代壯族聚居區(qū)與雜居區(qū)的界線，但在行文中卻沒(méi)有表現(xiàn)出其所論述個(gè)案的空間感與層次感。與其說(shuō)這是一部史學(xué)價(jià)值意義頗高的專(zhuān)題性論著，毋寧說(shuō)僅是我們更深入研究近代民族地區(qū)社會(huì)史的論綱，留待拓展的空間還很多。

除前述兩方面之外，由鐘文典先生主編的《廣西通史》也在一定程度上提及壯族邊疆地區(qū)的社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。⑩同時(shí)，不少老一輩學(xué)者及中青年學(xué)者從土司制度及改土歸流等角度來(lái)對(duì)壯族的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行了較為深入的探悉，[11]這些宏觀與微觀上的研究成果，也應(yīng)是我們加以借鑒的重要方面。

總而言之，前人的研究主要是以史學(xué)為本位，對(duì)史料進(jìn)行鉤沉與貫連，希圖從地方史、民族史研究中，深化民族歷史及地方社會(huì)歷史發(fā)展的研究。大多數(shù)學(xué)者的學(xué)術(shù)理路均未脫離為王朝發(fā)展的區(qū)域問(wèn)題做注腳的窠臼，其問(wèn)題意識(shí)大都停留于簡(jiǎn)單的王朝與地方的二維向度中。就此，筆者以為，若要使民族地區(qū)社會(huì)歷史場(chǎng)域更具有時(shí)空感與具體感，就應(yīng)借助多學(xué)科助力，有意識(shí)地從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系這一宏大背景中，去找尋民族區(qū)域社會(huì)史的脈絡(luò)以及形成此脈絡(luò)的具體因素。在多學(xué)科交叉使用時(shí)，應(yīng)突出歷史人類(lèi)學(xué)的有效分析程式，細(xì)致探尋過(guò)去時(shí)空中的“他者”，在避免過(guò)度闡釋基礎(chǔ)上，選取具有聚合效應(yīng)的中心問(wèn)題來(lái)開(kāi)展研究。

(三)歷史人類(lèi)學(xué)視角下的思考路徑

同于與漢人社區(qū)的區(qū)域社會(huì)研究，近代邊疆壯族地區(qū)的社會(huì)史研究也應(yīng)有一個(gè)整體史的觀照。以此為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)而開(kāi)展邊疆民族地區(qū)的社會(huì)史研究既是與整體社會(huì)史研究的一大空間契合，亦是民族社會(huì)內(nèi)部歷史發(fā)展的有益探究視角。

1.以國(guó)家與社會(huì)關(guān)系為整體框架

承續(xù)20世紀(jì)早期學(xué)者們的問(wèn)題意識(shí)，新近社會(huì)史學(xué)者對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系這一分析框架的認(rèn)識(shí)不斷深化，形成了不少值得借鑒的研究范式。在方法論方面，很多學(xué)者提出區(qū)域社會(huì)史應(yīng)走向歷史現(xiàn)場(chǎng)或者走入歷史田野，[12]并借助多學(xué)科助力，在多種分析工具中形成問(wèn)題平臺(tái)。[13]在實(shí)證研究上，中外學(xué)者圍繞國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題形成了多種頗具說(shuō)服力的研究模式及理論，如對(duì)士紳模式、宗族模式、公共領(lǐng)域研究、鄉(xiāng)村共同體研究等。與此同時(shí)，現(xiàn)今社會(huì)史研究視野下的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系所存在的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。空間上過(guò)于關(guān)注漢人社區(qū)、方法論上過(guò)度注重區(qū)域內(nèi)部歷史而不能對(duì)國(guó)家的立場(chǎng)產(chǎn)生更為深刻的認(rèn)識(shí)、學(xué)術(shù)進(jìn)路中對(duì)政治史與社會(huì)史的關(guān)聯(lián)關(guān)注不夠等等均應(yīng)引起我們的反思。

反言之，對(duì)近代邊疆壯族地區(qū)的社會(huì)史研究要突破先前的水平與問(wèn)題意識(shí)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的這一分析框架就必須充分應(yīng)用。以此為核心框架對(duì)彼時(shí)社會(huì)各方面的勾連方能兼及前述各大要素，在綜合與深入分析社會(huì)內(nèi)部發(fā)展脈絡(luò)的同時(shí)，也使對(duì)中國(guó)社會(huì)的研究更具有空間上和解釋力上的整合性。然在實(shí)際操作中，則應(yīng)堅(jiān)持一種“從邊緣看中心”學(xué)術(shù)立場(chǎng)，[14]雖關(guān)注國(guó)家制度的普適性，但更考究地方之于國(guó)家的異樣傳統(tǒng)，力圖跳出王朝視野下的“中心-邊緣”牢籠。

2.以邊防問(wèn)題為中心

中法一役后，清廷愈發(fā)不敢小視洋人火炮，故對(duì)邊防倍加關(guān)切。此時(shí)期的邊疆壯族地區(qū)由于處在法國(guó)炮口之下，邊防問(wèn)題尤為突出。國(guó)家各層對(duì)該區(qū)域邊防問(wèn)題的重視及日后的各項(xiàng)邊防建設(shè)舉措，已然成為影響區(qū)域社會(huì)的一大因素。因此，我們要深入探究此時(shí)此地的社會(huì)歷史，就不能無(wú)視因邊防問(wèn)題所引發(fā)的一系列社會(huì)變更。

以往學(xué)者們對(duì)清末廣西邊防問(wèn)題的研究，大多以國(guó)家邊防史為基本論域，其論題主要涉及以下幾大方面：清廷及地方官員對(duì)邊防的重視與謀劃；國(guó)防工程的籌建；軍制及軍隊(duì)的重置；地方官的作為；邊陲地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等。[15]透過(guò)前人的論述，我們對(duì)以往學(xué)者在國(guó)家近代化的地區(qū)性釋義方面所做的努力應(yīng)給予肯定。各類(lèi)論著圍繞邊防問(wèn)題而做的闡述，基本厘清了國(guó)家與地方官員在國(guó)防建設(shè)等方面的主體史實(shí)，此為深入研究的重要基石。然而，若單論邊防建設(shè)及其影響方面的“史實(shí)”研究，廣西近代邊防這一論題可拓展的空間似乎不大，畢竟材料與事件均極其有限。現(xiàn)再度關(guān)注邊防問(wèn)題，倘若我們的論述還遵循傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)進(jìn)路，將難有突破。若以歷史人類(lèi)學(xué)為視界，現(xiàn)今的研究應(yīng)以地方歷史為中心，以壯族區(qū)域社會(huì)歷史內(nèi)部視角來(lái)加以綜合，從邊防問(wèn)題出發(fā)來(lái)探討邊疆民族地區(qū)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而整合社會(huì)史研究范式與民族區(qū)域社會(huì)史研究。

3.突出民族區(qū)域特性

雖然以國(guó)家與社會(huì)關(guān)系為核心分析框架或許可使研究視野及深度有更大拓展，但在具體研究中還應(yīng)突出民族特性，在合理移用相關(guān)社會(huì)科學(xué)學(xué)科理論并創(chuàng)設(shè)自身特有問(wèn)題意識(shí)平臺(tái)的同時(shí)，尋求地方民族史研究與中國(guó)整體社會(huì)研究更多的對(duì)話(huà)空間。在研究實(shí)踐中，既要充分考慮國(guó)家與社會(huì)關(guān)系分析框架的一般理則，充分吸納基于漢人社區(qū)積累出的研究模式所具有的客觀合理因素，又要考慮區(qū)域內(nèi)族群認(rèn)同、族群關(guān)系、民族文化衍變以及區(qū)系整合等特殊因子，避免在簡(jiǎn)單化橫向挪用已有研究范式的同時(shí)造成“知識(shí)內(nèi)卷化”。譬如，在研究中可以透過(guò)土官的世系及土官對(duì)鄉(xiāng)村統(tǒng)治策略流遷以管窺地方歷史的脈動(dòng)。

總而言之，對(duì)于邊疆壯族地區(qū)社會(huì)在近代的嬗變，我們不能滿(mǎn)足于過(guò)往的通史、地方史及民族史的敘述。而應(yīng)在綜合前人研究進(jìn)路的基礎(chǔ)上，借助更多的學(xué)科助力，在總體史的宏大學(xué)術(shù)旨趣中，從多角度來(lái)勾連地方社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，力求使區(qū)域社會(huì)內(nèi)部的發(fā)展脈絡(luò)與國(guó)家整體歷史發(fā)展概貌得到更多維的展現(xiàn)。

就學(xué)科交叉綜合的角度而論，民族研究對(duì)歷史人類(lèi)學(xué)的采借，抑或說(shuō)歷史人類(lèi)學(xué)對(duì)民族問(wèn)題的研究早已非新舉。因此在理論上的新領(lǐng)域探究來(lái)講，上述幾言所關(guān)注的問(wèn)題早已“落伍”。但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，歷史人類(lèi)學(xué)與其他研究領(lǐng)域的結(jié)合具有較大彈性，會(huì)針對(duì)不同的論域而顯現(xiàn)別樣的風(fēng)貌，畢竟史學(xué)家與人類(lèi)學(xué)家的學(xué)術(shù)理路差異甚殊。我們現(xiàn)在追求的不應(yīng)是絕對(duì)化的認(rèn)知向度，過(guò)多的強(qiáng)調(diào)學(xué)科本位，而是從具體研究經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)原有認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)加以修構(gòu)。本文試圖對(duì)宏觀學(xué)科研究取向及具體研究論題進(jìn)行初步的探究與整合，并就自身關(guān)注最多的壯族區(qū)域社會(huì)歷史為論說(shuō)重點(diǎn)，最終冀望在日后之研究中能有所循依。

注釋?zhuān)?/p>

①王銘銘.經(jīng)驗(yàn)與心態(tài)：歷史、世界想象與社會(huì)[M].廣西師范大學(xué)出版社2007，P293～326.

②粟冠昌.廣西土官制度研究[M].南寧：廣西民族出版社2000.

③覃乃昌等.盤(pán)古國(guó)與盤(pán)古神話(huà)[M].北京：民族出版社2007.

④鄧金鳳.試析壯族的“漢裔情結(jié)"——以岑毓英為例[J].廣西民族研究2008(1).

⑤杜樹(shù)海.祖先記憶與邊疆建構(gòu)——宋明以降欽州西部族群社會(huì)與歷史變遷[A].廣西師范大學(xué)2008年碩士畢業(yè)論文.

⑥康忠慧.右江地區(qū)“岑氏土官"信仰探析[A].廣西師范大學(xué)2007年碩士畢業(yè)論文.

⑦黃現(xiàn)業(yè).壯族通史[M].南寧：廣西民族出版社1988；張聲震主編.壯族通史[M].北京：民族出版社1997.

⑧方素梅.近代壯族社會(huì)研究[M].南寧：廣西民族出版社2002.

⑨胡鴻保、許斌.評(píng)<近代壯族社會(huì)研究>的史學(xué)特色[J].民族研究2004(3).

⑩鐘文典主編.廣西通史[M].南寧：廣西人民出版社1999.

[11]粟冠昌.廣西土官制度研究[M].南寧：廣西民族出版社2000；黃家信.壯族地區(qū)土司制度與改土歸流研究[M].合肥工業(yè)大學(xué)出版社2007.

[12]陳春聲.走向歷史現(xiàn)場(chǎng)[J].讀書(shū)2006(9)；桑兵.從眼光向下回到歷史現(xiàn)場(chǎng)——社會(huì)人類(lèi)學(xué)對(duì)近代中國(guó)史學(xué)的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)2005(1).

[13]趙世瑜.分水之爭(zhēng)：公共資源與鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力和象征[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)2005(2).

[14]王明珂.華夏邊緣——?dú)v史記憶與族群認(rèn)同[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006.

[15]詳見(jiàn)黃嘉謨.清季的廣西邊防[J].中央研究院近代史研究所集刊第十四期；沈奕巨.清末廣西的邊防炮臺(tái)建設(shè)[J].廣西地方志2006(1)；祝遠(yuǎn)娟.蘇元春與廣西西南邊疆經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J].廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)2005(1)等文.

〔責(zé)任編輯：李士坤〕