崔曉紅

100家網(wǎng)站集體狀告百度，是炒作的噱頭，還是確有其事？作為一種商業(yè)模式，百度競(jìng)價(jià)排名是否違法

百度近來(lái)麻煩不小。2008年11月15、16日，央視《新聞30分》連續(xù)兩天對(duì)百度競(jìng)價(jià)排名的積弊進(jìn)行了報(bào)道，指出百度競(jìng)價(jià)排名為虛假信息、虛假?gòu)V告的傳播提供了溫床，并曝光了其內(nèi)部員工幫助造假的內(nèi)幕。央視報(bào)道讓百度競(jìng)價(jià)排名遭遇到了前所未有的信任危機(jī)。

不知是意外巧合，還是有意借力，就在央視報(bào)道播出不久，“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷聯(lián)盟”主席王豐昌對(duì)媒體宣布，聯(lián)盟將在2008年12月20日之前集結(jié)100家網(wǎng)站對(duì)百度提起訴訟。

王豐昌表示：“訴訟主要針對(duì)百度的競(jìng)價(jià)排名，如果百度放棄競(jìng)價(jià)排名，我們可以撤訴。否則，我們將堅(jiān)持到底?！辈⒎Q“2009年將是百度競(jìng)價(jià)排名的訴訟年”。

100家網(wǎng)站，100起訴訟，是炒作的噱頭，還是確有其事？王豐昌發(fā)起的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷聯(lián)盟為什么對(duì)百度的競(jìng)價(jià)排名如此耿耿于懷？作為一種商業(yè)模式，百度競(jìng)價(jià)排名是否違法？就上述焦點(diǎn)問(wèn)題，《新財(cái)經(jīng)》記者進(jìn)行了深入采訪。

為什么是法易網(wǎng)

“在央視曝光之前，我們就已經(jīng)開(kāi)始做訴訟準(zhǔn)備工作了?！蓖踟S昌否認(rèn)了外界所說(shuō)借央視報(bào)道的猜測(cè)。王豐昌的另一個(gè)身份是法易網(wǎng)首席執(zhí)行官，在2008年11月初，法易網(wǎng)發(fā)起成立了互聯(lián)網(wǎng)反壟斷聯(lián)盟，并召開(kāi)了互聯(lián)網(wǎng)反壟斷主題研討會(huì)，開(kāi)始為集體訴訟做準(zhǔn)備。

法易網(wǎng)為什么要挑頭和百度過(guò)不去？

這得從2008年年初說(shuō)起。2008年1月18日，王豐昌像往常一樣查看網(wǎng)站流量，結(jié)果讓他大吃一驚，訪問(wèn)量大幅下滑，細(xì)一查看，來(lái)自百度的訪問(wèn)量幾乎為零，而在平時(shí)，70%的訪問(wèn)量都來(lái)自于百度。他趕忙上百度搜索，卻發(fā)現(xiàn)搜索不到法易網(wǎng)——法易網(wǎng)被百度屏蔽了。

法易網(wǎng)開(kāi)始與百度交涉，打電話、發(fā)郵件?！拔覀兘o李彥宏本人也發(fā)過(guò)無(wú)數(shù)封郵件，都沒(méi)有結(jié)果?！蓖踟S昌說(shuō)。

法易網(wǎng)一直被百度屏蔽，直到2008年8月。有一天，王豐昌接到了百度業(yè)務(wù)員的電話，讓法易網(wǎng)做競(jìng)價(jià)排名。王豐昌這才想起來(lái)，自從法易網(wǎng)被百度屏蔽后，他就再?zèng)]有接到過(guò)百度的推銷電話，而之前，幾乎每天都能接到一兩個(gè)，多的時(shí)候五六個(gè)。

因?yàn)椤爸坝芯W(wǎng)站向我們反映過(guò)，百度銷售口頭承諾非常多，實(shí)際根本做不到，但苦于沒(méi)有證據(jù)，就是打官司，也贏不了?！边@一次，學(xué)法律出身的王豐昌留了個(gè)心眼，他對(duì)電話內(nèi)容做了錄音。

雙方就競(jìng)價(jià)排名進(jìn)行溝通。王豐昌問(wèn)：“做了競(jìng)價(jià)排名，百度就會(huì)正常收錄我們的網(wǎng)站嗎？”對(duì)方說(shuō)：“只要交錢，100%收入?！蓖踟S昌又問(wèn)：“這個(gè)可以寫進(jìn)合同嗎？”對(duì)方說(shuō)：“不好意思，這個(gè)不能寫進(jìn)合同，但我保證肯定會(huì)收錄?！?/p>

2008年8月，法易網(wǎng)花3000元做了競(jìng)價(jià)排名。這之后，只要在百度搜索競(jìng)價(jià)的關(guān)鍵詞“免費(fèi)法律咨詢”，就可以看到法易網(wǎng)的相關(guān)頁(yè)面。但是，正常搜索“法易網(wǎng)”，仍搜不到網(wǎng)站。“直到現(xiàn)在，百度也沒(méi)有收錄我們的網(wǎng)站?！蓖踟S昌無(wú)奈地表示。他分析沒(méi)有收錄的原因在于，他后來(lái)把錄音拿到北京交通臺(tái)的節(jié)目中播放了，引起了百度的不快。

法易網(wǎng)的遭遇并不是個(gè)別現(xiàn)象。許多網(wǎng)站，特別是中小網(wǎng)站，都遇到過(guò)類似情況：百度先找一個(gè)由頭把網(wǎng)站屏蔽，然后讓對(duì)方做競(jìng)價(jià)排名，做了，就又會(huì)收錄。這在業(yè)內(nèi)已經(jīng)是一個(gè)公開(kāi)的秘密。王豐昌本人以及聯(lián)盟律師也經(jīng)常接到這方面的法律咨詢，但“由于受害者群體太弱，99%的網(wǎng)站站主以及個(gè)人不會(huì)站出來(lái)與百度的這種勒索式商業(yè)行為作斗爭(zhēng)。這就導(dǎo)致惡性循環(huán)，百度的‘勒索營(yíng)銷更加明目張膽，不作任何掩飾?！庇谑?，法易網(wǎng)決定做點(diǎn)兒事。

百度競(jìng)價(jià)排名傷害了誰(shuí)

王豐昌說(shuō)，此次集體起訴的目的，就是要求百度放棄競(jìng)價(jià)排名。聽(tīng)起來(lái)，這近乎是一個(gè)無(wú)理要求。競(jìng)價(jià)排名是百度的立身之本，正是依靠這一法寶，百度迅速崛起，并成為全球最大的中文搜索引擎。百度憑什么要放棄競(jìng)價(jià)排名這種商業(yè)模式？讓百度引以為豪的競(jìng)價(jià)排名到底侵犯了誰(shuí)的利益？

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷聯(lián)盟秘書長(zhǎng)，鑄成律師事務(wù)所律師姚克楓細(xì)說(shuō)了百度競(jìng)價(jià)排名的積弊。

第一，欺騙普通網(wǎng)民。當(dāng)網(wǎng)民輸入關(guān)鍵詞后，搜出來(lái)的信息并不是自己想要的，許多時(shí)候，搜索結(jié)果第一頁(yè)都是做競(jìng)價(jià)的網(wǎng)站，甚至還有一些虛假?gòu)V告，容易使網(wǎng)民上當(dāng)受騙。從央視報(bào)道揭露出的問(wèn)題看非常嚴(yán)重，百度竟能使非法行醫(yī)者變成“在世華佗”，類似“醫(yī)療”、“黑診所”等虛假信息就更多了。這不僅欺騙了網(wǎng)民，還有可能危及人們的健康甚至性命。

第二，商標(biāo)侵權(quán)。百度競(jìng)價(jià)的部分關(guān)鍵詞是某些企業(yè)的名稱或著名商標(biāo)，如果在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用，就構(gòu)成了對(duì)這些企業(yè)和知名商標(biāo)的合法權(quán)益的侵犯。

第三，引發(fā)惡意點(diǎn)擊。網(wǎng)站做了競(jìng)價(jià)排名后，網(wǎng)民每通過(guò)百度搜索點(diǎn)擊一次網(wǎng)頁(yè)鏈接，該網(wǎng)站就要向百度支付一定的費(fèi)用，這極易引發(fā)惡意點(diǎn)擊。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他利益方、甚至百度本身，為了快速消耗廣告投放者的廣告費(fèi)，故意點(diǎn)擊付費(fèi)廣告的情況很難避免。

第四，某些競(jìng)價(jià)產(chǎn)品涉嫌違法。比如“手機(jī)監(jiān)控”、“監(jiān)聽(tīng)設(shè)備”等。在國(guó)內(nèi)，販賣這類產(chǎn)品是違法的。

“在一定程度上，百度就是一個(gè)‘詐騙共犯，與黑心商家一起掠奪消費(fèi)者。百度競(jìng)價(jià)排名不是立身之本，而是在自掘墳?zāi)??！蓖踟S昌憤憤地補(bǔ)充說(shuō)。

法易網(wǎng)副總裁王昱豐還向記者透露了一個(gè)細(xì)節(jié)：當(dāng)初李彥宏提出競(jìng)價(jià)排名時(shí)，曾遭到了董事會(huì)的極力反對(duì)，但李彥宏以辭職威脅，竭力說(shuō)服其他股東?！斑@種商業(yè)模式是一種作惡的模式，它把人性導(dǎo)向了惡的一面，應(yīng)該廢除?！蓖蹶咆S說(shuō)。

競(jìng)價(jià)排名是不是廣告

王豐昌認(rèn)為競(jìng)價(jià)排名的實(shí)質(zhì)是廣告，百度的一些做法違反了《廣告法》相關(guān)規(guī)定。

姚克楓說(shuō)：“我們認(rèn)為競(jìng)價(jià)廣告是合法的，也應(yīng)該予以尊重。百度最大的問(wèn)題是把競(jìng)價(jià)排名與自然搜索結(jié)果混在一起，沒(méi)有明確標(biāo)注，只在右下角標(biāo)注‘推廣二字，顏色還特別淡，一般網(wǎng)民根本分不清推廣與‘普通快照的區(qū)別?！庇浾卟殚喠恕稄V告法》，其中第13條規(guī)定：廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。

問(wèn)題是，百度并不認(rèn)可競(jìng)價(jià)排名是廣告的說(shuō)法。百度認(rèn)為，競(jìng)價(jià)排名是付費(fèi)搜索，是一種技術(shù)支持，而不屬于廣告。百度的說(shuō)法甚至獲得了法院的支持。2008年6月，在上海大眾交通、大眾搬場(chǎng)公司訴百度一案中，上海市第二中級(jí)人民法院裁定，百度提供的競(jìng)價(jià)排名作為一項(xiàng)新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，與傳統(tǒng)的廣告業(yè)務(wù)不同。因此，百度不承擔(dān)發(fā)布虛假和侵權(quán)廣告的責(zé)任。

從記者采訪的情況來(lái)看，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)以及法律界專家認(rèn)為，搜索引擎的“推廣方式”或“贊助商鏈接”在本質(zhì)上依然屬于廣告。但他們同時(shí)指出：由于其嶄新性，搜索行業(yè)的競(jìng)價(jià)排名未能被明確劃歸到廣告范圍，尚處在廣告法的監(jiān)管盲區(qū)，這使得搜索引擎服務(wù)商得以明目張膽地大打“擦邊球”。

專家們表示，類似搜索引擎這類新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的問(wèn)題該如何適用法律，目前尚無(wú)定論，這也凸顯出我國(guó)相關(guān)立法的滯后。

法易網(wǎng)副總裁王昱豐告訴記者，早在2002年，美國(guó)、日本等國(guó)家就已經(jīng)出臺(tái)了針對(duì)搜索引擎的專項(xiàng)法規(guī)，規(guī)定不得人工干預(yù)搜索結(jié)果。對(duì)競(jìng)價(jià)廣告也有明確規(guī)定，比如美國(guó)就規(guī)定搜索頁(yè)面右側(cè)可以做廣告，左側(cè)要做，必須有明確標(biāo)識(shí)，而且對(duì)廣告數(shù)量也有限制。谷歌遵循的是美國(guó)的規(guī)定，要比百度規(guī)范。

“我們反對(duì)的是競(jìng)價(jià)排名，并不反對(duì)競(jìng)價(jià)廣告。競(jìng)價(jià)排名是一種誤導(dǎo)消費(fèi)者的商業(yè)行為，也是嚴(yán)重違反《廣告法》的商業(yè)行為。”王豐昌說(shuō)。

《反壟斷法》是重要法律依據(jù)

訴百度，自然跳不過(guò)壟斷話題?！案?jìng)價(jià)排名是百度壟斷地位的集中體現(xiàn)，不但違法，而且是嚴(yán)重違法，甚至是犯罪?！蓖踟S昌說(shuō)。

姚克楓說(shuō)：百度占據(jù)了中文搜索70%的市場(chǎng)，在這一領(lǐng)域擁有者絕對(duì)的支配地位。對(duì)于眾多中小網(wǎng)站來(lái)講，其絕大多數(shù)流量都來(lái)自于百度搜索引擎這個(gè)“入口”，百度幾乎占據(jù)著互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入的地位。擺在眾多網(wǎng)站面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，網(wǎng)站流量的訪問(wèn)入口已經(jīng)被百度這些大搜索巨頭所壟斷，網(wǎng)站的生殺大權(quán)事實(shí)上已經(jīng)掌握在別人手中。網(wǎng)站一旦被搜索引擎“屏蔽”，基本等于被互聯(lián)網(wǎng)屏蔽。因此，對(duì)于搜索引擎“競(jìng)價(jià)排名”的方式，中小網(wǎng)站雖然不滿，但為了生存，大家都敢怒不敢言。

《反壟斷法》出臺(tái)后，百度的壟斷行為立即成為各方投訴議論的焦點(diǎn)。2008年10月31日，北京市邦道律師事務(wù)所李長(zhǎng)青向國(guó)家工商總局反壟斷處遞交了一份《反壟斷調(diào)查申請(qǐng)書》，申請(qǐng)對(duì)百度濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行反壟斷調(diào)查。李長(zhǎng)青認(rèn)為，百度對(duì)其他網(wǎng)站的封殺，是濫用市場(chǎng)支配地位的行為，造成兩個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)后果：其一，百度的封殺行為在實(shí)際上消滅了許多網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，從根本上破壞了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。其二，出于商業(yè)目的人工干預(yù)搜索結(jié)果行為，損害了社會(huì)大眾的利益，損害了受眾對(duì)公眾信息的知情權(quán)和使用權(quán)。這種網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義，不僅應(yīng)該受到道義上的譴責(zé)，而且應(yīng)該受到行政和法律的制裁。

姚克楓說(shuō)，《反壟斷法》是訴訟最重要的法律依據(jù)之一。但他表示，《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，實(shí)施細(xì)則至今沒(méi)有出臺(tái)，這增加了訴訟難度。

訴訟是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程

按照2008年12月初王豐昌對(duì)媒體的表態(tài)，2008年12月20日之前要集結(jié)100家網(wǎng)站對(duì)百度提起訴訟，這難免讓人覺(jué)得有炒作之嫌。面對(duì)記者的質(zhì)疑，姚克楓笑了笑說(shuō)：“這不可避免。即便外界這么說(shuō)，我們也要這么做，而且我們也不否認(rèn)，就算炒作，也是一種良性的炒作。”

說(shuō)到訴訟的進(jìn)展程度，王豐昌解釋說(shuō)：“這里面存在誤區(qū)，并不是100家同時(shí)起訴。訴訟是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，可能兩年，可能三年，也可能是五年。”

“原來(lái)的設(shè)想是立一批。但實(shí)話實(shí)說(shuō)，準(zhǔn)備工作確實(shí)不容易，現(xiàn)在是能立多少就立多少。我手里代理的4個(gè)案子，爭(zhēng)取都立上?！币藯鲗?duì)記者坦言

王豐昌和姚克楓都表示，這次訴訟的難度相當(dāng)大，難點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：

第一，網(wǎng)站有顧慮。因?yàn)閾?dān)憂被百度永遠(yuǎn)屏蔽，不少中小網(wǎng)站考慮之后，決定放棄起訴。

第二，法院判決的公正性。許多網(wǎng)站對(duì)公正判決缺失信心，認(rèn)為百度是最擅長(zhǎng)公關(guān)的，法院判決結(jié)果很容易受到百度公關(guān)的影響。

第三，取證難。哪些證據(jù)法院認(rèn)可，很難把握，而且不同法官在認(rèn)識(shí)方面也有差異。

第四，適用法律模糊。相關(guān)法律法規(guī)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷行為規(guī)定不是很明確，需要把多個(gè)法條綜合起來(lái)進(jìn)行陳述。

姚克楓表示，總體而言取證還是比較順利的，該搜集的搜集，該公證的公證，“還有些關(guān)鍵證據(jù)，包括一些錄音等，現(xiàn)在不方便說(shuō)，在訴訟以后會(huì)拿出來(lái)?！?/p>

王豐昌還向記者透露，聯(lián)盟建立后，美國(guó)有十幾家律師事務(wù)所和聯(lián)盟取得了聯(lián)系，希望代理在美國(guó)本土的訴訟。目前暫定了一家，不需要太久，美國(guó)本土的訴訟也會(huì)開(kāi)始。

采訪最后，王豐昌表示：“年底前會(huì)立幾個(gè)比較典型的案子，明年力度會(huì)比較大，明年應(yīng)該是百度競(jìng)價(jià)排名的訴訟年。我們的目的，就是通過(guò)集體訴訟，讓這種違法的、有違商業(yè)道德的商業(yè)模式趕快消失?！?/p>

記者手記

記者在執(zhí)行選題過(guò)程中，曾多次聯(lián)系訴訟的當(dāng)事方百度，以避免偏聽(tīng)偏信。電話打進(jìn)百度，對(duì)方問(wèn)明緣由后，熱心地將電話轉(zhuǎn)接到公關(guān)部，但公關(guān)部總是沒(méi)人接。臨發(fā)稿前，記者再次致電百度，對(duì)前臺(tái)詳說(shuō)了采訪要求，前臺(tái)要了記者的手機(jī)，承諾將轉(zhuǎn)給公關(guān)部，讓他們直接與記者聯(lián)系。直到發(fā)稿，記者也沒(méi)有接到百度的電話。向同行一打聽(tīng)，了解到百度最近對(duì)媒體的采訪都不太配合——興許是他們太忙了？

國(guó)內(nèi)企業(yè)在遇到問(wèn)題時(shí)，總是三緘其口。企業(yè)作為市場(chǎng)的主體，在遇到問(wèn)題時(shí)，既有責(zé)任，更有義務(wù)向市場(chǎng)做出解釋?；乇懿荒芙鉀Q問(wèn)題，最好的處理方式，就是正視問(wèn)題，有則改之，無(wú)則加勉。一再推諉或拖延、搪塞，只能自毀企業(yè)形象。