戶口之殤等

李廣輝等

○戶口之殤

著名導(dǎo)演王小帥被牽涉到一起戶口造假案中，讀后令人唏噓（《何時告別戶口桎梏的悲哀》，《雜文選刊》2009年5月[上]），一紙遷移證令多少人為之折腰？而戶口又讓多少人輾轉(zhuǎn)反側(cè)呢？2月，上海戶籍新政頒布：持居住證滿七年可轉(zhuǎn)上海戶口，當(dāng)然，其中的若干明細(xì)，又令許多人望而卻步。既便如此，這個消息依然似刺破寒冬的陽光，多少讓人覺得春天的腳步正在走近。上海的破冰之舉，讓人們將目光投向廣州與北京，廣東省公安廳強調(diào)“這項工作政策性很強、涉及面非常廣”、“必須穩(wěn)妥地實施”。北京人事局相關(guān)人士則給出了一個意味深長的回答：由于北京人力資源等獨特狀況所決定，北京市與上海市并不具有直接可比性。這一下又使得多少期待戶口改革的人希望破滅？

關(guān)于戶口，以及戶口的故事向來不絕于耳。1958年，被視為中國人口管理制度的一個分水嶺。當(dāng)年1月，《中華人民共和國戶口登記條例》頒布，確立了一套完整的戶籍管理制度，它包括常住、暫住、出生、死亡、遷出、遷入、變更等七項人口登記制度，為限制農(nóng)村人口流入城市提供了詳細(xì)的制度安排，城鄉(xiāng)分離的“二元經(jīng)濟(jì)模式”從此在中國根深蒂固。1963年，公安部依據(jù)是否吃國家計劃供應(yīng)的商品糧將戶口劃分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”。之后，又頒布了多種措施與政策，將城鄉(xiāng)之間的“籬笆墻”筑得越來越高。所以，為了取得城市戶口而發(fā)生的故事并不鮮見。

戶改在這個時候被提起更有意義。全球金融危機(jī)，如何促進(jìn)消費，專家學(xué)者們紛紛指出，只有做好社會保障，人們才敢放心地消費。怎么放心？不妨從戶口改起，否則，正像十年砍柴說的那樣：“消費愛國調(diào)門甚高,幾乎所有人都知道拉動內(nèi)需對一個大國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要性?？墒?這樣的戶口制度,讓多數(shù)在城里打工十幾二十年的農(nóng)民工仍然背著‘農(nóng)民的身份,制度將他們的未來依然指向故鄉(xiāng)的農(nóng)村,那么他們怎么敢大膽消費,他們積攢那點錢,要么化成某個山溝溝里常年空置的樓房,而其主人在城市和工友擠在工棚里；要么就靜靜地躺在銀行里,以備患病、養(yǎng)老之需?！?/p>

李廣輝（吉林）

○中國版本還有多種

《如果你有兩頭母?！罚ā峨s文選刊》2009年4月[上]）這篇文章里列舉了各國“如果你有兩頭母牛”的情況，最后說如果中國人有兩頭母牛，那么就會“進(jìn)口飼料，然后出口牛奶，然后再進(jìn)口奶粉，然后你再出口奶糖，然后，然后……你真牛！”——其實除了“能折騰”之外，中國還有很多種版本：

古代：家有兩頭母牛，一頭做皇帝，一頭當(dāng)太監(jiān)?；实蹣酚朴?，太監(jiān)美滋滋?！菚r根本不知道生產(chǎn)牛奶。

近代：知道生產(chǎn)牛奶了，但牛奶都被老外搶走了?！虿贿^老外，沒辦法。但兩頭母牛為爭食青草打得不可開交。

現(xiàn)代：一頭當(dāng)了將軍，一頭當(dāng)了士兵，為了不再被壓迫、為了爭取牛奶自主權(quán)沖鋒陷陣去了。

建國后：兩頭母牛一起生產(chǎn)牛奶沒多久，就開始相互批斗，指責(zé)對方生產(chǎn)方式不對，結(jié)果造成兩敗俱傷。

改革開放后：一頭做領(lǐng)導(dǎo)，一頭當(dāng)秘書。引進(jìn)國外母牛生產(chǎn)牛奶。后來，做領(lǐng)導(dǎo)的母牛腐敗了，囤積大量牛奶后，移居到國外享受去了。

李向軍（黑龍江）

○“史上最牛反問”的背后

在《有權(quán)者如何“與百姓接軌”》（《雜文選刊》2009年5月[上]）一文中，給我印象最深的是那句“史上最牛的反問”：“ 為什么不公布老百姓的財產(chǎn)？”如果不是白紙黑字印在權(quán)威報刊上，我怎么也不會相信它會出自一個全國政協(xié)委員、省級高官之口！

那么，是什么原因，讓這位高官如此口無遮攔呢？

是口誤嗎？不像。官員財產(chǎn)公示問題已經(jīng)提出二十多年了，更是今年“兩會”議論的熱點，對如此敏感、關(guān)乎自己切身利益的問題，這位高官不可能沒關(guān)注過，也不可能沒思考過，怎么會發(fā)生口誤呢？退一步說，如果真是口誤，事后為什么不糾正并道歉呢？

是水平低嗎？不應(yīng)該。官員財產(chǎn)公示是官員獲得權(quán)力和政治信用必須交付的成本，在國際已成慣例，在國內(nèi)也是大勢所趨，已成為社會學(xué)或政治學(xué)常識，一個全國政協(xié)委員、省級高官，如果連這點常識都沒有，如何能登上如此高位，如何在“兩會”上參政議政，又如何為自己的麾下領(lǐng)路導(dǎo)航？

是作者熊培云先生所說的“傲慢”嗎？似乎也不合邏輯。財產(chǎn)公示制度無疑是套在官員頭上的“緊箍咒”，對于這一制度的出臺，官員心中本能地抵觸，行動上暗中掣肘，以不合國情來搪塞、敷衍等等，都是可以理解的，但敢于公開站出來反對，并將老百姓當(dāng)做擋箭牌，豈不是拿自己的政治生命開玩笑？牛也不是這么個牛法呀！在“兩會”上面對媒體都這么牛，回到他那一畝三分地上，又會牛到什么程度呢？

“史上最牛反問”，真是一個不可思議的反問。但有一點是肯定的，即無論背后的具體原因是什么，其反映出的問題，都是很值得人們思考的。

常蘇英（山西）