周魁一:多重視野下的治水思維和歷史智慧

青 分

編者按：

日前，中國水利學會水利史研究會會長周魁一教授應黃河講壇之邀，作了一場題為《我國古代整體、綜合、辯證的科學思維及其現(xiàn)代優(yōu)勢——以治水思想為例》的報告，在歷史觀和哲學觀的視野下，從自然與社會的角度來探討治水之路，以及當今我們應該堅持怎樣的治水理念。

英國大哲學家培根說過：歷史使人明智。中國大哲學家莊子說：水靜則明燭須眉。平中準，大匠取法焉。將這兩位中西哲人之論結(jié)合起來來觀照周魁一——新中國第一位水利史專業(yè)的研究生，似乎再恰當不過。周魁一以自己的學術(shù)良知和社會責任，數(shù)十年來癡心不改，行走于中國水利史之中，探尋古代治水的智慧。即便是在陷于困境的時候，他也從不輕言放棄，毅然決然地守護著中國水利史研究這塊陣地，引領(lǐng)水利史研究不斷前行，給今日的治水帶來了智慧之光。周魁一治學，意在打通人文學科與自然學科的畛域，擅長文獻論證與實地考證相結(jié)合，在水利史研究上，堪稱大家。退休后，他作為水利史研究會會長和減災中心特聘專家，依然關(guān)注水利史和防洪減災研究。而近年來，他在參與編撰《清史·水利志》這項國家文化工程中，在歷史中搜尋著治水智慧，在平淡和成就中享受著一位水利人的幸福。

“再大的雨下到荒無人煙的沙漠。哪里有什么水災?”

在研究水利史料中，周魁一驚奇地發(fā)現(xiàn)，五百年來，全球降水沒有明顯增長，災害卻與日俱增，近半個世紀以來，世界各國水災和旱災損失都在單位面積上有所增長，受災面積也未見顯著減少。以往不少人將水災只歸咎于降水的急劇增長，而真實的數(shù)據(jù)卻難以支持這樣的看法。再加上近幾十年全世界的工程防洪能力提高很快，但是災害卻也在加快增長，如此悖論，讓周魁一充滿了探究的動力。

經(jīng)過縝密的研究，周魁一找到了打開”矛盾”癥結(jié)的鑰匙，看似矛盾的表象的背后隱藏的是這樣的真相：使人們滿懷希望的水利工程的減災能力是有限度的，社會因素對災損程度同樣有著巨大影響。

“讓高山低頭、河水讓路”，“人定勝天”。這之后呢?周魁一尖銳地問。在人類日益增長的自負中，20世紀以來，人類的工程抗洪能力確實大幅度提高。但與此相應的是，水災問題變得越發(fā)尖銳?，F(xiàn)實顯然難以解釋，周魁一認為答案就在歷史經(jīng)驗里，歷史經(jīng)驗表明只把人類生活的地理環(huán)境作為外在的穩(wěn)定的客觀存在，認為它不會反抗我們，顯然只是人類的一廂情愿，實際上并非如此，自然反饋回來的結(jié)果，就是災害的持續(xù)增長。

在此基礎(chǔ)上，周魁一顛覆原有的災害觀念，他大膽地提出災害實際上具有雙重屬性，不是只用一個自然災害所能概括的，它有自然屬性，又有社會屬性，這兩種屬性缺一不成其為災害。“再大的雨下到荒無人煙的沙漠，哪里有什么水災?”

如果這樣的意見能夠成立的話，防洪減災觀念也要為之改變，那么在防洪減災中就要既注意到自然屬性的方面，如控制洪水：同時又要注意到整個社會經(jīng)濟的發(fā)展要跟自然相協(xié)調(diào)，合理規(guī)劃國土開發(fā)的力度。觀念一變天地寬，周魁一關(guān)于災害的雙重屬性論別具只眼，讓許多水利人耳目一新。

西方發(fā)達國家的治水歷程也印證著周魁一的論斷，以往防洪的目的，只注重控制引發(fā)水災的自然因子——洪水，而忽略了水災的另一個致災因子——社會，這才是水災沒能減輕反而持續(xù)增長的主要原因?，F(xiàn)在我們應該把它加以調(diào)整，不僅要控制洪水，而且更要著眼于調(diào)整社會經(jīng)濟發(fā)展以減少災害損失。因此，戰(zhàn)勝洪水并不應該成為我們的最終目標，減少災害的損失，才是我們最終的目標。這種對洪水認知的新思維，使周魁一認識到將洪水災害定義為自然災害是不全面的。

與水爭地，水必犯之

“不是洪水把你給淹了，而是你自己跑到原來河水應該呆的那個地方，自找苦吃去了?！痹谔綄ず闉嫩欅E，考量古人治水紛爭中，周魁一驚喜地發(fā)現(xiàn)，上述的新認識，實際上在歷史的“故紙堆”里都能找出端倪。古代中國的防洪大致分為兩派：一派主張用工程措施來制止災害的發(fā)生，即用工程來控制洪水；一派主張在工程治水之外，還要合理地規(guī)范國土開發(fā)，適當?shù)乇茏尯樗?，從而減少災害的損失。兩相比較，工程治水的這一派是主流。

據(jù)周魁一研究，但有時也未必總是如此，到了工程治水一籌莫展的時候，往往就出現(xiàn)另一派。

在周魁一看來，“非主流”一派更符合現(xiàn)代的治水理念。治水史上著名的“賈讓三策”更是讓周魁一嘆服。西漢年間，自漢武帝時期開始，黃河頻繁決溢，成為朝野關(guān)注的國家大事，之后，陸續(xù)提出過多種工程治黃方案。大約在公元前6年，賈讓提出治河三策。他首先分析了黃河演變的歷史，指出，古代的時候，河有河的流道，人有人的住處，各不相干。河流兩岸并不筑堤，只是在居民區(qū)附近修些矮小的堤埂防護一下。這樣，夏秋季節(jié)的洪水可以四處游蕩而不受約束，本無所謂水災。到了戰(zhàn)國時期，隨著人口的增加，各國為了自己的利益，開始在黃河兩岸系統(tǒng)地筑堤防洪，但當時黃河兩岸堤距達五十里，洪水尚不至于被束縛得過分嚴重。然而此后情況進一步惡化，老百姓貪圖黃河肥沃的灘地，逐漸在堤內(nèi)加筑民埝，圈堤圍墾。圍墾一再深入河灘，以至大堤之內(nèi)又有好幾道民埝，民堤離河床遠的不過數(shù)華里，近的只有一華里。河道寬窄不一，河線再三彎曲，嚴重阻礙行洪。可見，由此造成洪水泛濫，房屋出產(chǎn)被淹沒，那完全是人類自己造成的。在歷史分析的基礎(chǔ)上，賈讓提出了治河上、中、下三策。

上策的想法是，擺脫黃河河道高聳狹窄的困難局面，另外開辟一處寬廣的場所容納黃河洪水。他說；“古者立國居民，疆理土地，必遺(留出)川澤之分，度水勢所不及。大川無防，小水得入，陂障卑下，以為污澤，使秋水多，得有所休息。”意思是說，人們的努力防洪，一方面要為改善生存條件和不利的自然環(huán)境作斗爭；另一方面，也要遵循自然規(guī)律，主動地限制國土開發(fā)的力度以適應自然。他提出的社會發(fā)展應主動與河流洪水規(guī)律相適應的治水觀，是客觀的和積極的。

其實不獨賈讓，宋代的大文學家蘇軾也有類似的主張。他在一篇“禹之所以通水之法”的文章中提出：“治河之要宜推其理而酌之以人情。河水湍悍，雖亦其性，然非堤防激而作之，其勢不至如此。古者河之側(cè)無居民。棄其地以為水委。今也堤之而廬民其上。所謂愛尺寸而忘千里也。故日堤防省而水患衰，其理然也。”雖然廢棄堤防而任水所向的辦法不可取，但“治河之要宜推其理而酌之以人情”的話，卻道出了洪水災害的發(fā)生并不單純和洪水發(fā)生的“理”有關(guān)，必須注意到社會發(fā)展這個“人情”對河流和洪水的影響，這也是極有見地的。

清代趙仁基曾提出“治江十二策”，其中最重要的有兩條：“治江之計有二：日廣湖潴以清其源；防橫決以遏其流。治災之計有二：移民以避水之來：豁田糧以核地之實?！薄爸谓嫛睂嶋H上是指工程措施，防止水土流失，防止決口；“治災之計”是指減災措施。水退之后，”豁田糧以核地

之實”，即免除稅收。以保證政策能夠貫徹執(zhí)行。

清代防洪問題不僅限于黃河，海河、長江、淮河、珠江，其問題也層出不窮。趙仁基的治水思想就是工程措施和非工程措施相結(jié)合，以盡量減少災害損失為最終目的。只有這樣，才能把應對洪水的政策與應對人類社會不合理星殖、不合理國土開發(fā)的政策結(jié)合起來。這個治水思想有其合理的成分，但實踐起來卻非常困難。但是它的息路是要用調(diào)整土地利用方式以及農(nóng)業(yè)種植方式；進行變革來適應新的環(huán)境，這樣一種思想反映出來防洪減災的必然。

周魁一認為，產(chǎn)生這些富有價值的治水主張，固然是由于古代生產(chǎn)力低下，自然力對于人類社會處于支配的地位，人們不得不懷著敬畏的心情，更多地關(guān)心和記錄自然變異對人類社會的影響，注重天文、地理與人事之間的綜合思考。雖然前人對于自然規(guī)律認識不及今人之深刻，但這種綜合思想的原始自然觀和世界觀，卻真切地反映出人類社會發(fā)展應與自然和諧的客觀事實。這些認識無不浸潤了豐富的文化和思想。傳統(tǒng)文化與水利科學的結(jié)合，演繹出對今人有切實價值的治水主張。

然而近代以來，人類改造自然的能力迅速提高，科學的光芒和技術(shù)的威力使許多人不自覺地滋生出科學技術(shù)至上的思想而睥睨千古。以為依靠科學技術(shù)人類無所不能，而把天與地都視為供人類利用之外物，把人與自然對立起來，導致功利主義泛濫，加劇了對自然資源掠奪性開發(fā)，走進以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價，單純追求經(jīng)濟增長的誤區(qū)。尤其是20世紀水利發(fā)展的事實說明，無論人類依靠科學技術(shù)的力量變得如何強大，但希圖對自然戰(zhàn)而勝之所產(chǎn)生的負面影響，卻證明了人類把自己視做自然主人的無奈，也反證出文化研究對于社會進步的重要性。

重新審視中國治水智慧

談及水利與文化的交叉滲透，在諸多場合周魁一都飽蘸感情地強調(diào)，在近代水利科學技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，比起現(xiàn)代技術(shù)來說，傳統(tǒng)水利技術(shù)大多已經(jīng)過時。但是，隨著水利深入發(fā)展，人們也愈來愈清楚地看到，水利事業(yè)并不限于工程建設(shè)，而是越來越普遍地與社會的、經(jīng)濟的、資源的和環(huán)境的影響聯(lián)系在一起。水利建設(shè)的成敗得失，不僅取決于認識水的運動和建筑物安全的種種因素，也直接受到社會、經(jīng)濟、環(huán)境、資源等條件的制約。因此，對于綜合環(huán)境演變、工程治理、政策法規(guī)、管理體制與減災方針等等方面的研究越來越迫切。尤其是像水利科學這樣以大自然為背景的科學領(lǐng)域，邊界條件更加復雜，還不可能分析一切自然界的影響因素，何況其間還加入了人類大規(guī)模改造自然所產(chǎn)生的對水環(huán)境的影響。而水利的歷史研究告訴我們，當各個學科深入發(fā)展之后，不可以孤立地深陷于各學科的細節(jié)之中，淡忘了其間的相互作用。歷史的研究恰恰在建立一個包括人類活動在內(nèi)的自然界的統(tǒng)一景象并由此加深對自然的理解方面顯現(xiàn)出自己的優(yōu)勢。也就是說，科學的發(fā)展非旦不應該排斥歷史，相反地，把歷史的經(jīng)驗科學化，正是科學所要完成的重要課題。

“如果沒有基于河流史和水利史的治水觀，就不能開展優(yōu)秀的治水事業(yè)?！痹趦蓚€多小時報告中，周魁一除了從歷史延展的角度對前人與現(xiàn)時的治水思路進行了分析、反思外，還以都江堰水利工程為例，闡述了古代治水文明與現(xiàn)代科技文明的融合與沖突、困境和挑戰(zhàn)，以及基于歷史觀與和諧共生哲學研究現(xiàn)代水利的重要性。

他認為，現(xiàn)代人往往輕視古代人的簡單。雖然古今社會環(huán)境有很大變化，但在人與自然關(guān)系方面，現(xiàn)代與古代并無本質(zhì)的區(qū)別，人類并沒有也許永遠不可能強大到可以隨意左右自然。古人的簡單，往往是剝離了很多復雜，這個復雜只是表面的復雜，不一定是最本質(zhì)的問題。在剝離掉這些復雜以后，反而能把問題看得更透徹一些。都江堰科學精髓的歷史思維，都江堰“無壩取水，自流灌溉”和“四六分水”的精華，在2200多年間成就了“天府之國”的美譽，為2200年后的東方和西方人士所傾倒的根本原因就在于水利工程建設(shè)對自然應該有適當?shù)谋茏尯妥鹬?，確立和自然和諧共生的觀念。

最后周魁一意味深長地說，重視歷史積累的治水觀念，重振古代整體、綜合、辯證科學思維的中國智慧，在自然與社會科學的相互融通中，生發(fā)出新的大智慧，應當成為水利規(guī)劃和水利建設(shè)者的不懈追求。