許耀桐

“民主是個(gè)好東西”這個(gè)比喻、這個(gè)命題，我是贊成的、接受的。但是拿它和胡錦濤總書(shū)記在中共十七大報(bào)告中說(shuō)的“民主是社會(huì)主義的生命”相比，我就更贊成、更欣賞這樣的比喻和命題了。民主是“生命”之于民主是“好東西”，實(shí)在是高得多、重的多。兩者甚至無(wú)法比較：你怎么能拿“生命”和“東西”相比呢？因?yàn)椤吧笔酋r活跳動(dòng)的，最高貴的，必須倍加珍惜；而“好東西”畢竟還是東西，它是死物，可以經(jīng)常被人尋思替代、乃至于遺棄。因此，“民主是生命”的比喻，反襯出“民主是好東西”的十分貧乏、困窘。把民主比喻為“生命”，徹底鞏固了他至高無(wú)上、不可動(dòng)搖的地位，而絕非“好東西”那樣，欠缺甚多，難免還有后顧之憂(yōu)。這番話(huà)并不是隨便說(shuō)說(shuō)，而是茲事體大。我國(guó)自1978年實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，民主始終成為一個(gè)熱門(mén)話(huà)題，由此形成了研究民主理論和實(shí)踐持續(xù)的潮流。但30多年來(lái)，我們?cè)谶@個(gè)話(huà)題上不知產(chǎn)生了多少的爭(zhēng)論、沖突，以至于使民主話(huà)題變得過(guò)于復(fù)雜、沉重，令人厭倦。為什么會(huì)這樣？根本原因就在于，我們充其量不過(guò)把它當(dāng)作東西看待。既然是東西，為什么就不能爭(zhēng)論這東西的優(yōu)劣呢！在說(shuō)好的時(shí)候當(dāng)然也可以給予完全的否定！但是，一旦把民主當(dāng)作我們的生命了，我們還有什么理由對(duì)生命說(shuō)三道四呢！所以，現(xiàn)在對(duì)于民主，就要從中共十七大的高度，從生命的原點(diǎn)去認(rèn)識(shí)和把握了。我認(rèn)為，從民主是我們的生命出發(fā)，下述的認(rèn)識(shí)和把握至為重要。

（一）民主是治理國(guó)家的根本制度。人類(lèi)社會(huì)自出現(xiàn)國(guó)家后，有兩種治國(guó)的根本制度，一為專(zhuān)制制度，一為民主制度。除這兩種制度之外，還找不出其他的第三種制度來(lái)。歷史上的奴隸制國(guó)家、封建制國(guó)家和法西斯主義國(guó)家，實(shí)行的是專(zhuān)制統(tǒng)治制度。資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后建立的社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行的是民主治理制度。我們說(shuō)民主是生命，首先就要明確，民主是國(guó)家制度之命根。民主作為國(guó)家制度與專(zhuān)制作為國(guó)家制度是根本對(duì)立的，在治理國(guó)家是實(shí)行民主制度還是專(zhuān)制制度面前，人們無(wú)法回避。如果實(shí)行的不是民主制度，就必然實(shí)行專(zhuān)制制度。而在實(shí)行民主制度不徹底的地方，也必然留有專(zhuān)制制度的痕跡。強(qiáng)調(diào)民主是國(guó)家制度的命根極為重要，世界自歐洲文藝復(fù)興以來(lái)，民主已成大勢(shì)，漸入佳境。在民主治國(guó)的時(shí)代，社會(huì)主義國(guó)家更是如此，它是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，只能實(shí)行民主制度。這是因?yàn)椋\(chéng)如馬克思所說(shuō)的，“專(zhuān)制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的?！倍挥性诿裰髦葡?，“國(guó)家制度在這里表現(xiàn)出它的本來(lái)面目，即人的自由產(chǎn)物?！裰髦篇?dú)有的特點(diǎn)，就是國(guó)家制度無(wú)論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)”。這就清楚地說(shuō)明，民主作為國(guó)家制度，只有它才是為人民而存在的，人民也只有通過(guò)它，而不可能通過(guò)別的什么制度，才能向前發(fā)展，在未來(lái)社會(huì)實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由而全面的發(fā)展。

（二）民主包含四個(gè)本質(zhì)規(guī)定。民主是生命，但在知道了他是生命后，還必須知道這個(gè)生命的構(gòu)成要素是什么。民主包含著四個(gè)最基本的規(guī)定：（1）確認(rèn)并維護(hù)憲法賦予公民的基本民主權(quán)利和自由與平等。憲法列出的基本民主權(quán)利和自由與平等主要是，公民有選舉和被選舉的權(quán)利，有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由以及人身不受侵犯的自由，在法律面前一律平等。（2）實(shí)行國(guó)家和地方各級(jí)民意代表機(jī)構(gòu)的選舉和公共行政權(quán)力機(jī)構(gòu)主要政治官員的選舉。民主必須賦予公民以選舉權(quán)，選舉采取普選的方式，實(shí)行選民提名候選人、競(jìng)選、秘密投票等方法。（3）需要經(jīng)由表決作出決定的，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則即多數(shù)決原則，同時(shí)，對(duì)少數(shù)人實(shí)行保護(hù)的原則。（4）實(shí)行公共事務(wù)的公開(kāi)性、透明度。列寧說(shuō)：“沒(méi)有公開(kāi)性而談民主制是很可笑的。”民主本身就是一種公開(kāi)，民主社會(huì)就是一個(gè)公平、開(kāi)放的社會(huì)。當(dāng)然，民主所包含的規(guī)定還不止于上述這些，但這四個(gè)規(guī)定是最重要的。其中第一個(gè)關(guān)于公民的民主權(quán)利和自由、平等的規(guī)定，是實(shí)行民主的基本依據(jù)和前提條件；第二個(gè)規(guī)定是民主的核心和關(guān)鍵內(nèi)容；第三和第四個(gè)規(guī)定則是民主有序運(yùn)行的根本保障。四個(gè)規(guī)定缺一不可，才能保證民主的完整性。如果這四個(gè)規(guī)定沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，民主就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，也不可能實(shí)現(xiàn)。

（三）民主要正確運(yùn)用而不要濫用。任何生命體都有其存在和活動(dòng)的范圍，這個(gè)范圍不可能無(wú)限大，不可能沒(méi)有邊界。例如，人的生命不可能在缺氧、無(wú)水的地方生存、活動(dòng)。民主也是這樣，它的生命存在和活動(dòng)范圍，就是民主所包含的四個(gè)本質(zhì)規(guī)定涵蓋的存在和活動(dòng)范圍。如果超出這樣的范圍，民主就會(huì)被濫用，把不是民主所有當(dāng)成民主所有。其結(jié)果，民主就會(huì)變形走樣，或者效率低下，反過(guò)來(lái)敗壞民主的名聲，使民主失去應(yīng)有的功能?！懊裰?、民主，有多少惡行假汝之名”，說(shuō)的正是這種情況。因此，正確運(yùn)用民主，就要嚴(yán)格按照民主的范圍進(jìn)行活動(dòng)。例如選舉，不可把公共行政權(quán)力機(jī)構(gòu)的所有政治官員都拿來(lái)選舉。按照民主的規(guī)定和通行的做法，只需把其主要政治官員，以現(xiàn)在流行的說(shuō)法就是“一把手”或再加上“二把手”拿來(lái)選舉。至于其他的班子成員，完全可以采取組閣制的方法，由選舉當(dāng)選的“一把手”任命決定。現(xiàn)在有些地方的市、縣搞選舉，放著“一、二把手”的政治官員不選，反倒把“高新辦主任”、“科協(xié)主席”等這些屬于事務(wù)性官員的職位拿來(lái)選舉，真是荒腔走板，是借民主形式做非民主之事，不是民主的正確運(yùn)用。又如，在公共行政權(quán)力部門(mén)，實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，這是行政首長(zhǎng)在民主選舉產(chǎn)生后賦予他獨(dú)立處置公共事務(wù)作決定的權(quán)力，也不應(yīng)該搞少數(shù)服從多數(shù)的表決制，對(duì)行政首長(zhǎng)應(yīng)該嚴(yán)格實(shí)行的是問(wèn)責(zé)制即責(zé)任追究制。

（四）民主選舉要盡快走出村莊層級(jí)。人的生命，有嬰孩階段和成人階段，民主的生命也是如此。改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村基層自治組織村民委員會(huì)的直接民主選舉如火如荼，成為民主政治發(fā)展的一道亮麗風(fēng)景。民主選舉從村委會(huì)起步有一定的原因，由于中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)脫胎于半殖民地、半封建社會(huì)，經(jīng)濟(jì)文化落后，馬上實(shí)行全國(guó)普選，時(shí)機(jī)和條件均不成熟。1987年，鄧小平根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的狀況曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，經(jīng)過(guò)某些階段發(fā)展，我國(guó)“大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以后可以實(shí)行普選”?，F(xiàn)在搞全國(guó)普選還不行，只能現(xiàn)在基層搞起，然后逐步推進(jìn)到中、高層。正因?yàn)檫@樣，我國(guó)在城市的街道社區(qū)和縣（市）以下農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊等基層開(kāi)展了直接選舉。但是，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在從中央到地方的行政區(qū)劃中，我國(guó)的村莊處于最末梢，它不是國(guó)家的一級(jí)政權(quán)組織。農(nóng)村的村委會(huì)選舉只能算是基層自治組織的民主活動(dòng)，還算不上是國(guó)家政治體系的民主制度。在現(xiàn)代社會(huì)，基層自治組織的性質(zhì)、程度、規(guī)模是由國(guó)家賦予和規(guī)定的，要受到國(guó)家制度的制約。在強(qiáng)大的國(guó)家力量支配之下，基層自治組織的民主其穩(wěn)固性和防御性往往是脆弱的。近年來(lái)，我國(guó)村委會(huì)換屆選舉中就發(fā)生了許多令人始料不及的事情，有的村民選舉委員會(huì)成員、村委會(huì)候選人不是由村民依法推選和直接選舉產(chǎn)生，而是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、黨委或村黨組織指定；有的地方還出現(xiàn)了村委會(huì)到時(shí)間要換屆而沒(méi)有按照規(guī)定進(jìn)行及時(shí)更換、原班人馬長(zhǎng)期任職的情況。這說(shuō)明，如果不解決國(guó)家政權(quán)組織體系內(nèi)的民主選舉，農(nóng)村基層自治組織的民主選舉將難以為繼?，F(xiàn)在，我國(guó)的民主選舉再不能停留在村莊層級(jí)了。如果還是停留在村莊層級(jí)，就好像我們的生命始終停留在嬰孩階段，成為養(yǎng)不大的小孩。誰(shuí)能這樣對(duì)待生命！誰(shuí)也不愿意小孩長(zhǎng)不大！因此，真正的國(guó)家民主選舉，循序漸進(jìn)地走從下至上的路徑，至少應(yīng)該從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)這一級(jí)起步。目前，民主選舉首先要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣（市）這兩級(jí)政權(quán)為中心展開(kāi)，再徐圖發(fā)展。

（五）黨內(nèi)民主應(yīng)當(dāng)先行而人民民主必是主體?，F(xiàn)代國(guó)家的政治，離不開(kāi)政黨政治，其實(shí)質(zhì)也正在于政黨政治。因此，政黨的黨內(nèi)民主必然構(gòu)成國(guó)家民主制度的一個(gè)部分，與另一部分即人民民主緊密聯(lián)系。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，其黨內(nèi)民主對(duì)于人民民主更具有十分重要的意義，它是民主的頭腦、心臟。發(fā)展黨內(nèi)民主，是政治體制改革和政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。黨內(nèi)民主對(duì)人民民主具有重要的示范和牽引作用，發(fā)展黨內(nèi)民主可以很好地帶動(dòng)人民民主。如果黨內(nèi)民主滯后，人民民主將受到很大的影響、限制；假如黨內(nèi)民主未取得一定的建設(shè)成果，便貿(mào)然在社會(huì)上開(kāi)展人民民主，則可能因?yàn)閳?zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)不力而出現(xiàn)失控、混亂的局面。但是，把黨內(nèi)民主列為先行，不等于黨內(nèi)民主就是一切，可以取代人民民主。人民民主是民主生命的全部意義，是民主生命的骨骼和血液，它始終是民主制度的主體、主陣地。這是因?yàn)閲?guó)家政權(quán)是由全體人民直接或間接選舉產(chǎn)生的，國(guó)家權(quán)力源于全體人民的授予。列寧早就明確指出，蘇維埃政權(quán)“高于各政黨”。黨必須在國(guó)家憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，黨內(nèi)民主也必須以人民民主為主體和依歸。這就說(shuō)明，在現(xiàn)階段我們力倡黨內(nèi)民主先行，是為了發(fā)展人民民主探路排障，是為了更好地推進(jìn)人民民主。為此，在發(fā)展黨內(nèi)民主時(shí)，一定要使人民民主得到不斷發(fā)展，例如，使我們的人民代表大會(huì)制度的民主更好地發(fā)展起來(lái)，使公民的普選權(quán)更好地得到落實(shí)等等。

（作者單位：國(guó)家行政學(xué)院）