武繼山

摘要高校圖書館向社會開放是高校圖書館在完成對本校服務(wù)的前提下開展的工作，對這樣的“開放”應(yīng)該有正確的解讀，應(yīng)該根據(jù)我國的實際情況討論問題，應(yīng)避免用不切實際的理論或理由來要求、評價這種開放。

關(guān)鍵詞高校圖書館開放文獻利用率

相當長一個時期以來，圖書館界屢有高校圖書館向社會開放的討論意見，近來這種意見變成一種社會呼聲。網(wǎng)上有關(guān)高校圖書館是否應(yīng)該對社會開放的討論也出現(xiàn)了一些意見紛雜甚至對立的局面…。

筆者不反對高校圖書館對外開放，事實上筆者服務(wù)的圖書館就有對外開放的服務(wù)，只不過限于本館的條件，不可能把事情“做大”、“做強”就是了。但我對一些鼓吹開放的理論(至少是理由)不以為然，這里提出一些個人看法，供同行參考。

一些主張或贊成高校圖書館面向社會開放的意見，一般會提出這樣一些理論或事實根據(jù)；

其一日：公共資源應(yīng)該提供公眾享用，高校圖書館的經(jīng)費主要來源于公眾，因此高校圖書館有義務(wù)為公眾服務(wù)。

其二日：高校圖書館是一個封閉的體系，資源利用率低，需要對外開放。

其三日：因為我國的公共圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡，而高校圖書館的文獻資源非常豐富，所以高校圖書館應(yīng)該加入公共圖書館對外開放的行列。

以上推論貌似合乎情理，其實摻雜了一些模糊概念，在前提和結(jié)論之間，略去了必要的限制條件，得出的結(jié)論很容易形成誤導。因此有必要一一澄清。

1、關(guān)于“公共資源”共享的問題前述所謂“公共資源”說，總的邏輯是公共資源應(yīng)該公眾利用，似乎高校圖書館不向公眾開放，就得面對一種道德審判：高校圖書館花了納稅人的錢，卻不肯反過來為納稅人服務(wù)。

我們說，公共資源為公眾服務(wù)這一點是不容置疑的，但是今天的公共資源不是原始社會的公共資源，因為資源的簡陋可以用簡單的方式共享；今天的公共資源本身是一個龐大的復雜的體系，如果對任何公共資源都不加區(qū)別、不加限制地開放，讓公眾利用，那會是一種怎樣的景象呢?答案是不言自明的，只能造成使用的混亂，最終導致公共資源的浪費和毀損。

一個社會的文獻信息資源是一種復雜的體系，它是在不同人群的不同需求的刺激下產(chǎn)生、成長、分化、發(fā)展而來的。隨著社會分工日益向?qū)ｉT化方向發(fā)展，不同人群對圖書館的需求日益多樣化和專門化；而為了滿足不同人群的不同需求，不同類型的圖書館便應(yīng)運而生了，而不同類型圖書館的館藏和服務(wù)對象是不同的。高校圖書館是高等教育的伴生物，圖書館文獻資源首先是一種教育、教學資源，這種資源的服務(wù)對象十分明確，數(shù)量也是大體確定的，這些因素自然也帶來高校圖書館一系列工作和管理原則，比如，高校圖書館的文獻資源建設(shè)必須圍繞學校的學科建設(shè)要求而展開，而不去考慮面對所謂“社會需求”來展開(應(yīng)對社會需求是高校的整體使命，應(yīng)該主要通過高校的教學、科研產(chǎn)出來實現(xiàn)，而不是“具體化”到高校圖書館，這個題目應(yīng)該另做文章，這里從略)。學校對圖書館的人員編制配置也是首先根據(jù)圖書館服務(wù)的群體的總量定編，而不可能根據(jù)無法確定的“社會讀者”來確定。如果高校自身的師生讀者對圖書館的滿意度不高，圖書館打出“對社會開放”的旗幟，除了“作秀”以外沒有多大意義。事實上，近年來高校大規(guī)模擴招.學生規(guī)模已經(jīng)大大拓展。請看下表(數(shù)據(jù)來自《中國教育年鑒》和中國教育科研網(wǎng))：

在這樣的情況下，高校圖書館人滿為患，圖書館人力、空間都空前緊張，讓高校圖書館人員頭痛的閱覽室、自習室占座問題越來越嚴重。高校圖書館面臨如此嚴峻的局面，再強求其對社會“全面開放”是不切實際的。

2、有關(guān)“封閉”和“資源利用率低”的問題

所謂高校圖書館“封閉”和“資源利用率低”的說法，也非實事求是的論斷。高校圖書館資源建設(shè)的目標產(chǎn)生于其自身的職能，首先是要滿足本校師生教學、科研的文獻信息需求，在本校資源無法滿足的情況下，圖書館將依托本系統(tǒng)的資源共享體系尋求幫助，在這樣的體系中，尋求幫助和提供幫助是雙向的，在我國，這樣的機制目前已經(jīng)蔚成大觀，這就是國內(nèi)規(guī)模最大、運作規(guī)范的“高等教育文獻保障系統(tǒng)”(英文縮寫CALIS)，在這個體系中，重要文獻資源的協(xié)調(diào)采購，館藏資源的聯(lián)合編目，文獻資源的館際復制傳遞，以及學科信息導航數(shù)據(jù)庫的合作開發(fā)都已形成了規(guī)模。

還有一個與高等教育文獻保障系統(tǒng)并列的高校文獻共享服務(wù)機構(gòu)——中國人文社會科學文獻中心(英文縮寫CASHL)，2004年3月啟動，至今已擁有人文社會科學外文期刊7500多種，近百萬種外文圖書，26萬種電子圖書，900種電子期刊。在全國高校擁有300所成員館。截至2007年，該中心的“高校人文社會科學期刊目次庫”檢索總量已接近3，000萬次，電子資源全文下載119萬篇，原文傳遞突破20萬篇，所收藏的資源得到了100％的利用，其中檢索次數(shù)最多的刊達到60多萬次，原文傳遞請求最多的期刊達到了2，365次。全國高校圖書館這樣的共享機制，是一種最有效的“開放”，所謂“封閉”的帽子不應(yīng)該扣到高校圖書館頭上。

此外，日常的高校圖書館管理，必然是高校管理的一部分，高校圖書館為了保證學校的教學秩序，不隨便對外開放，這是容易理解的，跟“封閉”不搭界。這里舉一個美國的例子，2001年8月19－24日，第68屆國際圖聯(lián)大會在美國波士頓召開，大會主題是“圖書館和圖書館員：知識時代的重要作用”。大會組織者應(yīng)各國代表的要求，擬組織全體代表參觀哈佛大學圖書館，遭到校方的婉言謝絕。校方認為我們的圖書館是為學校教師、學生學習和研究服務(wù)的，會議代表參觀，必然干擾、影響師生在圖書館的正常學習與研究。僅僅半天的參觀都被拒絕，如果在我們的“封閉”論者眼里，這是多么嚴重的“封閉”啊!在討論高校圖書館應(yīng)該向社會開放的文章中，屢屢提到美、英、日等發(fā)達國家高校圖書館對社會開放，并以此作為中國高校圖書館應(yīng)該開放的理由，但查找一些真正了解、介紹國外高校館開放的文章，就可以看到所謂開放都是有條件、有限制的。

關(guān)于“資源利用率低”的問題，這個問題因為其本身的模糊性，很容易成為一個偽命題。首先，高校圖書館的文獻資源構(gòu)成，其根本目的是要實現(xiàn)對學校教學、科研所需文獻資源的保障，文獻資源的保障率越高，師生的滿意度越高，這也是前述全國高校圖書館建立文獻共享體系稱為“保障系統(tǒng)”的初衷。而保障率和利用率是兩個層面的概念，滿足保障率的資源，未必能同時保證利用率，比如高校圖書館花巨資購置的大部頭文獻，是相關(guān)教學、科研必備的，但相對全校讀者而言，其使用率遠不及一般的學術(shù)性圖書；一些高價購進的專業(yè)外文數(shù)據(jù)庫，其使用率與普通的中文數(shù)據(jù)庫相比，也是比較低的。即使一些教學參考書，在某個專業(yè)是必讀的，對另一個專業(yè)來說，則可能會是完全陌生的東西，這些圖書的利用

率如果同某些流行讀物相比，也會相差很遠。資源利用率拿來衡量、評價以滿足普通民眾的閱讀需求為主的公共圖書館，可以作為一個有效的標準；但如果僅以利用率衡量、評價以承擔教學、科研為主要任務(wù)的高校、科研院所圖書館，則可能形成誤導。

其次，對一些歷史悠久的高校來說，其文獻資源的積累體現(xiàn)出學術(shù)性、系統(tǒng)性，這是它實現(xiàn)文獻資源的高保障率的基礎(chǔ)，這樣的基礎(chǔ)相對一些常用資源來說，是一個巨大的分母，在這樣的基礎(chǔ)上，從文獻的總體數(shù)量和文獻的利用量對比來確定利用率。一個建校歷史長的學?？隙ú蝗缫粋€建校歷史短的學校的資源利用率高，如果以此評價這樣兩種圖書館，能得出公平的結(jié)論嗎?因為“資源利用率低”而要求高校圖書館對社會“全面開放”，實在是亂開藥方。退一步說，即使真的“全面開放”了，原本利用率低的資源照樣會低。

實際上，高校圖書館系統(tǒng)的資源共享活動，在提高資源保障率的同時，也提高了某些稀缺資源、高價資源的利用率。對高校圖書館來說，提高資源利用率是文獻資源共享的“果”，而不是“因”。當然，從另一方面講，高校從資金投入的效益考慮，必然會關(guān)注館藏資源的利用情況，這是要依靠資源購置之前進行的讀者調(diào)查和使用率預測來確定的，高校圖書館只能通過前期工作保證資源購置經(jīng)費的合理使用，而不是靠后期擴大“開放”來提高利用率。如果存在高校文獻資源閑置或利用率不高的情況，首先應(yīng)該考慮對圖書館的資源(包括經(jīng)費、人力.空間等)、服務(wù)進行重新調(diào)整，而不是不著邊際的所謂“對社會開放”。

3、關(guān)于“全國圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱”與高校圖書館開放

全國圖書館基礎(chǔ)薄弱的根子在國家的經(jīng)濟實力薄弱，為解決這樣的問題而要求高校圖書館面向社會開放，仍然是文不對題。且不說過去相當一個時期內(nèi)高校圖書館經(jīng)費短缺，欠賬嚴重，即使今天，高校圖書館資源的“豐富”程度也是有限的。更明白不過的問題是，國內(nèi)公共圖書館因為投入嚴重不足，而不能購置的文獻資源，和高校圖書館的文獻資源體系，中間有著明顯的差異，是不能互相替代的，否則圖書館分類的理由就不存在了。從資源內(nèi)容來判斷，高校圖書館“豐富的館藏”是根本不能用來填補公眾文獻信息資源的短缺的。

此外，高校圖書館和公共圖書館的任務(wù)，實際上都是提供文獻資源的保障。只不過圖書館的類型不同，提供保障的方式也就不同。對于高校圖書館和科研院所圖書館來說，主要是在解決所在系統(tǒng)的文獻資源的保障問題，進而通過資源共建共享提供國家或地區(qū)的學術(shù)性資源的整體保障問題；而對于大眾圖書館來說，則是建立盡量多的服務(wù)網(wǎng)點。由于保障范圍和保障方式的不同，高校圖書館和公共圖書館的布點之間少有重合性。在發(fā)達國家，對公共圖書館布點都有具體的要求，在國內(nèi)，一些專家也提出了相應(yīng)的建議。如國家圖書館館長詹福瑞先生提議，應(yīng)當以法律的形式規(guī)定，滿足城市百姓1.5公里內(nèi)可以找到圖書館的要求。這里應(yīng)該明確的是，即使在布點方面適于對公眾開放，也沒有理由要求高校圖書館像公共圖書館那樣對公眾開放；更不能因為存在高校圖書館，就可以減少公共圖書館在網(wǎng)絡(luò)布點方面的投入。

總之，高校圖書館對社會開放，只能是對社會的公共信息資源形成規(guī)模、基本滿足需求的情況下的一種補充，是“錦上添花”的事(這才是外國發(fā)達國家高校圖書館對外開放所起的作用)，不能指望高校圖書館對公眾文獻信息需求的巨大空缺來“雪中送炭”。

4、高校圖書館怎樣對社會開放

高校圖書館對社會開放，其政策根據(jù)在教育部2002年頒發(fā)的《普通高等學校圖書館規(guī)程(修訂)》，該《規(guī)程》第二十一條指出：“有條件的高等學校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放。面向社會的文獻信息和技術(shù)咨詢服務(wù)，可根據(jù)材料和勞動的消耗或服務(wù)成果的實際效益收取適當費用?！边@一政策的提出，實際上已經(jīng)考慮到了我國圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實，但是這一政策的前提，仍然是建立在保證高校圖書館的基本職能基礎(chǔ)上的，因為高校圖書館的基本任務(wù)還是對本校讀者的服務(wù)，所以這個文件增加了“有條件的高校圖書館”和“盡可能”這樣的限制性語言。這個文件的精神是積極的，但也是謹慎的，我們討論高校圖書館向社會開放，也應(yīng)堅持這種態(tài)度。

就目前的國內(nèi)高校圖書館來說，向社會開放的工作并非沒有開展，許多高校圖書館都有辦理臨時借閱證的制度，接待在科學研究或研究性學習中需要利用文獻的社會人士；還有一些高校圖書館在力所能及的情況下，開展一些服務(wù)基層、服務(wù)社區(qū)的活動。但是不管怎么說，高校圖書館在完成對本校讀者服務(wù)的基礎(chǔ)上向社會開放，這種開放只能是部分的、有限制的，而不是全面的、無條件的。例如，我們可以并且應(yīng)該接待研究《紅樓夢》的社會讀者，卻不可能滿足社會讀者借閱《紅樓夢》的需求。后者毫無疑問是公共圖書館、社區(qū)圖書館的責任。

高校圖書館要面向社會開放，本來不應(yīng)該是一個問題。教育部的文件也提出了明確的原則，各高理論、新成果，并爭取參與各種國際項目、與國外同行多多合作。當然，要跟上國際化步伐，提高英文閱讀和寫作水平是必須的。在個人閉門造車搞科研的時代已經(jīng)一去不返的今天，作為圖書館學研究者，合作精神是至關(guān)重要的，不僅要與同事合作，還要與國內(nèi)外圖書館學學者甚至情報、計算機等相關(guān)學科的學者進行合作，這樣才能有高質(zhì)量的研究成果出現(xiàn)。

3.5提高國內(nèi)期刊檔次

我國現(xiàn)有學術(shù)期刊中，SCI收錄的科技期刊僅有幾十種，就圖書館學而言，這個數(shù)字是零。由此可以看出我國圖書館學期刊與國際水平的差距。要想進一步推動我國圖書館學研究走向世界，我們必須辦好我國自己的學術(shù)期刊，以便得到國際同行的認可。

目前，國內(nèi)圖書館學期刊編輯和作者之間還缺乏必要的交流；論文發(fā)表時滯平均為8個月，遠高于國外期刊水準，這大大影響了論文的質(zhì)量。全英文圖書館學期刊數(shù)量少也妨礙了圖書館學界的國際交流。這些都是圖書館學期刊實現(xiàn)國際化、提高國際影響力的努力方向。

3.6圖書館學顯學化和圖書情報一體化

圖書館學綜合性強、現(xiàn)實性強、實用性強，并能夠向行各業(yè)提供信息、知識管理方法，可以也應(yīng)該在社會生活中占有重要的地位。

圖書館學要獲得它應(yīng)有的地位，就要以馬克思主義理論為指導，將馬克思主義物質(zhì)觀、意識觀、辯證否定觀等作為圖書館學研究的基本準則。綜合運用觀察實驗法、邏輯思維、系統(tǒng)方法等科學方法，結(jié)合各學科的知識，吸收各種新技術(shù)，將圖書館學發(fā)展成完備的、社會認同的科學。

IFLA把Library and Information Service作為一個整體詞組使用，這說明圖書館與信息服務(wù)不可分離，新時期圖書館學與情報學的關(guān)系也越來越密切，學界早就提出了圖書情報一體化的概念，圖書館學與情報學整合研究，對兩個學科的發(fā)展都有很大助力。情報學，計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對圖書館學的滲透，大量計算機專業(yè)背景的圖書館員的出現(xiàn)，都為現(xiàn)代圖書館學的發(fā)展提供了新的支撐點。這一切有助于我國圖書館學研究從一個更高的起點緊跟國際圖書館學界的發(fā)展步伐，提高中國圖書館學的學術(shù)地位。如果在圖情一體化基礎(chǔ)上，從整個信息管理學科的角度出發(fā)，將會找到新的發(fā)展方向，贏得更美好的前景。

4、結(jié)論

圖書情報科研人員理應(yīng)將有價值、有創(chuàng)新、高水平的研究成果發(fā)表在國際重要的學術(shù)刊物上。目前我國相關(guān)部門已經(jīng)逐漸開始重視圖書館界的科研工作，我們有著很好的契機，無論是內(nèi)部條件還是外部環(huán)境都有利于我國圖書館學的研究水平的提高，以在國際圖書館學界占有一席之地。