王東京

20O9年GDP增長率8％是中國經(jīng)濟增長的門檻，是保穩(wěn)定的一個基本速度，這個可以根據(jù)經(jīng)濟學(xué)上的奧肯定律倒推出來。10年前的亞洲金融危機時，國務(wù)院也是提出保8％，去年我們遭遇美國次貸危機和全球金融風(fēng)暴，國務(wù)院又提出保8％。我認(rèn)為保8％沒有問題，支持這一判斷的理由，首先從投資方面，黨中央、國務(wù)院從去年11月開始采取了應(yīng)對全球金融危機的一套辦法，包括積極的財政政策和更加寬松的貨幣政策。

支持我的判斷的另一個因素可以從我們的體制來分析。我們的體制還是有投資沖動的?；叵?998年，當(dāng)時中央提出保8％，結(jié)果各地報上來的數(shù)據(jù)大大超過8％，壓擠水分之后的最終數(shù)據(jù)是9％。

另外，我們不應(yīng)該把8％這個數(shù)據(jù)看得太重，經(jīng)濟發(fā)展不能只追求數(shù)字。這一次的國債資金投放和貨幣政策支持增長的重點應(yīng)是調(diào)結(jié)構(gòu)。金融風(fēng)暴來了之后，很多生產(chǎn)資料價格下降，這是調(diào)結(jié)構(gòu)成本最低的時候，是一個機遇。要看到，金融危機不是中國的金融危機，金融危機的中心在美國、在歐洲，不在我們這里，中國的金融體系沒有問題。問題只是中國經(jīng)濟對外依存度比較高，這樣會影響我們的出口，影響我們的外部市場，因此對國內(nèi)需求的壓力很大。利用這個機會調(diào)稅率、調(diào)結(jié)構(gòu)，是成本最低的，政府經(jīng)濟政策的重點應(yīng)放在這個方面?，F(xiàn)在媒體過多地炒作U型、V型、W型之類的預(yù)測沒有意義，經(jīng)濟學(xué)家不是算命先生，再說算對了又能如何?關(guān)鍵在于拿出切實的辦法。

2OO9年最頭疼、最大的問題就是就業(yè)的問題。其他問題和這個比起來就是小問題。怎么安置失業(yè)返鄉(xiāng)的農(nóng)民工?這對我們是一個大考驗。這里引出了最近我一直在考慮、在擔(dān)心的問題，就是農(nóng)民收入的問題。最近10年農(nóng)民收入增長較快，去年達(dá)到人均4000元，有一個原因是大量農(nóng)民離土離鄉(xiāng)，進城務(wù)工。有人估算過，農(nóng)民的非農(nóng)收入中，務(wù)工所得至少占8成。這是說，倘若農(nóng)民不進城務(wù)工，人均收入將減少一半多，指望靠增加農(nóng)村的消費來擴大內(nèi)需就會落空。這是個大問題。今年較之前兩年農(nóng)民收入有明顯下降。究其原因，農(nóng)產(chǎn)品價格走低是其一；更大的麻煩是大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)。農(nóng)村原本人多地少，種地的人再多也是窩工，而沒了打工收入，農(nóng)民收入下降勢難避免。

2O00萬農(nóng)民工下崗失業(yè)，原因是多方面的。第一，珠三角一些出口加工企業(yè)，受美國次貸危機影響，出口出不去了。第二，新勞動法出臺的時機不是很好。那些出口企業(yè)遭遇出口下滑之后還要上調(diào)工資，外壓內(nèi)擠之下，很多企業(yè)不盈利就關(guān)門了?，F(xiàn)在最大的問題是怎樣幫助中小企業(yè)全面開工。如果企業(yè)開工不足，大量農(nóng)民工下崗失業(yè)的問題就解決不了。不能指望靠農(nóng)民返鄉(xiāng)就業(yè)解決問題，農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化、以城帶鄉(xiāng)是個大潮流、大趨勢，鼓勵農(nóng)民回鄉(xiāng)就業(yè)絕對不能成為方向。

其實，很多農(nóng)民工在城市打工多年，吃喝拉撒，早已習(xí)慣了城市生活。如果讓這些人回農(nóng)村，他們會再去種地嗎?我斷定少數(shù)人會，但多數(shù)人不會?？傆幸惶焖麄冞€得回到城市，還得在城市就業(yè)。既然如此，我們?yōu)楹紊峤筮h(yuǎn)，不就近解決他們的難題呢?

我的看法，真正要解決問題還是要靠發(fā)展。發(fā)展是硬道理。如果企業(yè)不復(fù)工，農(nóng)民工永遠(yuǎn)是沒有工作的?，F(xiàn)在，中央的一系列拉動內(nèi)需的措施，積極的財政政策和更加寬松的貸幣政策等，自然會有效果。但現(xiàn)在最大的問題是通縮。銀行有頭寸，也有規(guī)模，但惜貸嚴(yán)重?，F(xiàn)在很多企業(yè)是虧損的，借了錢是還不了的，對銀行來說就是呆賬，行長要負(fù)責(zé)任。所以盡管國務(wù)院的意圖是放大貸款，但銀行在放貸方面非常慎重。要解決銀行惜貸的問題，微觀層面，企業(yè)要盈利，這樣銀行才敢貸款。怎樣讓企業(yè)扭虧?政府的辦法是結(jié)構(gòu)性減稅，但能不能達(dá)到目標(biāo)?仔細(xì)分析以后，應(yīng)該說很難。從目前政府的舉措看，至少有三條：一是增值稅轉(zhuǎn)型；二是加大出口退稅；三是內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并。驟眼看，這三條都能為企業(yè)減負(fù)；然而想深一層，這些措施對多數(shù)企業(yè)又都是畫餅充饑。首先，就增值稅轉(zhuǎn)型來說，計劃一年內(nèi)減稅12OO億。政府把生產(chǎn)型增值稅變?yōu)橄M型，無非是企業(yè)買設(shè)備不用交稅，可以抵扣?？墒窃诮?jīng)濟蕭條的時候，企業(yè)開工不足，誰會去購置設(shè)備?第二，加大出口退稅力度。現(xiàn)在企業(yè)出口越來越難，很多出口企業(yè)停產(chǎn)，減稅政策再好也和它們無關(guān)，所以這項政策也會落空。第三，內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并，統(tǒng)一調(diào)到25％。問題在于現(xiàn)在很多企業(yè)沒有盈利，沒有所得，本來就不用交所得稅。這項優(yōu)惠從表面上計算出來所得稅率從33％下調(diào)到25％，降了8個百分點，一年減稅有30O多個億，其實也落不到實處。所以說，當(dāng)前政府的結(jié)構(gòu)性減稅政策很難取得實效，企業(yè)并沒有享受到減稅的好處。

我認(rèn)為，在當(dāng)前就業(yè)壓力下，與其結(jié)構(gòu)性減稅，倒不如全面減稅有效；與其用這么多辦法，不如用一個辦法，將增值稅調(diào)下來。我估計，增值稅若能下調(diào)5個百分點，從17％調(diào)到12％，多數(shù)企業(yè)便可起死回生。只要企業(yè)開工生產(chǎn)，就業(yè)問題也就迎刃而解。中小企業(yè)本來是微利企業(yè)，政府不減稅又要求企業(yè)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這對企業(yè)無疑是雪上加霜。提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的思路沒錯，但我們可以選擇最好的時機。改革開放30年，職工要分享發(fā)展的成果，工資總不調(diào)是不行的?，F(xiàn)在企業(yè)高管的工資幾百萬、上千萬，勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)還是幾百，這是沒道理的。工資標(biāo)準(zhǔn)肯定要調(diào)，但在這方面如果說有教訓(xùn)的話，就是政府沒有先減稅。十七大報告提出要提高勞動收入在初次分配中的比重，提高保障支付標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這都是對的。問題在于，初次分配有三個部分，工資、利潤、稅金，如果政府不減稅那就只能擠壓企業(yè)的利潤，企業(yè)如果不盈利，就只能關(guān)門，結(jié)果工人下崗。反之，如果政府先減稅，比如下調(diào)增值稅，向企業(yè)讓利，然后再加工資，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這就沒有問題。

保增長要求擴大居民消費。費里德曼的持久收入假說認(rèn)為人們對未來收入的預(yù)期決定人們的消費。現(xiàn)在談擴大消費，首先是要穩(wěn)定人們的預(yù)期。中央把重點放在刺激消費上，我認(rèn)為這是非常正確的。現(xiàn)在政府正在健全社會保障體系，社會保障體系完善以后，使人們老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)。特別是我們正在促進農(nóng)村的社會保障，準(zhǔn)備用5年時間建立城鄉(xiāng)一體化社保體系，讓農(nóng)民也有退休金。這樣，一個直接的效果就是，農(nóng)民敢花錢了。擴大消費并不是馬上就要增加收入，要給老百姓發(fā)錢。現(xiàn)在有一些地方按實名發(fā)錢，還有一些地方發(fā)有時間限制的消費券來強迫消費。而且，在強迫消費時，地方政府還可能規(guī)定只能買當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品，以確保拉動的是本地的經(jīng)濟，這些附加條件反映了政府的意圖。所以，發(fā)消費券只是提供喘息之機。有這個錢，我們不如拿來健全社會保障體系，穩(wěn)定人們的收入預(yù)期。