薛　涌

歐美在對待世界經(jīng)濟危機的問題上，有著重大的分歧，并且在G20峰會前后凸顯出來。

最表面的一個沖突，反映在雙方的刺激經(jīng)濟計劃上。今年德國刺激經(jīng)濟的政府開支，占其GDP的1.5％，法國則僅為0.7％，美國則高達2％。因為德國占歐盟經(jīng)濟比重的19％、其刺激經(jīng)濟的開支占歐盟計劃的37％，對整個歐盟的影響最大，德國和美國之間的互相指責也就最嚴重。在美國人看來，德國經(jīng)濟嚴重依賴出口。美國拿出2％的GDP來刺激經(jīng)濟，很多錢會用來購買德國產(chǎn)品：而德國僅出GDP的1.5％，使美國受益有限。也就是說，德國讓美國出錢刺激經(jīng)濟，自己“搭便車”，歐洲其他國家則更不賣力。這是嚴重的不公平。

但是，在歐洲人看來，歐洲自有一套對付經(jīng)濟危機的辦法，不需要美國這么龐大的政府開支。這就造成了一個耐人尋味的格局：被稱為自由放任的美國，這次要通過強力的政府干預(yù)解決問題；而被美國視為是“社會主義”的福利國家歐洲，政府相對而言似乎要“無為而治”了。

在G20前夜，《紐約時報》發(fā)表一篇關(guān)于歐洲的報道，大概也算美國媒體的自我反省吧。長期以來，歐洲的失業(yè)率高于美國。但是社會比美國安定得多。比如，以每10萬人中入獄的人數(shù)計，美國為686人，英國則為139，是歐盟中人數(shù)最高的，南歐國家僅為69。

為什么如此?這大概和雙方的市場經(jīng)濟體系有很大關(guān)系。美國是自由放任型。經(jīng)濟一衰退，工廠、公司、甚至學校、政府都解雇員工。大家失業(yè)后雖然可以領(lǐng)一段的救濟，但馬上就得自己認倒霉了。歐洲則不同?！都~約時報》舉了一個很典型的例子。德國一個小技術(shù)公司最近受經(jīng)濟危機的沖擊，生意減少一半。老板把50名員工如數(shù)召集起來，要求一半的員工隔周上班。上班時間減半，收入自然會少。但政府負責補貼其三分之一的損失。錢是從公司員工在繁榮時期用加班費創(chuàng)造的基金中來的。結(jié)果，沒有人失業(yè)；工作減半的人，實際的經(jīng)濟損失也很有限，業(yè)余時間更多，家庭生活更豐富，比起全職的人生活質(zhì)量并不差。在這樣的情況下，人們并不會因為經(jīng)濟危機而破產(chǎn)、減少消費，對政府大規(guī)模的經(jīng)濟刺激計劃的需求也小。

這就是德國總理默克爾所謂“社會市場”的一個寫照。在許多極端的市場派人士看來，也屬于“大鍋飯”的福利國家制度了。但是，在歐洲人看來。這種制度比美國自由放任式的市場經(jīng)濟更有競爭力。

我們不妨從微觀的層面進行分析。歐洲人在經(jīng)濟危機時半職下崗，如同度假，生活沒有震蕩。孩子的教育也不受影響。相反，許多家長利用半職的“假期”，多和孩子消磨時間，加強了他們的教育，使下一代勞動力更有競爭力。許多公司，干脆乘機讓職工脫產(chǎn)培訓(xùn)，增加勞動力的技術(shù)含量，等經(jīng)濟一恢復(fù)，這些人的勞動生產(chǎn)率就特別高，很容易挽回脫產(chǎn)時的損失。當然，這樣的雇傭制度，使公司不敢輕易雇人，怕雇了就甩不掉，造成了歐洲的失業(yè)率長期比美國高。但有經(jīng)濟學家指出，這也使歐洲在崗的勞動力選拔嚴格、素質(zhì)高。這也是歐洲幾個主要發(fā)達國家勞動生產(chǎn)率高于美國的原因。再看美國，經(jīng)濟一衰退企業(yè)就裁人。人一失業(yè)，連醫(yī)療保險都會丟，家庭就陷入危機。另外，人失業(yè)幾年，技能就丟了，再揀起來不容易。

我于1999年至2000年在日本居住一年，當時媒體整天討論新一代高中生的問題：無心進學，又不想工作(指企業(yè)的正式工作)，全跑到超級市場打工。在日本人看來，這就算墮落的一代了。可是，我到超級市場一看，那些最“墮落”的高中生收銀員們，實在是我見過的最訓(xùn)練有素的收銀員。對顧客恭恭敬敬不說，手腳之快，實在是以一當十。擁擠的市場客流通暢無阻?；氐矫绹豢?，美國那些年紀大得多的收銀員，兩個也頂不上一個日本高中生。他們經(jīng)常不知所措，要招呼經(jīng)理給他們解決收款中的問題，使一條長隊堵在那里。一想就明白，美國這些職工，今天被解雇，明天找個別的工作，剛練起來的技藝還沒有熟悉，就又得進行“社會流動”了。比起歐洲、日本的職工來，他們嚴重缺乏職業(yè)培訓(xùn)。這樣的人就業(yè)率越高，勞動生產(chǎn)率可能越低。用歐洲的辦法花錢把他們養(yǎng)起來、不出來“搗亂”，說不定還是個聰明的辦法。

長期以來，福利國家一直維持著高度的經(jīng)濟競爭力。這就逼得人們反?。焊＠麌一蛘摺吧鐣袌觥笔欠裼衅洹吧鐣?jīng)濟”或“社會效率”的優(yōu)勢?“社會市場”以人為中心，其經(jīng)濟的發(fā)展首先要促進人的發(fā)展：職工不斷提高技藝、有穩(wěn)定的生活、下一代能夠享受良好的教育。這種家庭的“再生產(chǎn)”，不能被經(jīng)濟周期所打斷。美國人則經(jīng)常是在繁榮期瘋狂工作，加班費全用來買大房子。經(jīng)濟一走低，則無所歸依，自己和家庭都受到了巨大傷害。在低技術(shù)的環(huán)境下，美國這種刀耕火種、粗放自由的勞動市場，也許在降低成本等方面有優(yōu)勢。但在高技術(shù)的社會，能夠長期保持技術(shù)水平的高質(zhì)量的職工及其子女，對一個社會的競爭力就更至關(guān)重要了。所以，未來中國面臨著產(chǎn)業(yè)升級等等挑戰(zhàn)，我們的經(jīng)濟特別需要的不僅僅是簡單的“市場效率”，更是寬廣意義上的“社會效率”。國家和企業(yè)對其公民和職工所提供的“社會服務(wù)”，是維持中國經(jīng)濟長期競爭力的關(guān)鍵。