云南銅業(yè)前“掌門(mén)”被判無(wú)期

楊　浩

鄒韶祿出生于1952年，云南建水縣人，博士。1996年4月，鄒韶祿擔(dān)任云銅集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記，1999年9月兼任云銅集團(tuán)總經(jīng)理，鄒韶祿在任職期間，大膽進(jìn)行創(chuàng)新改制。1998年5月8日，云南銅業(yè)在深圳掛牌上市。此后，云南銅業(yè)從一個(gè)瀕臨破產(chǎn)邊緣的國(guó)有企業(yè)迅速發(fā)展成為中國(guó)銅業(yè)的佼佼者。2007年，云銅集團(tuán)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入406億，成為云南首個(gè)銷(xiāo)售收入突破400億的工業(yè)企業(yè)，擔(dān)任老總的鄒韶祿也享有國(guó)家正廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部待遇，年薪逾80萬(wàn)元，并光榮當(dāng)選為中國(guó)共產(chǎn)黨十七大代表。

作為云銅集團(tuán)的掌舵人，鄒韶祿為云銅的發(fā)展曾經(jīng)立下了汗馬功勞，國(guó)家和人民也給予了他極高的待遇和榮譽(yù)，但這個(gè)曾經(jīng)頗有建樹(shù)、頗有作為的企業(yè)家還是倒在了金錢(qián)面前。

2008年12月29日，云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的云南銅業(yè)(集團(tuán))有限公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理鄒韶祿受賄案作出一審判決，鄒韶祿身為大型國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人價(jià)值人民幣1900萬(wàn)余元的財(cái)物(其中800萬(wàn)元屬于未遂)，構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。鑒于其具有自首情節(jié)，且退繳了全部贓款和非法所得，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，被依法判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

被指控18宗受賄

2007年12月8日，鄒韶祿最為器重并委以重任的公司副總余衛(wèi)平被云南省紀(jì)委“雙規(guī)”，通過(guò)余衛(wèi)平的交代，鄒韶祿的違法犯罪行為浮出水面。2008年1月21日，云銅公司宣布，鄒韶祿辭去董事長(zhǎng)職務(wù)；2月4日，鄒韶祿被拘留；2月18日被依法逮捕。

2008年12月24日上午9時(shí)，繼前一日分別開(kāi)庭審理云銅集團(tuán)副總經(jīng)理余衛(wèi)平以及云銅鴻泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司副總經(jīng)理、云銅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理汪建偉貪污、受賄、挪用公款案之后，鄒韶祿受賄案在昆明市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

公訴機(jī)關(guān)指控：云銅集團(tuán)系由云南省國(guó)資委監(jiān)管的大型國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。鄒韶祿在擔(dān)任公司董事長(zhǎng)，總經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，大肆收受賄賂18次，共計(jì)人民幣1640萬(wàn)余元、澳元40萬(wàn)元、美元2萬(wàn)元、港幣10萬(wàn)元。

在檢察院指控的鄒韶祿受賄的18起案件中，鄒韶祿受賄的數(shù)額從3萬(wàn)元到900萬(wàn)元不等。在眾多指控中出現(xiàn)一個(gè)絕非偶然的時(shí)間段，即鄒韶祿收到錢(qián)財(cái)?shù)臅r(shí)間多集中在節(jié)日前后。

針對(duì)指控，鄒韶祿多次在承認(rèn)收錢(qián)的同時(shí)為自己辯解，認(rèn)為自己并沒(méi)有為送禮人謀取不正當(dāng)利益，并振振有詞地表明在多起事件中自己的“拍板定案”抑或“牽線搭橋”均屬于正當(dāng)履職，不但沒(méi)有給國(guó)家造成損失，還為本公司創(chuàng)造了巨大利益，結(jié)果是達(dá)到了“雙贏”。辯護(hù)人對(duì)鄒韶祿收受賄賂的犯罪定性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)收受賄賂為他人謀利益和正當(dāng)履職后因受中國(guó)人情世故大環(huán)境的影響而收受賄賂的行為加以區(qū)別。

三筆巨款成辯論焦點(diǎn)

鄒韶祿18起受賄案中，爭(zhēng)論最大的有3起。辯護(hù)律師認(rèn)為，這3筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)從受賄總金額中減除。

鄒韶祿在任職期間，利用職務(wù)之便，介紹劉躍與云銅集團(tuán)控股的云南云銅鋅業(yè)股份有限公司合作投資開(kāi)發(fā)維西康普鉛鋅礦，并在2007年8月間，接受了劉躍送的現(xiàn)金200萬(wàn)元。2007年12月8日，在云南省紀(jì)委宣布對(duì)余衛(wèi)平實(shí)施“雙規(guī)”的決定后，鄒韶祿因害怕當(dāng)晚將這200萬(wàn)元退還給了劉躍，辯護(hù)人認(rèn)為，鄒韶祿退錢(qián)在先，案發(fā)在后，按照最高人民法院與最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋?zhuān)帐艿倪@200萬(wàn)元不應(yīng)作為犯罪認(rèn)定。而公訴人認(rèn)為，這200萬(wàn)元只要鄒韶祿當(dāng)時(shí)收受，即可界定為受賄的犯罪既遂，之后的退還行為只是犯罪后的事實(shí)，并不影響對(duì)行為的定性。

2003年到2006年間，鄒韶祿在云銅集團(tuán)與云南金沙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，為金沙房地產(chǎn)公司謀取利益，2005年收受了該公司的40萬(wàn)澳元。鄒韶祿認(rèn)為自己實(shí)際沒(méi)有收到這筆錢(qián)。而在余衛(wèi)平的供述中卻是這樣交代的：因?yàn)閹土私鹕撤康禺a(chǎn)公司的忙，公司總經(jīng)理曾羽玲送了100萬(wàn)澳元答謝鄒韶祿和余衛(wèi)平。100萬(wàn)澳元曾羽玲以其在澳洲留學(xué)女兒之名分為60萬(wàn)和40萬(wàn)兩筆存入銀行，余衛(wèi)平收了其中的60萬(wàn)，將40萬(wàn)的存款復(fù)印件交給了鄒韶祿，其后，余衛(wèi)平將這40萬(wàn)澳元轉(zhuǎn)到了新加坡的銀行賬戶，作為鄒韶祿的股金入股KINGFAIH集團(tuán)有限公司。

鄒韶祿承認(rèn)，他曾將40萬(wàn)澳元的存單復(fù)印件放入家中的保險(xiǎn)箱中，直至余衛(wèi)平東窗事發(fā)，他才將這存單復(fù)印件燒毀。辯護(hù)人表示，40萬(wàn)澳元不應(yīng)列入鄒韶祿受賄金額，因?yàn)樗邮艿膬H是個(gè)寫(xiě)著他名字的存單復(fù)印件，憑此根本不可能掌控這筆錢(qián)。而公訴人認(rèn)為，鄒韶祿將存單復(fù)印件“妥善”保存長(zhǎng)達(dá)兩年之久，無(wú)可辯駁地證明了他同意收受這筆錢(qián)。

在整個(gè)受賄案中，對(duì)金額最大的一筆900萬(wàn)元指控的認(rèn)定，控辯雙方爭(zhēng)論尤為激烈，公訴機(jī)關(guān)指控鄒韶祿在云銅集團(tuán)與昆明市自更集團(tuán)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，為自更集團(tuán)謀取利益，在2003年5月間，收受自更集團(tuán)董事長(zhǎng)鄭自更送的價(jià)值人民幣100萬(wàn)元的干股；在2006年9月間，再次收受鄭自更送的人民幣800萬(wàn)元。公訴人提供的證人證言顯示，2003年，鄭自更把云銅鴻泰地產(chǎn)公司的100萬(wàn)元股權(quán)記到了一個(gè)叫“林杰”的人名下，并在股東會(huì)議上說(shuō)，此人是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，以后事關(guān)“林杰”的所有事宜，都由自己全權(quán)代表，公司股東從未見(jiàn)過(guò)“林杰”此人。鄒韶祿承認(rèn)，2003年5月，他按照鄭自更的要求，提供了一個(gè)名為“林杰”的假身份證，也收到過(guò)100萬(wàn)元的干股，卻并沒(méi)有拿到相關(guān)的股權(quán)證明。

對(duì)800萬(wàn)元的事情，鄒韶祿是這樣供述的：2006年9月的一天，鄭自更邀約其在昆明市天元酒店門(mén)口會(huì)面。鄭自更打開(kāi)自己的后車(chē)門(mén)，里面擺放著六七個(gè)小旅行袋，裝得滿滿的。鄭自更表示那里面裝的全是現(xiàn)金，土地轉(zhuǎn)讓賺到錢(qián)了，他表示一下感謝。鄒韶祿當(dāng)即就拒絕了。隨后鄭自更從口袋里拿出了一張黃色的紙條，塞進(jìn)鄒韶祿的衣袋中，說(shuō)不收現(xiàn)金就拿個(gè)欠條，之后兩人匆匆分手了。鄒韶祿回家一看，那是一張鄭自更寫(xiě)的欠條，上書(shū)“收到鄒韶富(鄒韶祿胞弟)現(xiàn)金人民幣800萬(wàn)元”。2007年6月，鄭自更在北京病故。2007年12月，余衛(wèi)平被“雙規(guī)”，鄒韶祿將紙條取出燒毀。

辯護(hù)人認(rèn)為，100萬(wàn)元干股不能排除是鄭自更利用鄒韶祿提供的假身份證達(dá)到自己占有的目的。并且，在鄭自更死后，鄒韶祿也不能控制這100萬(wàn)元股份，不能主張對(duì)100萬(wàn)元股份的權(quán)利。況且，無(wú)論是100萬(wàn)元干股還是800萬(wàn)元現(xiàn)金，都只有鄒韶祿自己的供述，尤其是800萬(wàn)元的問(wèn)題僅憑鄒韶祿自己的供述是不能