中國自然壟斷行業(yè)改革的經(jīng)濟學分析及探討

毛文晉

摘要：中國自然壟斷行業(yè)屬于壟斷的一種形式，具有自然壟斷的一般特征和特點；同時，中國對自然壟斷行業(yè)的管制是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和不完全市場經(jīng)濟的大環(huán)境下形成的，又帶有濃厚的行政色彩。在這樣一種管制條件下，中國自然壟斷行業(yè)失去了原本應在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制中起到的積極作用，再加上壟斷自身存在的由于缺乏競爭所導致的種種弊端，使其對中國經(jīng)濟發(fā)展的不利影響日益突出。對自然壟斷行業(yè)的改革已經(jīng)成為深化中國經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：自然壟斷行業(yè)；改革；經(jīng)濟學分析

中圖分類號：F120.2文獻標志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2009)09-09－０007－03

一、自然壟斷行業(yè)的界定

一般認為，不是人為限制而是由于技術(shù)因素或獨特的經(jīng)濟原因而形成的壟斷或寡頭壟斷謂之自然壟斷。在一定技術(shù)條件下，一個廠商U形平均成本在達到市場有效規(guī)模之前，可能一直處于下降階段，那么在這個市場上讓一個廠商提供所有供給可能是成本最低的，因而可能是最有效率。由于規(guī)模經(jīng)濟的因素作用，可能出現(xiàn)一個市場上僅有一個或很少幾個廠商的壟斷或半壟斷情況，這種基于一個廠商平均成本在市場可容納產(chǎn)量范圍內(nèi)不斷下降而產(chǎn)生的壟斷局面，被稱為自然壟斷，這樣的行業(yè)就是自然壟斷行業(yè)。

自然壟斷與行政壟斷的根本區(qū)別在于自然壟斷行業(yè)不是通過政府管制人為地阻止其他廠商進入市場而形成的。行政壟斷是指各級政府及其所屬部門或其授權(quán)的單位，憑借行政權(quán)力扶持或培植一定范圍的經(jīng)營者，使之限制競爭從而形成壟斷的狀態(tài)和行為。但是，中國的自然壟斷往往是與行政壟斷相交織的，其突出的特點就是表現(xiàn)在自然壟斷行業(yè)國企運營的政企不分。自然壟斷成了行政壟斷的根由，自然壟斷借助行政壟斷成為了法定壟斷，現(xiàn)實中，中國的自然壟斷企業(yè)的壟斷地位的維持已經(jīng)演變成依賴政府的行政保護。在受管轄的自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，壟斷企業(yè)在滿足政府強制性標準條件下盡可能地降低產(chǎn)品或服務質(zhì)量，與建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的目標相背離，對經(jīng)濟的健康發(fā)展有很大危害。

二、自然壟斷行業(yè)的微觀經(jīng)濟學分析

自然壟斷經(jīng)營在理論上有其合理性。比如網(wǎng)絡性行業(yè)的建設(shè)需要大量的初始投資，業(yè)務之間共用成本比較高，每用戶平均成本隨用戶規(guī)模的擴大而遞減，因而對于電信、自來水、煤氣、電力等自然壟斷行業(yè)，在一家企業(yè)為整體市場服務時，平均成本最小，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益和范圍經(jīng)濟效益。所謂規(guī)模經(jīng)濟效益是指隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，產(chǎn)品和服務的每一單位的平均成本出現(xiàn)下降的現(xiàn)象。范圍經(jīng)濟效益是指由于生產(chǎn)產(chǎn)品種類的增加，進行聯(lián)合生產(chǎn)的平均成本低于進行單獨生產(chǎn)的平均成本的趨勢。這都意味著規(guī)模越大的企業(yè)就會根據(jù)較低的平均成本定出較低的價格。我們可以通過圖1得到說明。

如圖1所示，它表示的就是自然壟斷情況。壟斷企業(yè)的平均成本AC和邊際成本MC一直下降，形成了規(guī)模經(jīng)濟，這表明企業(yè)持續(xù)的規(guī)模收益遞增。隨著產(chǎn)量的提高，企業(yè)可以不斷地降低價格，且保持一定的利潤，因為這時它的平均成本是下降的，別的競爭者想要和壟斷企業(yè)競爭是不可能的，一個大企業(yè)具有遠高于小企業(yè)的效率，由于存在規(guī)模經(jīng)濟，大企業(yè)可以通過提高產(chǎn)量來降低成本，在成本上比小企業(yè)具有絕對優(yōu)勢。當一個企業(yè)是自然壟斷的時候，它并不太關(guān)心有損于其壟斷力量的新進入力量，一個企業(yè)在正常情況下，如果沒有關(guān)鍵資源的所有或是政府的保護，要維持壟斷地位是比較困難的，壟斷利潤吸引了進入市場，但是進入一個已經(jīng)有自然壟斷的市場并沒有吸引力，因為他們知道自己達不到壟斷者所享有的同樣的規(guī)模經(jīng)濟下的低成本。

對于完全競爭廠商，均衡產(chǎn)量是：邊際收益等于邊際成本等于市場價格，而對于自然壟斷廠商均衡產(chǎn)量是邊際收益等于邊際成本但是小于市場價格。市場價格是人們愿意為額外一單位產(chǎn)品支付的費用，它度量了社會消費額外一單位產(chǎn)品所得到的邊際效用。因此，在自然壟斷條件下，消費者消費額外一單位產(chǎn)品所獲得的邊際利益超過了廠商的邊際成本，也就是說從社會利益的角度來看，壟斷廠商利潤最大產(chǎn)出量過低，不是與社會利益一致的最優(yōu)產(chǎn)出量，這種不一致性帶來了廣義的效率損失，均衡于低效率之中。圖2顯示了自然壟斷帶來的效率損失。

圖2中橫軸表示產(chǎn)量，縱軸表示價格，曲線D和MR分別為壟斷廠商的需求曲線和邊際收益曲線，為簡單起見，其中忽略固定成本，并假定平均成本和邊際成本相等且固定不變，由水平直線AC=MC表示這時競爭性廠商的產(chǎn)出均衡點為QC ，均衡價格為PC，壟斷廠商利潤最大化產(chǎn)量QM上 價格PM 高于邊際成本MC，這表明消費者愿意為增加額外一單位產(chǎn)量所支付的數(shù)量超過了生產(chǎn)該單位產(chǎn)量所引起的成本。ABC表明壟斷造成的消費者剩余損失，或者度量由壟斷轉(zhuǎn)為競爭后可能得到的社會福利量。如果進入是自由的，競爭是公開的，那么這部分會趨于零。根據(jù)尋租理論，壟斷會扭曲資源有效配置，形成兩種損失，一是社會凈福利損失(見△ABC），稱為哈伯格三角形(Harberger Triangle)。再是消費者損失，即消費者轉(zhuǎn)移給壟斷生產(chǎn)者的剩余(見PmPcBA)，又稱為塔洛克四邊形(Tullock quadrangle)。塔洛克(Gorden Tullock)的研究表明，由于尋租和護租所造成的龐大成本，租金最終將會耗散，結(jié)果也造成了社會凈福利損失。很顯然，一個理性的壟斷廠商愿意支付PmPcBA 其中的部分給有能力保持其壟斷地位的勢力，從而影響政策制定過程和結(jié)果，這種為獲得和維持壟斷地位而付出的代價與三角形ABC一樣也是一種純粹的浪費，它不用于生產(chǎn)，沒有創(chuàng)造出任何產(chǎn)出，完全是一種“非生產(chǎn)性的尋利活動”，即所謂的尋租行為。

三、中國自然壟斷行業(yè)改革存在的問題

（一）價格管制失靈

中國政府對管制價格的審定,基本上是以被管制企業(yè)上報的成本和其主管部門提出的調(diào)價方案為依據(jù),在具體審核時,成本只以企業(yè)上報的調(diào)價前或執(zhí)行期成本為準,沒有從控制價格需要的角度設(shè)計成本的規(guī)則和具體標準,沒有法定的預測成本的根據(jù),也沒有明確的、量化的標準和要求。至于利潤率的確定,至今沒有明確規(guī)定任何產(chǎn)業(yè)的合理利潤率標時兼顧消費者和被管制企業(yè)雙方的利益。

經(jīng)過18年的價格改革,盡管在絕大多數(shù)競爭性產(chǎn)業(yè)中,價格形成機制的轉(zhuǎn)換已基本完成，但中國對壟斷性產(chǎn)業(yè)的價格管制沒有建立有效的外部約束機制，使其價格時常偏離市場經(jīng)濟原則，導致自然壟斷企業(yè)憑借其市場壟斷力量謀取壟斷高價。一方面，企業(yè)為了維護其壟斷地位，獲得超額利潤，行業(yè)內(nèi)的高收入，通過虛置成本騙取壟斷價格，抬高自己的經(jīng)營成本以獲得有利的政府定價，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余，扭曲社會分配效率，損害消費者利益，獲取壟斷利潤。另一方面，實施管制的有關(guān)政府部門職能的單一化和職能割裂，在制定和調(diào)整自然壟斷行業(yè)價格時往往形成與被管制企業(yè)信息嚴重不對稱的局面。

（二）國有企業(yè)改革滯后

中國的國企改革一直主要集中在競爭性領(lǐng)域，而自然壟斷部門如電信、電力、鐵路、城市供水等領(lǐng)域內(nèi)的國企改革卻比較緩慢。十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》著重指出,“壟斷領(lǐng)域的大企業(yè)缺乏優(yōu)勝劣汰的競爭壓力,在經(jīng)營機制、服務質(zhì)量和收費標準等方面,與整個社會和消費者的要求還有較大的差距?！贝罅ι罨匀粔艛嗖块T國企改革被提上議事日程，已經(jīng)成為改革的重點和熱點。

（三）自然壟斷與行政壟斷交織

長期以來中國電力、自來水、天然氣的價格的提價幅度都很大，大大高于同期零售商品的價格上漲幅度。1985年中國零售商品價格指數(shù)為108.8，2004年為102.8，與之相比1985到2005年中國售電價格（居民生活用電）從每千瓦時0.08元上漲到0.50元左右，上漲525%；其次，自然壟斷行業(yè)使消費者飽受強制消費及非法收費之苦，壟斷部門巧立名目非法收取的各項費用，將自身低效運營的成本和發(fā)展的投資強加給廣大消費者。例如，根據(jù)國家計委合同信息產(chǎn)業(yè)部對全國電信資費的檢查，查出1998年到2000年7月底違法所得21.7億元。另據(jù)國家計委合同國家電力公司對1998年以來電力價格檢查，截至2000年5月底，從2 637個單位查出價格違法金額27.4億元，這類壟斷行為的普遍存在，嚴重損害了作為“信息劣勢”的消費者的利益。再次，自然壟斷行業(yè)大多是基礎(chǔ)行業(yè)，其產(chǎn)品和服務往往是其他行業(yè)的投入。由于自然壟斷行業(yè)的供給不足和行業(yè)價格的連續(xù)上漲，都影響了其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。許多農(nóng)村地區(qū)因為缺電、電價過高減少了對家用電器的購買，在城市家電需求增長趨緩的情況下，不利于擴大家電行業(yè)農(nóng)村市場的拓展。最后，壟斷行業(yè)壟斷所造成的巨額租金為這些壟斷行業(yè)的低效運營和維持比較高的工資水平提供了充足的資金，成為滋生腐敗的重要領(lǐng)域。

四、深化中國自然壟斷行業(yè)改革的幾點建議

（一）科學制定產(chǎn)品價格管制體系

中國在長期管制價格實踐中的探索和總結(jié)，應該建立和應用有效的價格管制機制使中國對自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品的定價制度化、規(guī)范化、科學化。具體來說可采取以下幾點措施：第一，建立有效的成本約束機制。中國自然壟斷行業(yè)定價混亂很重要的一個原因就是政府與企業(yè)之間的信息不對稱，主要是物價部門無法審核企業(yè)的真實成本，這就為企業(yè)的壟斷高價創(chuàng)造了條件。如果采取有效的成本約束機制等方法，使企業(yè)成本透明化，政府對企業(yè)的價格管制化被動為主動，更好的控制企業(yè)成本，從而控制壟斷價格。第二，建立物價部門對企業(yè)的定期審價機制，就是要對規(guī)定的自然壟斷行業(yè)的產(chǎn)品和服務價格定期進行全面審查，包括企業(yè)經(jīng)營狀況，企業(yè)制造成本，工資水平等，以便更好地掌握企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，促進企業(yè)降低成本增加產(chǎn)量，提高效率。使審價與定價相輔相成，形成制約機制。第三，組織專家對價格進行審議。這樣的好處在于聘請相關(guān)領(lǐng)域的專家和學者參與價格審議，可減少物價部門定價的隨意性和不確定性，使自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品的定價更加科學化、公正化、客觀化。

（二）推進壟斷行業(yè)的國有企業(yè)改革，積極引入競爭機制

我們可以比較有無競爭下所形成的壟斷對于效率的影響。一是自然壟斷領(lǐng)域內(nèi)引入競爭，通過競爭，市場上只剩下一個網(wǎng)絡基礎(chǔ)運營商，二是政府對該產(chǎn)業(yè)實行進入管制和價格管制，使一家企業(yè)保持壟斷性經(jīng)營。如圖3所示，圖中需求曲線的位置以及成本曲線的形狀表示該產(chǎn)業(yè)是一個嚴格的自然壟斷。自然壟斷廠商的成本曲線AC₂是經(jīng)過競爭而形成的，與需求曲線D相交于B點，它在需求曲線D位置既定，不考慮技術(shù)變化和需求擴展大案情況下，這時有多家廠商競爭的結(jié)果也必然是由一家壟斷經(jīng)營效率最高。但是，由于政府的管制，壟斷廠商的成本曲線位置由AC₂上移到AC₁，與需求曲線D相交于A點，這時壟斷廠商的效率就不同于有競爭壓力的自然壟斷廠商的效率，一家壟斷經(jīng)營的效率未必最高。實際上只有管制的收益大于成本時，管制才有意義，即便在自然壟斷行業(yè)引入競爭也會產(chǎn)生沉淀成本或規(guī)模不經(jīng)濟。

自然壟斷行業(yè)在鏈條上既有壟斷性業(yè)務，又有競爭性業(yè)務，因此，應當針對不同性質(zhì)的業(yè)務實施不同的管制政策。

（三）轉(zhuǎn)變政府職能，剔除中國自然壟斷行業(yè)中的行政壟斷

中國自然壟斷行業(yè)中存在的行政壟斷是深化改革的重要內(nèi)容，首要任務就是要轉(zhuǎn)變政府職能，加快管制制度的改革。一是建立獨立性較強的政府管制機構(gòu)，使政府從基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的壟斷經(jīng)營者轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮越?jīng)營的組織者和監(jiān)督者。二是轉(zhuǎn)變政府職能，加強政府的社會性管制，政府主要制定有關(guān)政策法規(guī)，制定并監(jiān)督價格管制政策的執(zhí)行，加強監(jiān)管和維護競爭性領(lǐng)域的市場秩序，逐步建立適應社會主義市場經(jīng)濟體制的管制政策與制度。三是對管制機構(gòu)本身要形成有效的監(jiān)督機制，提高管制機構(gòu)的透明度；建立社會監(jiān)督機制，信息公開，提高社會公眾的知情權(quán)，價格管制不僅僅是政府部門的事情，實行定期價格聽證制度。

（四）改革自然壟斷行業(yè)的所有制形式

改革的目的是提高行業(yè)效率，增加社會福利。以中國的實際情況，借鑒發(fā)達國家和東歐國家改革的經(jīng)驗教訓來看，在不斷深入的完善市場體系建設(shè)中，自然壟斷行業(yè)采用混合所有制形式是合理的選擇。實行股份制改革，構(gòu)造多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)股份制能大大增強自然壟斷行業(yè)的融資和投資能力，有利于政企分開，提高效率。中國在自然壟斷行業(yè)實行產(chǎn)權(quán)多元化既可以緩解基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資不足的矛盾，又可以為企業(yè)構(gòu)筑有效的治理結(jié)構(gòu)奠定產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。在實行股份制時，中國必須對自然壟斷業(yè)務和非自然壟斷業(yè)務區(qū)別對待。一般來說，對自然壟斷業(yè)務，應由國有企業(yè)經(jīng)營，因這一領(lǐng)域的組織和控制問題是宏觀經(jīng)濟改革中最困難的部分，對非自然壟斷業(yè)務，可允許非國有資本進入，但要根據(jù)產(chǎn)業(yè)的具體情況把握好國有資本控股、參股及不參股的程度。

參考文獻：

[1]戚聿東.中國經(jīng)濟運行中的壟斷與競爭[M].北京：人民出版社，2004.

[2]張樹民.自然壟斷行業(yè)管制理論評述[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，（4）：18-21.

[3]劉燦.試論中國自然壟斷行業(yè)放松管制的所有制基礎(chǔ)與企業(yè)改革[J].經(jīng)濟評論，2004，（4）：55-59.

[4]郭衛(wèi)東.自然壟斷行業(yè)中國有企業(yè)的改革研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2008，（9）：19-20.

[5]張國亭.自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制問題探討[J].理論學刊，2004，（8）：63-65.

[6]晏小紅.自然壟斷行業(yè)的管制與競爭理論研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2008，（1）：11-12.

[7]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學（微觀部分）：第2版[M].北京：中國人民大學出版社，2000.