論新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制

苗　華

摘要：中小股東權(quán)益受損存在多方面原因，新《公司法》通過設(shè)立和完善累計(jì)投票制度、擴(kuò)大中小股東知情權(quán)、增設(shè)股權(quán)收購及公司解散請求權(quán)、完善股東訴權(quán)等，以期更全面和完善的保護(hù)公司中小股東權(quán)益。

關(guān)鍵詞：公司法；股東權(quán)益；股東表決權(quán)

中圖分類號：F830.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2009)09-09－０121－02

大股東掠奪中小股東利益的行為在中國較為普遍，大股東以占用公司資金，擔(dān)保轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)以及各種形式的關(guān)聯(lián)交易等多種方式掠奪中小股東的利益。隨著中國新《公司法》的頒布，其中新增了多項(xiàng)重要措施加強(qiáng)了對中小股東權(quán)益的保護(hù)，如累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購請求權(quán)、公司解散請求權(quán)以及股東訴權(quán)等，全面增強(qiáng)了對中小股東權(quán)益的保護(hù)。

一、中小股東權(quán)益受損的原因

（一）資本多數(shù)決原則的濫用

股東的出資在公司成立后即成為法人財(cái)產(chǎn)，公司作為企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。股東在享有股權(quán)及有限責(zé)任權(quán)利的同時(shí)，公司獲得了以公司名義對法人財(cái)產(chǎn)占有、使用、受益和處分的權(quán)利。公司于股東是兩個(gè)平等的主體，這就導(dǎo)致了公司的意思與股東的意思可能不一致，公司利益與股東利益可能產(chǎn)生沖突。公司的意思表示依據(jù)資本多數(shù)表決原則形成。資本多數(shù)表決原則，對于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關(guān)系十分重要，也有利于提高公司經(jīng)營決策效率[1]。但是資本多數(shù)表決也容易產(chǎn)生事實(shí)上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或淹沒，控股股東憑借其表決權(quán)優(yōu)勢，能輕而易舉地將控股股東的意思轉(zhuǎn)化為公司的意思，或通過控股股東大會進(jìn)而控制董事會，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式不正當(dāng)?shù)男问綑?quán)利，如通過增資、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)置換、溢價(jià)出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益[2]。

（二）中小股東自身存在的原因

中小股東自身投機(jī)性較強(qiáng)，往往注重交易價(jià)格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過觀察股票價(jià)格的波動，來適時(shí)轉(zhuǎn)讓股份，獲得股份轉(zhuǎn)讓的價(jià)差來實(shí)現(xiàn)資本的增值或減少損失。同時(shí)小股東的表決權(quán)很難實(shí)現(xiàn)，只有極小一部分股東愿意出席股東大會，這在一定程度上導(dǎo)致股東大會無法正常發(fā)揮其應(yīng)用的功能。

二、新公司法對中小股東權(quán)益的保護(hù)

（一）增設(shè)累積投票制度

新《公司法》第106條規(guī)定，股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實(shí)行累積投票制。實(shí)行累計(jì)投票制的直接目的，在于防止大股東利用表決優(yōu)勢控制董事、監(jiān)事的選舉，彌補(bǔ)“一股一票”表決制度的弊端。按照這種投票制度，投票時(shí)，股東將其表決權(quán)集中投給一個(gè)或幾個(gè)候選人，通過這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強(qiáng)中小股東在公司治理中的話語權(quán)[3]。

（二）擴(kuò)大中小股東的知情權(quán)

股東雖然將公司的經(jīng)營權(quán)授予了董事會和經(jīng)理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經(jīng)營狀況的權(quán)利。當(dāng)然，股東行使該權(quán)利應(yīng)以不影響公司正常運(yùn)營為限。新《公司法》第34條規(guī)定了股東查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的權(quán)利和有限責(zé)任公司股東查閱會計(jì)賬簿的權(quán)利[4]。與原《公司法》相比,對有限責(zé)任公司的股東,新《公司法》增加了股東的訴權(quán)。新《公司法》第22條規(guī)定,股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以請求人民法院申請撤銷。據(jù)此,股東就享有了在特定情況下,對股東會(大會)決議、董事會決議提起無效之訴或撤銷之訴的權(quán)利[5]。

（三）增設(shè)股權(quán)收購及公司解散請求權(quán)

對于股東的股權(quán)收購請求權(quán)，新《公司法》第75條規(guī)定，有限責(zé)任公司有下列情形之一的，對股東會該項(xiàng)決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而該公司五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的[6]。自股東會會議決議通過之日起60日內(nèi),股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的,股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。根據(jù)第143條規(guī)定,股份有限公司的股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議時(shí),有權(quán)要求公司收購其股份[7]。

對于解散公司請求權(quán),新《公司法》第183條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。新《公司法》增設(shè)此條，而且對股東持股表決權(quán)比例放寬到10%以上,這就對小股東權(quán)益的保護(hù)更為有利[8]。

（四）完善中小股東的訴權(quán)

新《公司法》的第152、153條中不僅完善和增強(qiáng)了中小股東的各項(xiàng)權(quán)利，而且還賦予中小股東采取司法救濟(jì)的可能，規(guī)定了當(dāng)中小股東權(quán)益受到侵害或不公平對待時(shí)可以提起訴訟。董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法或公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以提起訴訟。司法救濟(jì)的作用在于：（1）當(dāng)股東權(quán)益不能用其他方法解決之時(shí)，提供了一種可供選擇的強(qiáng)而有力的糾紛解決途徑。司法是國家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律解決糾紛之過程。其特點(diǎn)在于程序之法定性和裁決之權(quán)威性，故成為社會糾紛解決機(jī)制之最后一防線。（2）允許國家對市場作出間接的干預(yù)。國家通過法院之審理解決糾紛之同時(shí)，一方面可以遏止某些股東和公司機(jī)關(guān)之不合理行為。另一方面亦為公司之良性發(fā)展起到促進(jìn)作用[9]。

三、結(jié)論

綜上所述，中小股東的權(quán)益保護(hù)是當(dāng)今社會面臨的法治難題，但新《公司法》的出臺，增加了許多對中小股東權(quán)益保護(hù)的條款，如本文上述提及的累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購請求權(quán)、公司解散請求權(quán)以及股東訴權(quán)等，這些都對保護(hù)中小股東的權(quán)益，維護(hù)資本市場的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展起到了重要的推動作用，但這只是其中重要的一步，中小股東的權(quán)益保護(hù)之路依然很長，需要我們持續(xù)不斷的努力和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李高產(chǎn)，李志平.保護(hù)我國中小股東利益的新機(jī)制探索[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007，（12）：80-84.

[2]楊國祥，胡一朗.大股東侵害中小股東利益三方博弈分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）：72-74.

[3]袁濛，翁少翔.公司合并中小股東保護(hù)的法律問題研究[J].法制與社會，2006，（8）：106-107.

[4]鞏靜.股權(quán)分置改革后大股東侵占中小股東利益問題研究[J].科技信息，2008，（5）：205-206.

[5]羅本德.論大股東與中小股東的利益沖突[J].社會科學(xué)研究，2007，（3）：90-94.

[6]李海敏.論中小股東權(quán)益之保護(hù)[J].法制與社會，2007，（7）：68.

[7]郭亞男，李琳.淺論新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制[J].法制與社會，2007，（1）：144-145.

[8]周俊.淺議新公司法對中小股東權(quán)益的保護(hù)[J].財(cái)經(jīng)界，2007，（10）：161-162.

[9]楊培景.我國保護(hù)中小股東權(quán)益的立法構(gòu)想[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）：78-81.

Company Law- Rights Protection Mechanism for Medium and Small Shareholders

MIAO Hua

（B & W Law Firm Shanghai，Shanghai 200336， China）

Abstract： The loss and infringement of both medium and small shareholders' rights can be accrued to a variety of reasons. The new 'company law', through the implementation of a holistic voting system, expands these shareholders rights, the rights of shares acquisition and request to dissolve a company, shareholders' litigation rights. Hence, the law more effectively and comprehensively protects the rights and interests of the shareholders.

Key words： company law； shareholder interests； vote right of shareholders