周兼明

近日，中共中央辦廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)了由民政部起草的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)村民委員會(huì)選舉工作的通知》。民政部部長李學(xué)舉在接受媒體專訪時(shí)稱，《通知》是“新時(shí)期指導(dǎo)村委會(huì)選舉的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)”。

在李強(qiáng)調(diào)的幾點(diǎn)新要求電中，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一是明確“提倡按照民主程序?qū)⒋妩h組織書記推選為村民選舉委員會(huì)主任”，“發(fā)揮村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”；二是首次明確了縣黨委書記是村委會(huì)選舉工作的第一責(zé)任人、鄉(xiāng)黨委書記是直接責(zé)任人。

有觀察家認(rèn)為，這樣的舉措會(huì)讓村民自治這種“中國式的草根民主”，更多受到行政權(quán)力的干預(yù)和限制?！锻ㄖ冯m是為彌補(bǔ)現(xiàn)有立法之不足，卻可能抑制村級(jí)民主之發(fā)展，導(dǎo)致地方各級(jí)“黨委書記”對(duì)村民自治權(quán)的干涉“名正言順”起來?！吨腥A人民共和國村民委員會(huì)組織法》實(shí)施已有10多年歷史，村級(jí)民主（海選/直選）也被視為中國當(dāng)下最有活力的一種民主實(shí)踐而受到國內(nèi)外廣泛好評(píng)。在這種情況下是用立法及司法行為規(guī)范村民選舉，使之日臻健康完善，還是加強(qiáng)行政手段管制選舉，使之中途改道，已成為中國民主進(jìn)程中的標(biāo)志性問題。

近年由于新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，大量資金和項(xiàng)目流入農(nóng)村，土地流轉(zhuǎn)、商業(yè)承包、各類補(bǔ)貼引發(fā)的利益關(guān)聯(lián)也越來越多，大陸農(nóng)村的利益格局日益復(fù)雜。村官雖小，但他們直接代表農(nóng)民利益，直接掌握鄉(xiāng)村集體資源，對(duì)中國數(shù)億農(nóng)民來說關(guān)系重大。有人戲言“小村官面臨大誘惑”，由此爆出各種村選“黑幕”——有違法私填涂改選票的、有用家族勢力影響選舉的、有以暴力威脅投票人的、有以賄選利誘選民的，等等。

這些通過非法方式獲選的村官，上臺(tái)后自然會(huì)“權(quán)力尋租”，從而影響民主選舉在民眾中的聲譽(yù)。分析出現(xiàn)這種情況的終極原因，是因?yàn)榉ㄖ螞]有跟上民主的腳步。對(duì)民主自治來說，應(yīng)重視立法/司法保障，約束行政權(quán)的自我擴(kuò)張?zhí)煨?，保障自治?quán)制衡行政權(quán)，兩權(quán)對(duì)等相衡才能共同發(fā)揮效力。

如何能真實(shí)代表民意，而不是一級(jí)政府或黨委的意思，是村委會(huì)選舉的關(guān)鍵。如果村委會(huì)選舉，回到以黨組織為中心，村委會(huì)勢必會(huì)被民眾看作黨政代言人而不是村民代言人，大多數(shù)村民便難以體會(huì)選舉的正義性和責(zé)任感。另外在現(xiàn)實(shí)操作中，將村黨組織書記選為村民選委會(huì)主任，往往會(huì)將“村民自治”變身為“黨員自治”，導(dǎo)致基層政府被動(dòng)承擔(dān)過多責(zé)任。在當(dāng)下社會(huì)矛盾尖銳時(shí)期，這種“路徑選擇”并不明智，它很容易把多元社會(huì)的各種矛盾過多指引到各級(jí)黨委政府身上，導(dǎo)致黨委政府成為直面群眾的被動(dòng)者、博弈者，而不是更加超然的仲裁者、調(diào)解者。可見，村級(jí)自治式民主的核心是自治，待之如程序細(xì)化也好，制度改進(jìn)也罷，不能靠任何組織的干預(yù)，終歸要落實(shí)為立法及司法的保障，才是正途。

村民自治，是村民自己的事。讓村民在法律框架內(nèi)“自行其是”，在行使權(quán)利中學(xué)會(huì)依法維權(quán)，符合當(dāng)?shù)厍闆r的科學(xué)的民主模式才有可能成長成形。民主，其實(shí)也有選擇民主模式的自由。不是每個(gè)村莊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都必須實(shí)行以黨組織領(lǐng)導(dǎo)村委會(huì)并村民代表大會(huì)的唯一的自治模式。只實(shí)行一種模式，由于未結(jié)合本地情況，反而會(huì)讓民主成為一些村莊和村民的負(fù)擔(dān)。

《中華人民共和國憲法》和《村委會(huì)組織法》都明確規(guī)定，村委會(huì)是“基層群眾性自治組織”，當(dāng)已厘清村委會(huì)與政府及黨委問的職權(quán)界線。當(dāng)村民自治被越來越多人認(rèn)同的今天，國家權(quán)力應(yīng)該考慮的是如何從鄉(xiāng)村政治中逐步退出（而不是為了防止賄選、暴力選舉而矯枉過正，重回黨委主導(dǎo)一切的老路），讓法律主導(dǎo)村級(jí)民主的進(jìn)程，用自治權(quán)調(diào)動(dòng)村民參與民主自治的熱情和社會(huì)責(zé)任。至于基礎(chǔ)民主選舉會(huì)不會(huì)導(dǎo)致政府領(lǐng)導(dǎo)失控的問題，有來自基層的建議認(rèn)為，“兩條腿走路更好”——一方面堅(jiān)持村民自治，讓村民選出能帶領(lǐng)大家致富的能人（也可能不是黨員干部），一方面由政府監(jiān)督非賄選非暴力……村委會(huì)與基層黨委二者在同一個(gè)法律框架下各行其事，互不干涉又互相監(jiān)督。

如今，農(nóng)村中崛起的富裕階層對(duì)民主政治的要求往往最強(qiáng)烈。這種“富人政治”的出現(xiàn)，有的難免伴隨某些違法行為，這種違法行為并不因黨委介入就必然減少。如何把富裕階層優(yōu)良的作用為政府所用、把這種富人政治對(duì)村民自治的不良影響納入法律層面治理且不超越法律界限，正是中共提倡的“三個(gè)代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”的精髓所在，同樣也是嘗試建設(shè)社會(huì)主義民主法制社會(huì)的關(guān)鍵所在。

民主是一個(gè)需要不斷學(xué)習(xí)、訓(xùn)練、實(shí)踐的歷史過程，它不僅是一種政治形式，也是民眾與國家發(fā)生關(guān)聯(lián)的一種生活方式，一種合作與交流的方式。代表和反映多元利益的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，必然要求與之相適應(yīng)的社會(huì)方式、社會(huì)關(guān)系。村級(jí)民主多年的成功實(shí)踐，已表明它是符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求的。只有充分尊重村民自治權(quán)，村級(jí)民主才可能成熟，鄉(xiāng)村社會(huì)才可能長期、自發(fā)地穩(wěn)定。任何對(duì)行政權(quán)的強(qiáng)化，只會(huì)削弱村民自治的力量，到頭來，反而是事與愿違。

民主只有在實(shí)踐中才會(huì)日趨理性，民主的發(fā)展過程，必然會(huì)伴隨著社會(huì)各界的利益調(diào)整。只要這種調(diào)整不致引起大的不可控的社會(huì)動(dòng)蕩，就沒什么可怕的?？膳碌那∏∈怯杏种轨?，甚至重走回頭路。有消息稱，《村委會(huì)組織法》已列入2009年立法機(jī)構(gòu)的修訂議程——相信如何規(guī)范民主選舉的程序、如何提供村民自治中的司法保障、如何建立村民自治的監(jiān)督機(jī)制等，都會(huì)成為這次修訂的關(guān)鍵議題。