張曉冰

摘要： 高考改革方興未艾，對(duì)其口誅筆伐者有之，歌功頌德者有之。似乎高考已成為教育之決定，應(yīng)試之禍?zhǔn)住；叵氍F(xiàn)狀，又何嘗不是人之所為。本文只簡(jiǎn)單地從幾個(gè)角度談對(duì)高考的淺顯認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞： 高考 改革 評(píng)價(jià)

一直以來，學(xué)生已難堪高考之負(fù)，或者說，家長對(duì)高考是愛恨交加。

學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)越來越重，生理和心理狀況越來越差，生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)責(zé)任感幾乎無從積累，越來越大的壓力和日漸脆弱的心靈，已無法承受分?jǐn)?shù)之“經(jīng)”。

所有的矛頭都對(duì)準(zhǔn)高考。因?yàn)槟悖覀儾艑?duì)分?jǐn)?shù)趨之若鶩；因?yàn)槟悖覀儾艑?duì)生活置之不理；因?yàn)槟悖覀儾艑?duì)未來霧里看花。為了你，我們舍生忘死；為了你，我們不計(jì)代價(jià)；為了你，我們南轅北轍。

剎那間，猶如山雨欲來之猛烈，什么應(yīng)試、不全面發(fā)展、阻礙課程改革、高分低能、學(xué)生不堪重負(fù)，甚至用摧殘來形容當(dāng)下教育現(xiàn)狀——都是高考惹的禍。高考試題難了，超綱了，學(xué)生分?jǐn)?shù)低了；或者是容易了，拉不開差距了，選拔性差了。學(xué)生應(yīng)對(duì)高考如臨深淵，家長應(yīng)對(duì)高考如坐針氈，學(xué)校應(yīng)對(duì)高考如履薄冰，社會(huì)應(yīng)對(duì)高考如臨大敵。

一、高考有什么錯(cuò)？

高考作為一個(gè)終結(jié)性考試，無論好壞，都有其自身的價(jià)值，我們只能用其中的信息去解釋、佐證、指導(dǎo)，而不能將自己的價(jià)值取向和要求強(qiáng)加在高考之上：什么難度系數(shù)、區(qū)分度，什么知識(shí)和能力，什么思想和方法，甚至維穩(wěn)功能和發(fā)展戰(zhàn)略，可高考不是萬能。

高考作為一個(gè)普通性考試，本身不具有指導(dǎo)性，而人們總是誤將它的甑別和診斷功能當(dāng)成它的指導(dǎo)功能。我如果不是為了它，它又如何能誤導(dǎo)我？想想教學(xué)的繁難和高考的標(biāo)新立異，是它誤導(dǎo)了我，還是我引導(dǎo)了它。

高考作為一個(gè)一般性筆試，并不能全面反映一個(gè)學(xué)生的素養(yǎng)和能力。它只是一次考試，其偶然性眾所周知；它只是一次筆試，就連聽說讀寫四項(xiàng)基礎(chǔ)能力，也無法全面考核；它只是一次非?？荚?，在非常態(tài)下的考試，學(xué)生承受巨大壓力，并不能正?？己藢W(xué)生的知識(shí)和學(xué)科能力。當(dāng)然，現(xiàn)在美其名曰，高考考查的是綜合素質(zhì)，但最終呈現(xiàn)的還是學(xué)科分?jǐn)?shù)，錄取時(shí)還是以分?jǐn)?shù)作為學(xué)科能力的評(píng)價(jià)。據(jù)此，如要考核學(xué)生心理，則應(yīng)另擇項(xiàng)目。

二、那為什么我們會(huì)被誤導(dǎo)？

最主要的原因是評(píng)價(jià)。

一是學(xué)科評(píng)價(jià)?？荚囀俏ㄒ坏脑u(píng)價(jià)教學(xué)，這是我們被誤導(dǎo)的原因。對(duì)分?jǐn)?shù)的科學(xué)性和公平性的過分放大，使得我們?cè)诮虒W(xué)評(píng)估時(shí)，泛濫式地使用分?jǐn)?shù)。高?？捶?jǐn)?shù)，學(xué)校數(shù)分?jǐn)?shù)，教師捉分?jǐn)?shù)，學(xué)生唯分?jǐn)?shù)。于是乎，對(duì)分?jǐn)?shù)的追求變本加厲，應(yīng)試之狂風(fēng)呼嘯，學(xué)生之哀聲遍野。本來應(yīng)為一過程性評(píng)價(jià)，卻為結(jié)果性評(píng)價(jià)所替代。

二是社會(huì)評(píng)價(jià)。社會(huì)對(duì)教育的訴求是深刻的，但對(duì)教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是膚淺的。久而久之，這樣一種標(biāo)準(zhǔn)似乎變成了最終訴求。人們似乎忘了上學(xué)的目的和意義，上了大學(xué)就是終點(diǎn)，那以后還要做什么？人們似乎不去關(guān)心和評(píng)價(jià)上了大學(xué)以后的發(fā)展?fàn)顩r，那高考成績和錄取自然成為對(duì)學(xué)校的終審，那當(dāng)然也被逼著成為學(xué)校的最大追求。

三是行政評(píng)價(jià)。當(dāng)下，學(xué)校的發(fā)展定位和追求目標(biāo)更多地來源于行政評(píng)價(jià)。行政干預(yù)本應(yīng)是一種達(dá)標(biāo)性、基礎(chǔ)性管理，在保證基礎(chǔ)性發(fā)展之上，實(shí)現(xiàn)教育的百花齊放、個(gè)性張揚(yáng)。然而，側(cè)重于評(píng)優(yōu)爭(zhēng)先的行政評(píng)價(jià)，讓更多的學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)同質(zhì)化、功利化、應(yīng)試化?，F(xiàn)在的行政要求更多地受制于社會(huì)，但對(duì)教育來說，我們不應(yīng)該多一些理想和專業(yè)清高嗎？畢竟，社會(huì)永遠(yuǎn)都是功利的。

三、社會(huì)對(duì)教育的強(qiáng)烈訴求錯(cuò)了嗎？

這種要求反映了社會(huì)的教育饑渴。這種饑渴我們花費(fèi)了31年的時(shí)間培養(yǎng)，切不可在功利化和難堪其重中消失。

這種傾向反映了社會(huì)對(duì)教育的重視。無論是出自于內(nèi)在需要，還是來源于外部壓力，社會(huì)對(duì)教育的需求都增加了，要求都提高了。

這種現(xiàn)象反映了教育發(fā)展的初級(jí)階段。第一是教育還未能滿足社會(huì)需求，這樣一種教育資源的短缺，造成升學(xué)壓力的膨脹。第二是社會(huì)需求對(duì)教育還不夠理性，不僅是由于升學(xué)壓力的強(qiáng)迫，還在于在教育發(fā)展的初期，人們對(duì)教育的盲目，對(duì)生命意義的盲目。第三是教育資源與社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性不合理。社會(huì)對(duì)人才的需求，政府對(duì)人才培養(yǎng)的規(guī)劃，教育資源的配套，應(yīng)當(dāng)是三為一體的。結(jié)構(gòu)性的不合理，如學(xué)術(shù)研究型人才和技術(shù)應(yīng)用型人才的資源結(jié)構(gòu)的不合理，這是造成教育擁堵、人才過剩而同時(shí)又人才缺乏的原因。

所以說，錯(cuò)不在社會(huì)對(duì)教育的訴求，而在于如何滿足它。

四、高考還要改革嗎？

這個(gè)問題的前提是：高考出問題了嗎？高考本身并沒有出問題，而是使用上出了問題，如評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)出了問題。再深入想一步，也不是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問題，究其源頭，而是高校錄取標(biāo)準(zhǔn)的問題。因?yàn)楦咝ｄ浫〉奈ǚ謹(jǐn)?shù)論，才有了以上說的一系列問題的出現(xiàn)。

到這兒，我們逐步可以明晰：不是或不僅是高考制度要改革，高校錄取制度和辦法更要改革。錄取時(shí)，不唯分?jǐn)?shù)，不學(xué)科本位，這會(huì)引導(dǎo)社會(huì)教育價(jià)值觀和評(píng)價(jià)觀，也會(huì)直接影響學(xué)校教育?，F(xiàn)在也在進(jìn)行著高招改革，如增加高校招生自主權(quán)，但仍是在同樣價(jià)值觀指導(dǎo)下的選拔性招生，完全可以在這一方面真正實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的多元評(píng)價(jià)和錄取，逐步引導(dǎo)基礎(chǔ)教育，而這也正是高等教育今后發(fā)展的基礎(chǔ)和希望。再例如，高校根據(jù)招生計(jì)劃按分?jǐn)?shù)投檔，但進(jìn)檔后，高校在錄取時(shí)多元標(biāo)準(zhǔn)的篩選，像平時(shí)成績、活動(dòng)情況、身體素質(zhì)、教師評(píng)語等。在這些折中或者說過渡辦法中，分?jǐn)?shù)仍重要，但它只是一個(gè)因素，只是入門條件。

當(dāng)然，還有一個(gè)社會(huì)誠信度的問題，我們總要做些什么，不然社會(huì)如何向前發(fā)展？

綜上，不是高考是學(xué)習(xí)之痛，而是我們誤讀了它，夸大了它，錯(cuò)用了它。讓高考走下神壇，功能歸位，定當(dāng)是教育之幸。