唐　龍

摘要：中國既是一個(gè)發(fā)展中國家，又是一個(gè)轉(zhuǎn)型國家?！绑w制改革”是中國這類傳統(tǒng)的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中特有的制度創(chuàng)新，而“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”也有其自身特定的經(jīng)濟(jì)背景和問題指向。從制度-經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的研究角度對新古典主義經(jīng)典理論、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)五個(gè)理論流派的主要見解進(jìn)行評述，以期對解決轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式過程中所遇到的實(shí)際問題有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：體制改革；經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式；新古典主義經(jīng)典理論；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F091 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1008-6439（2009）02-0044-05

Review of Classical Theoretical Research on Economic Development Mode Transformation from the Perspective of System Reform

TANG Long1,2

(1. Economic Department, Chongqing University of Science and Technology, Chongqing 400042;

2. Institute of Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Abstract: China is both a developing country and a transitional country. System reform is an institutional innovation in the modernization process of traditional socialist countries of planned economy like China. Although the classical theories developed under the economic development background in developed countries cannot directly and systematically explain and guide Chinas modernization construction, system and economic development mode researchs theoretical logic and related ideas of some economic theory schools are illuminating toward solving practical problems in the process of economic development mode transformation. This paper, from the perspective of system and economic development mode, reviews the main ideas of Classical Neoclassicism Theory, Marxian Economic School, Institutional Economic School, Evolutionary Economics, Transition Economics and Development Economics so as to expect that the research can solve practical problems in economic development mode transition.

Key words: system reform; economic development mode; Classical Neoclassicism theory; Evolutionary Economics; Transition Economics; Marxism Economics; Institutional Economics; Development Economics

“體制改革”是像中國這類傳統(tǒng)的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中特有的制度創(chuàng)新。研究體制改革與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式之間的關(guān)系，實(shí)際上是在在尊重社會基本制度的基礎(chǔ)上，立足于實(shí)踐層面或者說操作層面動(dòng)態(tài)地研究制度創(chuàng)新與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式間的動(dòng)態(tài)運(yùn)行與調(diào)整機(jī)制。同樣，盡管世界各國在不同的發(fā)展階段都面臨著發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的共性問題，但中國提出“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”顯然有自身特定的經(jīng)濟(jì)背景和問題指向。中國既是一個(gè)發(fā)展中國家，又是一個(gè)轉(zhuǎn)型國家，轉(zhuǎn)型與發(fā)展兩項(xiàng)艱巨的任務(wù)被歷史偶然地結(jié)合在中國的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中。這種特殊情況是先前發(fā)達(dá)資本主義國家在同樣的發(fā)展階段所未遇到的。正因?yàn)槿绱?，基于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下所產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)典理論對于指導(dǎo)中國的現(xiàn)代化建設(shè)缺乏直接的、系統(tǒng)的解釋力和指導(dǎo)力。不過，從經(jīng)濟(jì)思想史的角度看，基于制度主義視角對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的思考受到經(jīng)典理論家們的廣泛關(guān)注，在其著作中所時(shí)常閃現(xiàn)出來的智慧之光，對于幫助中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變?nèi)源嬖谥匾膮⒖純r(jià)值。所以，我們有必要從對一些主要的經(jīng)典理論關(guān)于制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究范式的評析中，獲取如何通過體制改革(注：體制改革在中國最早主要是立足于經(jīng)濟(jì)層面，也就是我們常說的經(jīng)濟(jì)體制改革。在中國改革開放的初期，最早的提法是改革“計(jì)劃管理體制”或“國民經(jīng)濟(jì)管理體制”，1980年以后，開始普遍使用“經(jīng)濟(jì)體制”這個(gè)概念。但這并不是理論研究的成果，而是因?yàn)閲鴦?wù)院設(shè)立“經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室”作為國家直接領(lǐng)導(dǎo)改革的專門機(jī)構(gòu)，人們也就開始用“經(jīng)濟(jì)體制”這個(gè)簡化的詞語替代原先冗長的提法。然而這種不經(jīng)意間的演化，蘊(yùn)含著豐富的實(shí)踐智慧和值得進(jìn)一步研究的規(guī)律性。由于經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)新概念，內(nèi)涵和外延都沒有完全確定，這就為各種社會力量、各種觀點(diǎn)提供了一個(gè)可以展開重復(fù)博弈的概念框架。隨著人們所理解的經(jīng)濟(jì)體制的涵義演化和范圍的擴(kuò)大，改革也就逐步向前推進(jìn)和深化了。這個(gè)概念的提出和被普遍使用，使中國的改革和改革理論得以避免了觸及諸如姓“資”、姓“社”這類涉及社會主義基本制度層面的東西而有效地起步。也就是說，從實(shí)踐中歸納出來改革理論以及立足于解決實(shí)際問題的改革措施，借用對“經(jīng)濟(jì)體制”的涵義及范圍的理解取得了觀念上的合法性，并通過把改革和改革理論的性質(zhì)與范圍定位在遵循社會主義基本制度的前提下取得了政治上的合法性。)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的靈感。

一、新古典主義經(jīng)典理論：無法解釋體制改革中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度研究是薄弱的。在他們看來，“它所涉及的社會是一個(gè)無摩擦的社會，在這種社會中，制度不存在，一切都通過完善運(yùn)轉(zhuǎn)的市場發(fā)生。”[1]因此，社會生產(chǎn)體系的內(nèi)在機(jī)制在其研究中往往以“其他條件不變”的假定被抽象掉，成為未知的和不被考察的變量。建立在該學(xué)說基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式通常立足于增長要素法和增長格局法兩類研究方法探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[2]這兩類研究方法在分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，通常將制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響視為中性的，從而將其忽略。即使有一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型也認(rèn)識到了制度變遷的重要性，但把制度變遷視為不依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的外生變量，從而把體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系割斷了。

二、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派：制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究方法的直接理論淵源

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識到了制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的重要作用，把新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)舍棄的全部要素（制度、所有權(quán)、國家和意識形態(tài)等）都包含在內(nèi)，注重對經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的動(dòng)態(tài)研究。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究框架從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在矛盾演化入手，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中新制度代替舊制度的規(guī)律性，從而找到了制度變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)接點(diǎn)。在他們的視野中，制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究邏輯在于資本積累所促進(jìn)的資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高推動(dòng)了技術(shù)變革（可近似地把資本有機(jī)構(gòu)成提高看成技術(shù)進(jìn)步），從而破壞了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，引起和激化了發(fā)揮新技術(shù)潛能與現(xiàn)在所有權(quán)體系之間的緊張關(guān)系，需要激進(jìn)的制度變革為新技術(shù)潛能的發(fā)揮開辟道路。

早在19世紀(jì)末至20世紀(jì)30、40年代,就有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如凡勃倫（Veblon,T.B.）、加爾布雷斯（Galbraith,J.K.）等人，就看到了促進(jìn)或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中制度的重要性。然而，由于制度主義者無法給出制度對轉(zhuǎn)變發(fā)展方式所起作用的精確的定量分析，且無法使其分析體系化，在當(dāng)時(shí)實(shí)證主義和工具主義大行其道的理論界，選擇以制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變作為研究主題的興趣受到了極大抑制。

20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展中國家在實(shí)踐中所出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象，使得傳統(tǒng)新古典增長理論變得越來越缺乏解釋力。為什么發(fā)展稟賦相似的兩個(gè)發(fā)展中國家，像韓國和加納，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效上相差如此巨大？一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始針對發(fā)展中國家十分復(fù)雜的制度背景，再次試圖把制度變量引入對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析。其中最有代表性的就是新制度主義學(xué)派。新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假定和無制度背景觀。通過研究“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”，新制度主義者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度結(jié)構(gòu)之間建立了一種內(nèi)在的聯(lián)系。與舊制度主義學(xué)者有所不同，他們在強(qiáng)調(diào)制度的同時(shí)，也不同意把制度分析變成一些枯燥、散亂的概念體系。在繼承和運(yùn)用新古典分析方法的基礎(chǔ)上，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用制度分析將財(cái)產(chǎn)權(quán)、交易成本、不完全信息和有限理性等納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，由此形成了特有的分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度框架。[3]在這個(gè)意義上，我們把新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)視為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沿著制度路徑使其一般化，從而增強(qiáng)其現(xiàn)實(shí)性的過程。[4]

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué): 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的制度主義視角在新時(shí)期的異化

制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究范式在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)重要地位，是因?yàn)檠莼?jīng)濟(jì)學(xué)脫胎于舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。(注：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)術(shù)語最早是由凡勃倫在1898年的經(jīng)典論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)?》中提出的，在老制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就等價(jià)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。凡勃倫深受當(dāng)時(shí)達(dá)爾文革命的影響，他對前達(dá)爾文的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了至今看來仍是非常強(qiáng)有力的批判，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)以“制度”或“廣泛存在的社會習(xí)慣”等作為最重要的研究對象。20世紀(jì)80年代以前，人們一般的也傾向把演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于凡勃倫傳統(tǒng)的老制度學(xué)派；以納爾遜和溫特1982年出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》為標(biāo)志，誕生并發(fā)展了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)依然高度重視制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，演進(jìn)—制度學(xué)派就是其中具有代表性的理論流派之一。根據(jù)演進(jìn)—制度學(xué)派的觀點(diǎn)，如缺乏相應(yīng)的制度轉(zhuǎn)變作為支撐條件，從一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向另一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變就難以取得實(shí)效。因?yàn)?，任何一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式都根植于一個(gè)既定的與之相適應(yīng)的制度體系。因而，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必將導(dǎo)致新的發(fā)展方式與原有制度體系之間的緊張狀態(tài)，要消除這種緊張狀態(tài)需要相應(yīng)的制度創(chuàng)新以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。由此看來，深刻地理解從一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向另一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變需要仔細(xì)思考從一種制度體系向另一種制度體系的變遷過程。[5]

盡管演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也重視制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的重要作用，但是它還沒有形成像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣統(tǒng)一的研究方法與規(guī)范。冠以“制度演化理論”名稱的各種理論自身的假設(shè)前提、研究方法，甚至理論背后所反映的哲學(xué)基礎(chǔ)都有不一致的地方。總的來看，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的研究主要集中于三方面：企業(yè)家在制度演化中的作用、知識演化與制度演化的關(guān)系以及認(rèn)知模式與制度之間的關(guān)系。[6]也有一些學(xué)者注重從特定角度提出制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的相互推動(dòng)機(jī)制。例如，道格拉斯·諾思將制度演化過程中所形成的路徑依賴看成是經(jīng)濟(jì)增長通往持續(xù)繁榮或者是持續(xù)貧困的重要原因。[7]又如，納爾遜提出制度與技術(shù)之間的協(xié)同演化是經(jīng)濟(jì)增長背后的主要推動(dòng)力。[8]一方面，物質(zhì)技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長中持續(xù)地起著領(lǐng)導(dǎo)性作用，社會技術(shù)的作用在于它確保物質(zhì)技術(shù)的執(zhí)行和發(fā)展；另一方面，沒有適當(dāng)?shù)闹贫?，?qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的物質(zhì)技術(shù)將不能以它們應(yīng)有的方式出現(xiàn)和取得應(yīng)有的效力。

與同樣發(fā)源于舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有所不同，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的研究構(gòu)成了新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)制度研究的有力補(bǔ)充，它不僅高度重視長期的制度演化過程研究，并更好地說明了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)創(chuàng)新的來源。

四、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式之從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的視角

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式蘊(yùn)含在一定的經(jīng)濟(jì)體制之中。我國的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，正處于進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵時(shí)期。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，體制轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互交織，互相推動(dòng)。因而，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要取得實(shí)效，必須深刻認(rèn)識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在規(guī)律。20世紀(jì)90年代迅速發(fā)展起來的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐為主要研究對象的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)(Transition Economics)正好滿足了上述需求。從這個(gè)意義上講，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的又一個(gè)重要理論支撐。與先前的制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，盡管轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的體系化還需進(jìn)一步努力，但它吸納和融合了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政理論以及博弈論等多種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法，更加專注于研究從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的原因及具體過程中所需解決的系列重大問題。[9]

由于“轉(zhuǎn)軌”過程本身就包含體制轉(zhuǎn)換，因此制度主義視角在轉(zhuǎn)軌問題研究的工具箱中就具有不可替代的地位。制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究范式甚至可大體代表當(dāng)前主流轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。[10]之所以如此，是因?yàn)橹荚诮忉尣煌瑖抑g經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的經(jīng)濟(jì)增長理論在對蘇聯(lián)、中東歐以及中國等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟(jì)績效的解釋力降低后，制度因素被認(rèn)為是解決或改善激勵(lì)問題的關(guān)鍵。這在一定程度上為解釋轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題提供了基本的分析框架。

制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究范式在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)中的另一條重要線索，是以雅諾什·科爾內(nèi)為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在根源于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家內(nèi)部長期形成的偏離命令經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上，積極探索舊體制中阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展及發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在體制性根源以及如何克服和使其逐步向新體制轉(zhuǎn)變。學(xué)術(shù)界對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以及市場經(jīng)濟(jì)體制與集約式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式存在內(nèi)在聯(lián)系的觀點(diǎn)有著高度共識。然而，至今學(xué)術(shù)界對其具體的聯(lián)系機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)論述的研究文獻(xiàn)卻并不多見。幸運(yùn)的是，些學(xué)者還是嘗試性地探討了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式之間以及市場經(jīng)濟(jì)體制與集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式之間所存在的邏輯聯(lián)系，李萍的博士論文就是其中較有見解的一例。(注：李萍在其博士論文中，將粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之間的邏輯聯(lián)系歸納為：第一，生產(chǎn)單位的非企業(yè)化運(yùn)行管理方式產(chǎn)生的軟預(yù)算約束導(dǎo)致了粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二，軟預(yù)算約束導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為主體更容易把精力集中于一些非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，客觀上造成了粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第三，非貨幣化的行政交易規(guī)則人為地造成社會供求失衡，加劇了資源浪費(fèi)和配置失衡；第四，信息不對稱造成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的資源配置低效率；第五，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下價(jià)格虛置導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制缺乏，使得轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式缺乏內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí)，她把市場經(jīng)濟(jì)體制與集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式之間的邏輯聯(lián)系歸納為：第一，市場經(jīng)濟(jì)體制可節(jié)約信息成本、進(jìn)一步提高資源配置效率；第二，價(jià)格調(diào)整機(jī)制強(qiáng)化了市場激勵(lì)機(jī)制，通過優(yōu)化資源有效配置推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長朝集約化方向發(fā)展；第三，利益驅(qū)動(dòng)強(qiáng)化了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的內(nèi)在動(dòng)力；第四，競爭機(jī)制激勵(lì)企業(yè)提高生產(chǎn)效率、提高資源配置動(dòng)態(tài)效率?；谏鲜龇治觯钇嫉贸鼋Y(jié)論，實(shí)現(xiàn)粗放型發(fā)展方式向集約型發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，需要從根本上鏟除粗放型發(fā)展方式的生存土壤，實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制有效轉(zhuǎn)變（參見李萍的博士論文《經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的制度分析》第4、5章）。)

五、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué): 轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式之從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角

與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象可能是較發(fā)達(dá)國家、也可能是發(fā)展中國家有所不同的是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象主要是發(fā)展中國家。盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題一直受到理論工作者的熱情關(guān)注，可發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門正式學(xué)科還是興起于“二戰(zhàn)”以后，主要的研究視野集中于探索經(jīng)濟(jì)落后國家或農(nóng)業(yè)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。[11]

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以“發(fā)展”為研究的核心問題，自然涉及發(fā)展方式問題。從理論淵源及研究思路看，制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究方法是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究工具之一。從理論淵源看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論起源于經(jīng)濟(jì)增長理論，主要運(yùn)用于解決發(fā)展中國家的特殊問題。它吸收了增長理論的一些原理，但更加強(qiáng)調(diào)研究發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變的途徑和政策。[12]因此，制度視角當(dāng)之無愧地成為研究經(jīng)濟(jì)增長問題必不可少的方法。從研究思路看，“戰(zhàn)后”論證經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的基本思路先后經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義、新古典主義和激進(jìn)主義三個(gè)階段。[13]在某種程度上，這三種研究思路是以指導(dǎo)和解決發(fā)展中國家所存在的實(shí)際問題為導(dǎo)向，并對當(dāng)時(shí)西方占統(tǒng)治地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行修正和補(bǔ)充，其中蘊(yùn)含著豐富的制度主義色彩。例如，結(jié)構(gòu)主義和激進(jìn)主義的研究思路。

值得一提的是，中國實(shí)現(xiàn)從“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”到“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”轉(zhuǎn)換及其所蘊(yùn)含的理論創(chuàng)新可從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“發(fā)展”一詞內(nèi)涵的理論探討過程中得到一些啟迪。20世紀(jì)40年代末到60年代初,發(fā)展主要立足于經(jīng)濟(jì)層面，與經(jīng)濟(jì)增長基本上是同義詞，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要用于貧窮國家，經(jīng)濟(jì)增長主要用于富余國家。20世紀(jì)60年代中期以來,在有關(guān)文獻(xiàn)中,對發(fā)展含義的解釋出現(xiàn)了明顯的變化,把增長與發(fā)展這兩個(gè)概念明確地區(qū)分開來，認(rèn)為增長是指人均產(chǎn)品量的增加,它通常以人均國民生產(chǎn)總值(人均GNP)的增長率來表示；發(fā)展既包含了人均產(chǎn)出的增加，也包括一個(gè)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和人民生活質(zhì)量的改善，即發(fā)展=經(jīng)濟(jì)增長+結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。[14]從中可以看出,對于發(fā)展問題的研究是在尊重經(jīng)濟(jì)增長一般規(guī)律的前提下，更加注重結(jié)構(gòu)演變與經(jīng)濟(jì)增長的相互推動(dòng)作用。注重經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)性問題，正是中國“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”相對于“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”理論創(chuàng)新的重要突破口。因?yàn)槌岁P(guān)心增長要素投入與要素利用率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式還從總需求結(jié)構(gòu)上關(guān)心消費(fèi)、投資和出口的協(xié)調(diào)發(fā)展以及從供給結(jié)構(gòu)上關(guān)心第一、二、三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性和安全性。既然在結(jié)構(gòu)主義的研究視野中對制度性因素的探討必不可少，那么在欠發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中就必須研究轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，進(jìn)而制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究范式也就會發(fā)揮重要作用了。

六、小結(jié)

綜上所述，大多數(shù)經(jīng)典理論從不同角度和不同層次對基于制度視角下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題進(jìn)行了探索。把制度納入對經(jīng)濟(jì)問題的理論研究，使得所提出的理論具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性。令人遺憾的是，這些理論研究至今還沒有完全體系化、成熟化。其原因，一方面是理論演進(jìn)本身所遇到的困難。制度的宏觀動(dòng)態(tài)量化分析具有相當(dāng)?shù)碾y度，再加之轉(zhuǎn)軌與發(fā)展相互交織的經(jīng)濟(jì)體所經(jīng)常出現(xiàn)的非均衡狀態(tài)，使得制度非均衡動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)模型難以建立和完善。另一方面，也是因?yàn)橹袊陨硖囟ǖ慕?jīng)濟(jì)背景和問題指向。由于中國轉(zhuǎn)軌與發(fā)展交織并行中可能產(chǎn)生的種種復(fù)雜態(tài)勢和路徑的不確定性，很難用單一的理論來解決中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中所可能遇到的問題。幸運(yùn)的是，散見于一些經(jīng)濟(jì)理論流派中所使用的制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究方法的理論邏輯及所提及的觀點(diǎn)，對于解決轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式過程中所遇到的實(shí)際問題還是有很強(qiáng)的啟發(fā)性。如何從中吸取營養(yǎng)、使之體系化，并建立制度—經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究的基本分析框架將成為致力于研究中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的理論工作者需要持續(xù)努力的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革［M］.厲以平.譯.北京：商務(wù)印書館，2002：7.

[2] 周振華.體制變革與經(jīng)濟(jì)增長——中國經(jīng)驗(yàn)與范式分析［M］.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999：4-8.

[3] 譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展［M］.湖北：武漢大學(xué)出版社，1999：125-131.

[4] 楊玉生.制度分析與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般化［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1995(2)：3-7.

[5] 熱若爾·羅蘭.轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2002： 6-7.

[6] 章華，金雪軍.制度演化分析的兩種范式比較——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)評析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2005(5):11～17.

[7]任 力、王寧寧.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成與發(fā)展［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2006(1):111～116.

[8] Dosi G, Nelson R. An introduction to evolutionary theories in economics［M］// Dosi G. Innovation, Organization and Economic Dynamics. Edward Elgar, 2000.

[9] 王蘊(yùn).體制轉(zhuǎn)軌國際比較理論研究評析——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革,2005(2):11～15.

[10] 呂煒.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌理論大綱［M］.北京:商務(wù)印書館,2006：22.

[11] 張培剛.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教程［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001：2.

[12] 海韋爾·G·瓊斯.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論導(dǎo)引［M］.北京:商務(wù)印書館,1999.

[13] 譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社,2000.

[14] 唐龍.發(fā)展觀的歷史演進(jìn)述評［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005(6)：59-65.