“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與死刑

許 燕

摘要“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策是我國當(dāng)前一項(xiàng)重要的刑事司法政策,對于構(gòu)建和諧社會具有重要意義。而我國現(xiàn)有的死刑政策則是和諧社會的一大障礙,死刑的執(zhí)行常會帶來副作用,并產(chǎn)生新的社會矛盾,同時(shí)也有害于國家在國際上樹立良好的形象。因此,對死刑案件如何正確貫徹落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策顯得尤為必要。

關(guān)鍵詞寬嚴(yán)相濟(jì)死刑刑事政策

中圖分類號:D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-029-02

2004年12月22日,中共中央政治局常委羅干同志首次指出:“正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。”豍 2006年10月,十六屆六中全會通過《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》并正式提出“要實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,盡可能化消極因素為積極因素,促進(jìn)社會和諧。”豎一時(shí)間,“寬嚴(yán)相濟(jì)”成了司法界的熱門話題。

如何在辦理死刑案件中貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策,這是一個(gè)值得深入探究的問題。死刑作為最冷酷的、以剝奪犯罪人生命為手段的極刑,一直位列諸刑之首,其血腥與恐怖性深深印在了人們的腦海之中。在我們倡導(dǎo)和諧社會的今天,死刑由于其殘酷性、不可糾錯(cuò)性受到了越來越多的質(zhì)疑。因此,我們有必要把死刑問題與“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策緊密聯(lián)系在一起,正確理解“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策,充分發(fā)揮死刑的預(yù)防作用,更好地懲罰犯罪和保障人權(quán),促進(jìn)和諧社會的構(gòu)建。

一、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策概述

(一) “寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的含義

“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策是我國在構(gòu)建和諧社會背景下確立起來的刑事司法政策,其基本含義的核心是寬嚴(yán)區(qū)別對待,即通過對不同的刑事犯罪行為人,采用嚴(yán)格依法區(qū)別對待的原則,從而更加合理地做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

(二)死刑案件中適用“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的必要性

第一,實(shí)施“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策,有助于和諧社會的構(gòu)建。我國正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期,社會問題比較復(fù)雜,社會矛盾也較突出,為起到威懾、安撫作用對某些嚴(yán)重犯罪仍需適用死刑?！皩拠?yán)相濟(jì)”刑事政策強(qiáng)調(diào)要根據(jù)社會形勢和犯罪分子的不同情況區(qū)別對待,這就有利于減少不和諧因素,促進(jìn)社會和諧。一方面,通過寬緩的處理方式避免死刑適用,符合刑罰輕緩化的世界潮流;另一方面,對嚴(yán)重危害國家的犯罪予以從重打擊,能夠更好地維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán),維持社會穩(wěn)定與和諧。

第二,實(shí)施“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策,有助于樹立尊重和保障人權(quán)的基本理念?，F(xiàn)代社會人權(quán)意識高漲,死刑政策最為人詬病之處在于其不人道性。死刑廢止論者認(rèn)為,死刑違反人道主義,會助長人性的殘忍。貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策將有助于樹立尊重和保障人權(quán)的基本理念。堅(jiān)持以人為本的發(fā)展觀,特別是對那些社會危害性較小、悔罪態(tài)度較好的死刑犯罪分子,可盡量適用輕緩刑事政策。既可以使他們充分體驗(yàn)到社會的寬容和溫暖,積極改過自新、回歸社會,同時(shí)也是對憲法保障人權(quán)精神的落實(shí)。

第三,實(shí)施“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策是對“嚴(yán)打”刑事政策的反思?！皣?yán)打”的作用畢竟有限,打造和諧社會不能僅靠從重從快打擊刑事犯罪來保障,還需要靠寬嚴(yán)相濟(jì)調(diào)節(jié)一下。因此,應(yīng)本著與時(shí)俱進(jìn)的精神,調(diào)整并實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。對于具有法定或酌定從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的罪犯,無論是否屬于“嚴(yán)打”對象,都要依法予以從寬處理。只有堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì),才能產(chǎn)生積極的、正面的社會效果,才能最終實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。

二、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的形成及其對我國死刑立法的影響

“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策作為我國當(dāng)前的刑事政策有較長的形成過程,歷經(jīng)“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合政策”、“懲辦與寬大相結(jié)合政策”后逐步演變發(fā)展成為“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”。

抗戰(zhàn)時(shí)期,毛澤東同志在《論政策》一文中提出“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合” 的思想。豏在“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合”政策的指導(dǎo)下,1948年1月毛澤東在《關(guān)于目前黨的政策中的幾個(gè)問題》中明確指出:“必須堅(jiān)持少殺,嚴(yán)禁亂殺。主張多殺亂殺的意見是完全錯(cuò)誤的?！必S概括起來就是“少殺、慎殺”的政策,這一死刑思想延續(xù)至今。

隨著我國社會形勢的發(fā)展,這一政策逐漸發(fā)展為針對所有犯罪分子的“懲辦與寬大相結(jié)合”的政策。1979年頒布制定的《刑法》第1條明確將“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策確認(rèn)為刑法的制定根據(jù)。作為新中國成立后頒布的第一部刑法典,1979年刑法對死刑秉持著非常謹(jǐn)慎的態(tài)度,將可判處死刑的罪行由刑法統(tǒng)一加以規(guī)范。在總則中設(shè)專節(jié)對死刑做了規(guī)定,對死刑的適用范圍進(jìn)行了限定,并規(guī)定了嚴(yán)格的死刑核準(zhǔn)程序及死緩制度。分則中規(guī)定的死刑條文總計(jì)15條,其中反革命罪占到所有死罪的一半以上。上述規(guī)定無疑都體現(xiàn)了“少殺慎殺”的政策。

然而自1983年開展“嚴(yán)打”以來,重刑主義思想一度成為主流,在應(yīng)對犯罪時(shí)忽視了從寬的一面,這顯然偏離了“懲辦與寬大相結(jié)合”的基本精神。據(jù)統(tǒng)計(jì),自1981年至1995年,我國最高立法機(jī)關(guān)制定的25件單行刑法中,規(guī)定死刑罪名或?qū)δ承┓缸镅a(bǔ)充規(guī)定適用死刑的就有18件。死刑罪名急劇膨脹,可處死刑的犯罪由1979年刑法規(guī)定的28種猛增到90余種。豑我國的死刑政策正逐步呈現(xiàn)出擴(kuò)大死刑的政策性傾向。

為改變上述情況,中共中央反復(fù)提出:“既要堅(jiān)持嚴(yán)打,又要重視依法從寬?！痹诳偨Y(jié)嚴(yán)打刑事政策經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,在建設(shè)社會主義法治社會的背景下,“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策應(yīng)運(yùn)而生。

三、死刑案件中如何適用“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策

司法工作必須正確貫徹落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策,死刑案件關(guān)乎人命尤當(dāng)如是。因此探討“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策在死刑案件中的適用,首先要將“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策中“該嚴(yán)則嚴(yán),當(dāng)寬則寬”的要求落實(shí)其中。

(一)合理運(yùn)用嚴(yán)格刑事政策

1.嚴(yán)格規(guī)范死刑適用條件

根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策,嚴(yán)重犯罪處以嚴(yán)厲刑罰,輕的犯罪處以輕的刑罰。死刑是剝奪人的生命的刑罰,是最嚴(yán)厲的刑罰,因而只有最嚴(yán)重的犯罪才能規(guī)定死刑。而我國刑法只規(guī)定死刑適用于“罪行極其嚴(yán)重”的犯罪分子,并未對其作進(jìn)一步的明確解釋,使得司法實(shí)踐中在如何認(rèn)定上有較大的任意性。按照《關(guān)于保護(hù)面臨死刑的人的權(quán)利保護(hù)措施》的規(guī)定:“最嚴(yán)重的罪行是指有致死或者其他及其嚴(yán)重后果的故意犯罪。”豒因此,這里所指的有致死后果的暴力犯罪實(shí)際上是指嚴(yán)重暴力犯罪,同時(shí),由于《保護(hù)措施》將“其他極其嚴(yán)重后果的故意犯罪”與危及他人生命權(quán)利的暴力犯罪并列,因此,所謂其他極其嚴(yán)重后果的故意犯罪應(yīng)該是犯罪所侵害的價(jià)值不低于人的生命價(jià)值的犯罪。就憲法規(guī)定的各種權(quán)利而言,生命權(quán)是最高的,出于對生命權(quán)利的尊重,死刑只能適用于故意殺人或在實(shí)施其他犯罪行為過程中故意致使他人死亡的犯罪行為;必須造成他人死亡的結(jié)果,這是適用死刑的客觀要件,沒有造成死亡結(jié)果,不論情節(jié)多么嚴(yán)重,手段多么殘忍,都不應(yīng)適用死刑;同時(shí)犯罪分子還必須具有嚴(yán)重的主觀惡性,即使造成了死亡的結(jié)果,如果犯罪分子主觀惡性不大的,也不能適用死刑。只有這樣才能真正堅(jiān)持罪刑等價(jià)原則,減少并限制死刑的適用范圍。

2.嚴(yán)格證據(jù)審查

首先,堅(jiān)持證據(jù)完全排他性要求。就死刑案件來說,由于其不可逆轉(zhuǎn)性,必然要求案件的證據(jù)除了要證明案件事實(shí)以外,還要求排除一切合理懷疑。在審判中,常常遇到證據(jù)存疑的情況,也就是說證據(jù)、事實(shí)的認(rèn)定缺乏排他性,可作這樣的認(rèn)定,也可作那樣的認(rèn)定。面對模棱兩可的存疑證據(jù),法官應(yīng)立足于無罪推定,從有利于被告人的方面去理解和認(rèn)定存疑證據(jù),堅(jiān)持“少殺、慎殺”政策。這不僅是對被害人負(fù)責(zé),也是保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利的需要,同時(shí)也是死刑案件特殊性的必然要求。其次,堅(jiān)持排除非法證據(jù)。目前,我國最高司法機(jī)關(guān)雖然對非法取得的言詞證據(jù)予以排除,但對非法取得的實(shí)物證據(jù)則沒有規(guī)定排除采信,實(shí)踐中往往將其作為證明犯罪的證據(jù)予以采信。我們認(rèn)為,死刑作為剝奪生命權(quán)的最嚴(yán)厲的刑罰,其使用應(yīng)當(dāng)慎之又慎。在辦理死刑案件的過程中,為防止刑訊逼供等現(xiàn)象產(chǎn)生,無論是言詞證據(jù)還是實(shí)物證據(jù),只要是通過非法手段收集取得的,都應(yīng)一律予以排除,以使各種非法取證方法止步,從而在司法實(shí)踐中嚴(yán)格控制死刑的適用。

(二)注重貫徹寬松刑事政策

1.充分運(yùn)用死緩制度

死緩制度,即判處死刑緩期二年執(zhí)行,其本身體現(xiàn)著人道性的價(jià)值。它是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策從寬方面的刑罰制度,所以羅干同志在談到“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策依法從寬的一面時(shí)特別指出:“有條件的可適當(dāng)多判一些緩刑”。⑦但在司法實(shí)踐中,死緩作為我國特有的一種法律制度卻未能充分發(fā)揮其積極作用。在一般社會公眾的心目中,死緩似乎不算是一種死刑,而是輕于死刑的另一種刑罰;司法機(jī)關(guān)也往往在“可殺與可不殺”的情況下偏向于“殺”。因此,我們應(yīng)當(dāng)從司法上充分發(fā)揮死緩制度的作用,盡量避免死刑的實(shí)際執(zhí)行。

根據(jù)刑法第48條的規(guī)定來看,死緩的適用必須滿足兩個(gè)條件:一是以應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子為對象;二是不是必須立即執(zhí)行的?？梢?對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的分子是否立即執(zhí)行是限制死刑的關(guān)鍵問題。但刑法對適用死緩的條件界定為“不是必須立即執(zhí)行”,這是一種模糊的規(guī)定,不利于司法實(shí)踐中具體適用。實(shí)際上,按照我國刑法規(guī)定死緩制度的立法精神,對所有判處死刑的犯罪分子,都應(yīng)當(dāng)慎重考慮適用死緩的可能性,只有確實(shí)“罪行極其嚴(yán)重”,必須立即執(zhí)行的才能考慮判處死刑立即執(zhí)行,否則即使是觸犯了最高刑是死刑的犯罪,按照主客觀相一致的原則衡量,該犯罪并沒有達(dá)到罪行及其嚴(yán)重程度、必須立即執(zhí)行的,一律優(yōu)先考慮死緩的適用。因此,我們應(yīng)該這樣理解48條規(guī)定的內(nèi)容:(1)如果不立即執(zhí)行死刑的,則無法控制該重大犯罪人對社會造成的新危害的;(2)如果不立即執(zhí)行死刑,則可能引起社會震蕩的。具備這兩個(gè)條件之一的,應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行;反之,不具備這兩個(gè)條件之一的,都應(yīng)當(dāng)適用死緩。⑧另外,也可以通過司法解釋等形式明確、具體地規(guī)定死緩的適用范圍。對“不是必須立即執(zhí)行”的情形加以具體的表述,以指導(dǎo)各地法院對死緩制度的實(shí)際運(yùn)用,從而充分發(fā)揮死緩制度的作用使死刑立即執(zhí)行的數(shù)量減低至最小。

2.重視死刑案件中的法定或酌定從寬處罰情節(jié)

從“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中的“當(dāng)寬則寬”來講,雖然死刑案件行為人的罪行十分嚴(yán)重,但其具有自首、立功等法定或酌定情節(jié),一般可不判處死刑立即執(zhí)行。這不僅有利于被告人改過自新,更有利于和諧家庭、和諧社會的構(gòu)建。法院能否正確適用量刑情節(jié),不僅涉及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是否得到體現(xiàn),而且直接關(guān)涉被告人之合法權(quán)益能否得到切實(shí)的保障。因而量刑情節(jié)的司法適用密切關(guān)系到“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的貫徹落實(shí)程度。對犯罪情節(jié)輕微或具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的,依法從寬處罰。唯有如此,才能使刑事司法真正貫徹體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。但是,實(shí)際情況千差萬別如何運(yùn)用并不易掌握,問題即關(guān)鍵在于司法者應(yīng)當(dāng)在“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的指導(dǎo)下,牢固樹立慎用死刑的觀念,充分認(rèn)識到死刑是在迫不得已的情況下才能采用的最后的刑罰手段,應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用自由裁量權(quán)嚴(yán)格限制死刑的適用。

注釋:

①http://review.jcrb.com/zyw/n124/ca514495.htm.2009.1.20.

②http://www.sd-taishan.gov.cn/sites/heze/yuncheng/articles/D00000/1/580201.aspx.2009.1.20.

③馬克昌.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策芻議.人民檢察.2006(10).

④毛澤東選集.人民出版社.1991年版.第725頁.

⑤王一帆.中國死刑制度的現(xiàn)實(shí)選擇.中州學(xué)刊.2002(3).第21頁.

⑥趙秉志,肖中華.論死刑的立法控制.中國法學(xué).1998(1).

⑦h(yuǎn)ttp:// www.cpd.com.cn/gb/newspaper/2006-02/21/content_564516.htm.2009.1.20.

⑧賈宇.罪與刑的思辨.法律出版社.2002年版.第251頁.