金融危機(jī)視野下公司社會(huì)責(zé)任研究

王鶴立

摘要席卷全球的金融危機(jī)對(duì)各類(lèi)企業(yè)造成了很大的壓力,很多公司都急于盡早走出金融危機(jī),忽略了對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。金融危機(jī)影響深遠(yuǎn),削弱了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,使其在一定程度上無(wú)力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上,社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是多方面的,而不僅僅表現(xiàn)為企業(yè)在經(jīng)濟(jì)方面對(duì)社會(huì)的援助。在金融危機(jī)下,企業(yè)應(yīng)該自覺(jué)避免大幅度的裁員和減薪,需要在危機(jī)中招賢納士,為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做好準(zhǔn)備,同時(shí)各類(lèi)公司還應(yīng)該避免追求短期效應(yīng),注重可持續(xù)發(fā)展,避免因?yàn)橥瑯拥脑蛟俅蜗萑虢?jīng)濟(jì)危機(jī)。

關(guān)鍵詞金融危機(jī)社會(huì)責(zé)任挑戰(zhàn)對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào):C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-229-02

席卷全球的金融危機(jī)不僅使很多公司在經(jīng)濟(jì)上陷入危機(jī),同時(shí)也使公司在營(yíng)利目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)之間面臨抉擇。一方面,公司為了自身的生存,必須通過(guò)裁員等途徑來(lái)降低生產(chǎn)成本,但是另一方面企業(yè)社會(huì)責(zé)任又要求公司必須盡量減少裁員,以避免更多的社會(huì)成員陷入失業(yè)的困境。因此,金融危機(jī)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)提出了很多新的要求,需要各類(lèi)企業(yè)經(jīng)濟(jì)面對(duì),協(xié)調(diào)好營(yíng)利目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。

一、公司社會(huì)責(zé)任的基本理論

(一)西方社會(huì)責(zé)任的理論觀點(diǎn)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility,CSR)作為在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中都越發(fā)受到重視的一個(gè)理念,已經(jīng)成為了全球性的熱點(diǎn)話題。這一概念首先是由美國(guó)人謝爾頓提出的。豍公司社會(huì)責(zé)任屬于企業(yè)責(zé)任的一種。在企業(yè)責(zé)任研究領(lǐng)域,以Brummer的企業(yè)四責(zé)任說(shuō)為代表,認(rèn)為企業(yè)責(zé)任可劃分為四種,即企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)道德責(zé)任和企業(yè)社會(huì)責(zé)任。豎1953年,被稱(chēng)作現(xiàn)代“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的霍華德·博文(Howard R. Bowen)豏出版的著作《企業(yè)人的社會(huì)責(zé)任》,被認(rèn)為是第一本有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的書(shū)。博文認(rèn)為,把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為“有義務(wù)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求,制定相關(guān)政策,做出相應(yīng)的決定,以及采取理想的具體行動(dòng)”。該書(shū)的出現(xiàn)開(kāi)始了理論界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的論辯,標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任正式研究的開(kāi)端。

埃德溫·埃普斯坦(EdwinM. Epstein)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要與組織對(duì)特別問(wèn)題的決策結(jié)果有關(guān),決策要達(dá)成的結(jié)果應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者是有益而不是有害的。豐此外,美國(guó)佐治亞大學(xué)教授卡羅爾(Archie B Car-roll)豑認(rèn)為企業(yè)惟有力爭(zhēng)牟利、遵守法律、重視倫理并樂(lè)善好施的企業(yè),才能稱(chēng)為真正對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的企業(yè)。這種社會(huì)責(zé)任內(nèi)容多元化理論被稱(chēng)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合觀點(diǎn)”,不僅得到了廣泛認(rèn)可,而且成為此后多年里企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究領(lǐng)域最著名的理論之一。

上述論著開(kāi)創(chuàng)了公司研究中的社會(huì)責(zé)任研究范疇,表明西方的企業(yè)研究已經(jīng)注重公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)方面的研究,而不僅僅著眼于企業(yè)應(yīng)該如何盈利。

(二)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的探究

我國(guó)《公司法》已經(jīng)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任列為企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的一種責(zé)任,可以說(shuō)是將這種責(zé)任法律化了。2008年制定的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任指南》的發(fā)布被認(rèn)為是我國(guó)2008年企業(yè)社會(huì)責(zé)任十件大事之一。豒我國(guó)學(xué)術(shù)界也對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任展開(kāi)了積極的探索。如著名的法學(xué)家盧代富認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有以下顯著特點(diǎn):1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任以企業(yè)的非股東利益相關(guān)者為企業(yè)義務(wù)的相對(duì)方。2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的法律義務(wù)和道德義務(wù),或者正式制度安排和非正式制度安排的統(tǒng)一體。豓

目前,我國(guó)一般認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)管理者對(duì)社會(huì)責(zé)任概念的理解大多集中于公益捐贈(zèng)、對(duì)員工負(fù)責(zé)、遵紀(jì)守法、關(guān)心環(huán)境和節(jié)約資源等方面。本文認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的界定宜從企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系角度進(jìn)行,企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在社會(huì)中,通過(guò)自身的力量,來(lái)承擔(dān)社會(huì)負(fù)擔(dān),進(jìn)而為社會(huì)謀福利的責(zé)任。

二、金融危機(jī)下公司社會(huì)責(zé)任的挑戰(zhàn)

(一)金融危機(jī)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)形成的挑戰(zhàn)

當(dāng)前,開(kāi)始于美國(guó)次貸危機(jī)的全球金融危機(jī)浪潮正席卷全球,對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了極為深遠(yuǎn)的影響。從宏觀層面來(lái)說(shuō),貿(mào)易保護(hù)主義抬頭,很多國(guó)家試圖通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義將金融危機(jī)的破壞力抵擋于國(guó)門(mén)之外,以保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè);從微觀層面來(lái)說(shuō),各國(guó)企業(yè)倒閉破產(chǎn)的比比皆是。我國(guó)受金融危機(jī)的沖擊并不大,但是很多沿海出口企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)倒閉或者不能開(kāi)工。

公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)需要一定的條件,其中最主要的條件是經(jīng)濟(jì)大環(huán)境必須良好,否則企業(yè)自身難以生存,也就談不上對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。本次金融危機(jī)對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任形成的挑戰(zhàn)主要集中于社會(huì)就業(yè)、環(huán)境保護(hù)等方面。以社會(huì)就業(yè)來(lái)說(shuō),公司為了盡快從危機(jī)中走出來(lái),必須降低用人成本,將用人規(guī)?？s小至合理區(qū)間,為政府分憂解難,避免出現(xiàn)失業(yè)潮,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定;從環(huán)境保護(hù)的角度來(lái)說(shuō),企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格遵守節(jié)能減排的政策,避免將環(huán)境成本不合理地轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。此外,企業(yè)采取各種措施擺脫金融危機(jī)的困擾還應(yīng)該符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策,不能過(guò)度地追求本企業(yè)的利益,而忽略了社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

此外,金融危機(jī)發(fā)生的原因也給我們很大的啟示。金融危機(jī)發(fā)端于美國(guó),“各種各樣的金融衍生工具使得投資機(jī)構(gòu)現(xiàn)金流得到更合理的利用,利益也得到了分解和共享,風(fēng)險(xiǎn)也得到了分?jǐn)偂！必W美國(guó)金融業(yè)不負(fù)責(zé)任地將不良資產(chǎn)打包推銷(xiāo)至全球,雖然自己獲得了利益,但是卻在全球范圍內(nèi)播下了危機(jī)的種子。我國(guó)一些金融企業(yè),例如銀行和證券機(jī)構(gòu),在危機(jī)爆發(fā)前也過(guò)度地向人們推銷(xiāo)基金和股票以及其他金融衍生品,甚至采取承諾收益的方法來(lái)不合理地促銷(xiāo),結(jié)果將泡沫越吹越高,最終造成了我國(guó)金融行業(yè)的危機(jī)。因此,企業(yè)即使在日常經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,也不能單方面地追求自身利益的最大化,更多地需要考慮到社會(huì)的利益,需要勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

(二)金融危機(jī)背景下公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的難點(diǎn)

在金融危機(jī)這一大背景下,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任面臨一定的難處。這是因?yàn)?公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任本身即需要一定的成本,因?yàn)閷?duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)本身就是對(duì)社會(huì)負(fù)擔(dān)的承受。由于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在金融危機(jī)中遭到削弱,因此企業(yè)在履行社會(huì)義務(wù)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面已經(jīng)明顯顯得力不從心。

另外,陷入金融危機(jī)中的企業(yè)都力爭(zhēng)能盡快走出危機(jī),在金融危機(jī)消退之后能夠立足于市場(chǎng),在同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出。這也使得企業(yè)更多地關(guān)注如何度過(guò)難關(guān)以及如何在困境中占領(lǐng)市場(chǎng),以求在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)能夠獲取一定經(jīng)濟(jì)效益,而無(wú)暇顧及社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

所以,金融危機(jī)對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任形成了挑戰(zhàn)和壓力。金融危機(jī)下企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任存在成本上的不允許和機(jī)會(huì)上的不允許。如何將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和擺脫金融危機(jī)的困擾這兩方面結(jié)合起來(lái),是各類(lèi)企業(yè)需要積極面對(duì)的課題。

三、金融危機(jī)下公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)策

管理大師Drucker認(rèn)為,“任何一個(gè)組織都不只是為了自身,而是為了社會(huì)而存在,企業(yè)也不例外。”豖“現(xiàn)代企業(yè)公民理論認(rèn)為,把企業(yè)看成是社會(huì)的公民,其核心義務(wù)是在為社會(huì)提供經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí),也向社會(huì)承擔(dān)其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任?！必Y在金融危機(jī)中勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)必然是能夠贏得人心的企業(yè),這些企業(yè)的品牌將更容易獲得社會(huì)大眾的認(rèn)可。誠(chéng)如我國(guó)學(xué)者指出的,“企業(yè)應(yīng)該在自己的價(jià)值命題中加入社會(huì)維度,將社會(huì)責(zé)任整合進(jìn)自己的戰(zhàn)略框架。”豘本文認(rèn)為金融危機(jī)中抓住機(jī)遇,擺脫金融危機(jī)帶來(lái)的不利影響和社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)之間并不沖突,甚至兩者在很多時(shí)候是一致的。公司在金融危機(jī)下承擔(dān)社會(huì)責(zé)任主要注意如下幾個(gè)方面:

(一)盡量減少裁員,盡可能促進(jìn)就業(yè)

目前我國(guó)多家企業(yè)向社會(huì)承諾,不裁員、不減薪,這是對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān),有利于實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。在金融危機(jī)中,充分就業(yè)具有一定的經(jīng)濟(jì)意義,充分就業(yè)能夠提升居民的消費(fèi)能力,可以促進(jìn)整個(gè)國(guó)家盡快走出金融危機(jī)。相反,如果就業(yè)萎縮,則很有可能導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期徘徊于金融危機(jī)中。雖然在金融危機(jī)中失業(yè)現(xiàn)象無(wú)法避免,充分就業(yè)幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn),但是企業(yè)可以嘗試減少裁員,盡量不減薪。此外,由于進(jìn)入市場(chǎng)的勞動(dòng)力增多,企業(yè)可以嘗試在金融危機(jī)中招賢納士,在危機(jī)中打好人才戰(zhàn),儲(chǔ)備高質(zhì)量的優(yōu)秀員工,這對(duì)于企業(yè)恢復(fù)生機(jī),走出危機(jī)具有戰(zhàn)略意義,同時(shí)也可以看作是企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

(二)聯(lián)合自強(qiáng),共同走出金融危機(jī)

金融危機(jī)波及面廣,影響深,因此各類(lèi)公司應(yīng)該避免單兵作戰(zhàn),應(yīng)該追求聯(lián)合自強(qiáng),共同走出金融危機(jī)。以金融行業(yè)為例,金融行業(yè)可以為中小企業(yè)提供一定數(shù)量的貸款,滿足這些企業(yè)對(duì)資金的需求,使其能夠盡快恢復(fù)元?dú)?走出危機(jī)。當(dāng)然,金融危機(jī)本身就是從不良貸款開(kāi)始,金融企業(yè)在提供貸款的同時(shí)既需要保持一定程度的謹(jǐn)慎,又需要滿足深陷金融危機(jī)中的企業(yè)對(duì)資金的渴求。在其他行業(yè)也是如此,各類(lèi)企業(yè)應(yīng)該注重彼此之間的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系,相互幫扶,共度難關(guān)。

(三)擴(kuò)大內(nèi)需,追求穩(wěn)定的可持續(xù)增長(zhǎng)

金融危機(jī)下的企業(yè)要避免盲目和短見(jiàn)行為,應(yīng)該以擴(kuò)大內(nèi)需為基點(diǎn),以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)。一些以出口為主業(yè)的企業(yè)應(yīng)該更多地將精力至于滿足國(guó)內(nèi)需求方面上來(lái),有效地降低周期性金融危機(jī)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)各類(lèi)企業(yè)需要注重可持續(xù)的增長(zhǎng),而非僅僅追求一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)興奮點(diǎn)。本文認(rèn)為,導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的原因正是對(duì)短期經(jīng)濟(jì)效益的過(guò)度追求,忽視了產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展,最終必然導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。因此,我國(guó)企業(yè)應(yīng)該吸取金融危機(jī)的教訓(xùn),將可持續(xù)發(fā)展至于首位。

(四)構(gòu)建社會(huì)責(zé)任的法律調(diào)控機(jī)制

我國(guó)研究公司社會(huì)責(zé)任的學(xué)者認(rèn)為,“公司社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展使公司超越了簡(jiǎn)單的最大化股東利潤(rùn)的狹窄視野,但是公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵又相對(duì)模糊”,因此公司需要“在積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上,向社會(huì)提供完整真實(shí)的信息,參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。作為市場(chǎng)規(guī)制者的國(guó)家,必須重構(gòu)主權(quán),積極行使經(jīng)濟(jì)主權(quán),并加強(qiáng)法律的執(zhí)行?！必[本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)具有一定的合理性和前瞻性,我國(guó)可以學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)的SA8000標(biāo)準(zhǔn), 其主要內(nèi)容包括勞工標(biāo)準(zhǔn)、工時(shí)與工資、健康與安全、管理系統(tǒng)等方面,將部分關(guān)涉重大的社會(huì)責(zé)任法律化,使之具備強(qiáng)制力,確保公司社會(huì)責(zé)任能夠得到承擔(dān)。具體來(lái)說(shuō),在金融危機(jī)中,我國(guó)主要強(qiáng)化勞工權(quán)益保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量管理等方面的內(nèi)容,避免由于金融危機(jī)而造成公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的推卸以及無(wú)辜大眾不合理地承受由于金融危機(jī)造成的損害。

注釋:

豍田祖海.美國(guó)現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的形成與發(fā)展.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2005(3).第348頁(yè).

豎豑Brummer, James J. CorporateResponsibility and Legiti-macy.Westport, CT: Geenwood Press. 1991.

豏Bowen, H. Social Responsibilities of the Businessman.New York: Harper&Row, 1953(3).

豐Edwin, Epstein. The Corporate Social Policy Process: Beyond Business Ethics Corporate Social Responsibility and Corporate Social Responsiveness.California Management Review, 1987 (3).

豒金蜜蜂企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展中心.2008中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任十大事件.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊.2009(1).第20-23頁(yè).

豓盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng).現(xiàn)代法學(xué).2001(3).第137-144頁(yè).

豔肖才林.美國(guó)金融危機(jī)的原因及啟示.商場(chǎng)現(xiàn)代化.2008(11).第298-299頁(yè).

豖Drucker,P· Management.Tasks,responsibilities,practices.New York:Harper & Row.1973.

豗陳進(jìn)華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德考察.道德與文明.2008(6).第57-59頁(yè).

豘趙曙明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要素、模式與戰(zhàn)略最新研究述評(píng).外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理.2009(1).第2-8頁(yè).

豙王肅元,趙學(xué)剛.經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的挑戰(zhàn)與對(duì)策.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2006(3).第95-101頁(yè).