吳 迪

摘要行政訴訟中的舉證責(zé)任制度是行政訴訟證據(jù)制度中的重要內(nèi)容,也是行政訴訟理論和行政訴訟實(shí)踐中一個(gè)重要而復(fù)雜的問(wèn)題。從行政訴訟法施行多年來(lái)的實(shí)踐來(lái)看,行政訴訟法所確立的舉證責(zé)任制度有其積極的意義,它既有利于保障原告的合法權(quán)益,又有利于促使行政機(jī)關(guān)增強(qiáng)依法行政的責(zé)任心,從而更主動(dòng)、全面地實(shí)現(xiàn)司法對(duì)行政的監(jiān)督,也即有利于促使行政機(jī)關(guān)依法行政。但是,從司法實(shí)踐來(lái)看,這一制度在實(shí)施中尚存在一些不盡人意的地方。為此,本文提出幾點(diǎn)看法以供參考。

關(guān)鍵詞舉證責(zé)任問(wèn)題對(duì)策

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-054-01

一、加強(qiáng)對(duì)原告人舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo),實(shí)行合理分擔(dān)原告的舉證責(zé)任

在我國(guó),過(guò)去的立法中并未直接使用過(guò)舉證責(zé)任這一概念,《行政訴訟法》第一次出現(xiàn)了舉證責(zé)任這一概念。它是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。

現(xiàn)行行政訴訟法舉證責(zé)任分配有如下特點(diǎn):其一,行政訴訟強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任,未將法院以職權(quán)取證和原告或第三人的舉證責(zé)任置于同等地位;其二,舉證責(zé)任由被訴的行政機(jī)關(guān)單方承擔(dān),不同于民訴中的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”;其三,行政機(jī)關(guān)舉證范圍不僅局限于事實(shí)證據(jù),而且還包括行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)所依據(jù)的規(guī)范性文件。

當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法而法院又不主動(dòng)查明案件的事實(shí)真相時(shí),則由被告承擔(dān)敗訴后果。但筆者認(rèn)為,在行政訴訟中,強(qiáng)調(diào)被告承擔(dān)舉證責(zé)任,并非排除原告舉證的責(zé)任,作為原告,在訴訟中舉證證明自己的主張,是原告的訴訟權(quán)利,不僅不應(yīng)受到限制,而且,應(yīng)得到法律保障。在行政訴訟法上規(guī)定原告人的舉證責(zé)任,不僅是完成行政訴訟任務(wù)的客觀需要,而且也與原告人本身的主客觀條件相符。

對(duì)于原告如何舉證,筆者認(rèn)為,由于我國(guó)很大一部分公民法律素質(zhì)較低,缺乏舉證方面的知識(shí),不知道怎樣圍繞自己的訴訟請(qǐng)求或反駁理由進(jìn)行舉證。因此,應(yīng)建立對(duì)原告舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)制度,告知原告如何就其主張和雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)提供證據(jù),并告知其舉證不能或舉證不足應(yīng)承擔(dān)的法律后果等。

二、完善行政訴訟舉證時(shí)效制度,明確規(guī)定不及時(shí)舉證的法律后果

所謂舉證時(shí)效制度,是指案件當(dāng)事人必須在一定期限內(nèi)舉證方為有效,超過(guò)期限舉證,法院可不予采納,與不舉證承擔(dān)相同的法律后果。規(guī)定舉證時(shí)效, 主要是為了保證案件的審限,防止當(dāng)事人無(wú)期限拖延舉證,提高辦案效率,實(shí)現(xiàn)訴訟效益的經(jīng)濟(jì)原則以及保證當(dāng)事人訴訟地位的平等。

三、完善法院調(diào)查取證制度,正確處理法院取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系

在行政訴訟中,被告對(duì)其作出的具體行政行為有舉證責(zé)任,這是行政訴訟證據(jù)的一個(gè)主要來(lái)源,原告和其他當(dāng)事人提供的證據(jù)也是行政訴訟證據(jù)的一個(gè)重要來(lái)源。如果一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任,而忽視了人民法院收集證據(jù),勢(shì)必影響到證據(jù)的全面收集?！缎姓V訟法》規(guī)定的人民法院可以以職權(quán)調(diào)取證據(jù),包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供和補(bǔ)充證據(jù);二是人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織和公民調(diào)取證據(jù)。在審判實(shí)踐中,人民法院要做到正確、適當(dāng)?shù)卣莆者@兩種權(quán)利,應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn):

第一,人民法院調(diào)查取證應(yīng)以當(dāng)事人充分履行舉證為前提。

我國(guó)行政訴訟法第34條強(qiáng)調(diào)法院要求當(dāng)事人提供或補(bǔ)充證據(jù),其目的在于指出法院調(diào)查取證應(yīng)以當(dāng)事人提供證據(jù)為前提,不要包辦代替當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任。

第二,人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或補(bǔ)充證據(jù)。如證言比較含糊,物證不夠完整等。

第三,為了保證證據(jù)的客觀、公證性,人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)收集和調(diào)查證據(jù)。

行政機(jī)關(guān)和人民法院雖然都是國(guó)家機(jī)關(guān)的有機(jī)組成部分,但它們是有差異的,主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):

1.行政機(jī)關(guān)和人民法院的職能分工不同。 行政機(jī)關(guān)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān),人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)。

2.由于職能的分工,決定了人民法院在處理行政訴訟案件爭(zhēng)議時(shí)處于獨(dú)立于案件當(dāng)事人之外的“公斷人”的地位,審理行政案件時(shí)要求客觀、公正無(wú)私,不偏不倚,既不能因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)關(guān)就偏向行政機(jī)關(guān)一方,也不能因原告處于被管理人地位而袒護(hù)原告一方。

3.如果人民法院審理行政案件的證據(jù)是無(wú)條件地采納接受行政機(jī)關(guān)的證據(jù)事實(shí),就不可能解除人們對(duì)法院判決的懷疑心理,從而影響判決的客觀性、公正性。

第四、為了迅速及時(shí)地調(diào)取證據(jù),保證行政訴訟案件及時(shí)、公正的審理,人民法院收集證據(jù)時(shí)應(yīng)遵循以下基本要求:

1.收集和調(diào)查行政訴訟證據(jù)必須依法定程序進(jìn)行。

2.收集證據(jù)必須客觀、全面。所謂客觀,就是從實(shí)際出發(fā), 實(shí)事求是,帶有任何先入為主的主觀想象或推斷。所謂全面,就是只要能夠反映案件情況的一切證據(jù)都要收集,不能輕信任何一方。

3.收集證據(jù)必須及時(shí)。人民法院收集調(diào)查證據(jù)時(shí),應(yīng)迅速及時(shí),及時(shí)地找到了解案情的單位或個(gè)人,以取得書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料;對(duì)需要勘驗(yàn)的物品、現(xiàn)場(chǎng),應(yīng)及時(shí)地組織人力、物力進(jìn)行勘驗(yàn),否則,由于時(shí)過(guò)境遷,自然條件的變化,人為的因素會(huì)使必要的證據(jù)發(fā)生滅失,從而給收集和調(diào)查證據(jù)帶來(lái)困難。

4.收集證據(jù)必須深入、仔細(xì)。證據(jù)是用來(lái)查明和確定案情的, 要收集和調(diào)查必要的證據(jù),必須深入仔細(xì),首先要認(rèn)真研究全部案卷,盡可能發(fā)現(xiàn)能夠證明案情的證據(jù)。