楊 易

摘要法的適用階段以適用法的活動(dòng)為核心,圍繞著訴訟進(jìn)行,訴訟程序的設(shè)計(jì)又以裁判官的斷案方式為中心?？v觀中外法制史,斷案方式在各國(guó)各地區(qū)都經(jīng)歷了曲折而又戲劇化的演變過程,研究這一歷史過程不僅可以使我們更好的了解法制的發(fā)展?fàn)顩r,對(duì)于當(dāng)今法律適用中的諸多問題也能得到更加理性的解答。

關(guān)鍵詞神證人證物證證據(jù)制度審判程序

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-001-02

法律是一種社會(huì)調(diào)整的規(guī)范系統(tǒng),通過法律調(diào)整的方式實(shí)現(xiàn)其階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)公共的職能,維持國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)發(fā)展。在法律調(diào)整的機(jī)制中,法的適用階段在實(shí)際生活中是與人關(guān)系最為密切的部分。因?yàn)殡m然人從出生到死亡離不開法,但是許多時(shí)候我們是身處于法律之中而不自知的;尤其是在中國(guó),傳統(tǒng)里沒有很強(qiáng)烈的法律意識(shí),似乎只有當(dāng)我們“對(duì)簿公堂”時(shí)才會(huì)真正與法律“親密接觸”。在中國(guó),普通人與立法、解釋法相隔甚遠(yuǎn),法的適用往往是傳統(tǒng)中國(guó)人意識(shí)中全部的法律,“打官司”似乎成了法律的代名詞。而不論中國(guó)外國(guó),法的適用的歷史儼然就折射著人類文明發(fā)展的歷史。

一、斷案方法的歷史沿革

“在人類的歷史上法官斷案的方法發(fā)生兩次重大變革。第一次是從以神證為主的斷案方法,轉(zhuǎn)向以人證為主的斷案方法;第二次是從以人證為主的斷案方法,轉(zhuǎn)向以物證或者叫科學(xué)證據(jù)的斷案方法。”①人類由愚昧走向文明,由氏族社會(huì)到資本主義社會(huì)。文明的發(fā)展反映在司法制度上表現(xiàn)為三種審判方式的變化。文明是傳承的,司法實(shí)踐活動(dòng)更是一個(gè)發(fā)展的過程。從以下三個(gè)時(shí)代斷案方式的變遷,我們可以看到人類法律理念的變化。

(一)神證時(shí)代

在人類社會(huì)早期,神明裁判即依據(jù)神意或上帝之意來判斷事實(shí)真?zhèn)位蚴欠乔钡姆椒ú患s而同地成為各個(gè)國(guó)家地區(qū)統(tǒng)治者較為普行的做法。神或上帝是世人不可見的虛幻形象,其意志憑借一定的媒介表述出來,于是體現(xiàn)神意的方式出現(xiàn)并廣泛運(yùn)用于審判之中,從而成為法官審判的重要依據(jù),大部分情況下直接決定案件的判決結(jié)果。其種類主要有水審、火審、決斗、卜卦或抽簽、十字形證明等多種證明方法。②

古代的法官一般處于消極仲裁者地位,不主動(dòng)收集證據(jù)來查明案情,僅靠雙方當(dāng)事人的證據(jù)及現(xiàn)場(chǎng)辯論,所以在缺乏直接證據(jù)且雙方當(dāng)事人之間爭(zhēng)執(zhí)不下各執(zhí)一詞時(shí),往往使案情處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)?？茖W(xué)技術(shù)水平落后,人的認(rèn)知能力低下,很難靠搜取證據(jù)或其他合理手段認(rèn)定事實(shí)。當(dāng)時(shí)人們對(duì)毫不理解和無力支配的超自然力量的神或上帝頂禮膜拜,甚至認(rèn)為犯罪或侵權(quán)行為是對(duì)神或上帝的褻瀆冒犯或者是對(duì)神或上帝的秩序的破壞,確信神或上帝洞悉人間一切,能給出案件公正的判決,造成很多統(tǒng)治者選擇了神明裁判的方式。

借助神的力量在另一方面的目的在于借助神來維護(hù)統(tǒng)治者所謂法律的神秘性和不可知性。 “刑不上大夫”實(shí)際上是早期法制中通用的準(zhǔn)則,法律針對(duì)的是被統(tǒng)治者。神明裁判的方式可以給法律戴上神秘而又恐怖的面具。由此可以看出,神判只是在存在微弱權(quán)威的社會(huì)才可能看到,當(dāng)權(quán)力強(qiáng)大到能夠強(qiáng)制一切決定時(shí),神判也就消失了。逐漸強(qiáng)大的封建王權(quán)促成神判法的消失,其動(dòng)因在于樹立和維護(hù)封建王權(quán)權(quán)威和統(tǒng)治秩序。神判法難以或無法滿足這一要求。

在現(xiàn)代人看來,這種把案件的是非曲直委諸于偶然的情況或者非人力所能控制的自然現(xiàn)象來決定的神明裁判是極其荒謬的。但值得注意的是,神明裁判在古代是有其合理性和積極意義的。這種方式具有程序上的正當(dāng)性,因?yàn)樗古袥Q具有能夠讓當(dāng)事人及其他社會(huì)成員認(rèn)同、信任和接受的屬性。從精神層面來看,值得肯定的是,遵行神明裁判的古代人并不是放棄以“真實(shí)事實(shí)”來做裁判,只是受制于科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平。古人在現(xiàn)有條件下致力于為裁判尋求正當(dāng)?shù)母鶕?jù),且是通過當(dāng)時(shí)人們最信服的神靈來進(jìn)行,從而據(jù)此解決爭(zhēng)議而能夠獲得人們的認(rèn)同、信任和接受。這種尋求糾紛解決的正當(dāng)性的努力,與我們?nèi)缃竦淖龇ê妥非笤诰駥用嫔鲜窍嗤ǖ?。?/p>

(二)人證時(shí)代

人證的“人”是廣義的,包括證人、當(dāng)事人。歷史上,人證很早就已經(jīng)出現(xiàn)在斷案中。司法者根據(jù)聽當(dāng)事人、證人的陳述,對(duì)案件作出判決。但在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi),特別是在神明裁判占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí),人證所發(fā)揮的只是次要作用。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)神判過于與事實(shí)脫節(jié),人的證詞逐漸被重視起來,成為法官斷案的最主要依據(jù)。

在各種各樣的人證中,無論是在中國(guó),還是在西方國(guó)家,最主要的人證都是當(dāng)事人的陳述,在中國(guó)的歷史上有非常重視口供的司法傳統(tǒng),案件審理必須“兩造具備”。但無論是在中國(guó),還是在其他國(guó)家,被告人的口供都是司法證明中最重要的證據(jù)。④這在當(dāng)時(shí)是為避免冤假錯(cuò)案,增強(qiáng)審判的公正性和信服力。但后來卻演生出了刑訊逼供的惡果。刑訊逼供甚至成為了中國(guó)和歐洲一些國(guó)家合法的取證手段。

但人證畢竟是順應(yīng)歷史發(fā)展的進(jìn)步,一方面它適應(yīng)了封建的政治體制要求,另一方面也體現(xiàn)出人類文明的發(fā)展。其比神證更加注重對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定,對(duì)雙方觀點(diǎn)的綜合考慮,并且出現(xiàn)了許多新的司法理念和審判方式。

人證時(shí)代,審判官的作用得到很大的提升,法官開始主導(dǎo)案件審理的全過程,審判的公正很大程度上是由法官的素質(zhì)和技巧決定的。這是與封建人治的體現(xiàn)。因此,賢明的法官就會(huì)用審判技巧或者對(duì)案件事實(shí)充分的考量來判案。貪官污吏就會(huì)因一己之私破壞審判的公正,采取刑訊逼供造成冤假錯(cuò)案。這是人權(quán)力的過分集中的反映,導(dǎo)致法律成為具文的現(xiàn)象。

(三)物證時(shí)代

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展使得人們有了更多的查明案件事實(shí)的方法,人們逐漸開始關(guān)注物證的作用。其實(shí)人類對(duì)物證的研究由來已久,只不過在古代社會(huì)科學(xué)技術(shù)水平相對(duì)落后,大量間接證據(jù)人們沒有能力認(rèn)識(shí)和分析,案件中可用的直接證據(jù)往往較少,所以案件的事實(shí)認(rèn)定很難依靠證據(jù)。但隨著技術(shù)的進(jìn)步,新的物證技術(shù)手段得到應(yīng)用,人們逐漸意識(shí)到物證的價(jià)值,物證有著人證無可比擬的客觀性和確定性,它帶來的是案件客觀原貌的反映。

物證時(shí)代與資本主義社會(huì)相適應(yīng),隨著資本主義的興起,近代資本主義的啟蒙思想家為適應(yīng)本階級(jí)的需求,提出了許多新的法律主張。新的法律理念得到了廣泛的支持,封建的專制統(tǒng)治的堡壘轟然倒塌。對(duì)人權(quán)利的尊重和程序正義的要求使得刑訊逼供、誘供、騙供等手段被禁止。這些使得物證成為當(dāng)代法官公正審判的關(guān)鍵。因此,物證時(shí)代的公正審判離不開證據(jù)技術(shù)的高度發(fā)展和證據(jù)立法的完善,這二者是物證實(shí)現(xiàn)其認(rèn)定案件事實(shí)目的的保證,缺一不可。

現(xiàn)代斷案依然是根據(jù)物證斷案時(shí)代,但與早期物證斷案不同的是,物證技術(shù)更加科學(xué)化,物證的使用更加法律化。并且物證呈現(xiàn)電子化趨勢(shì),即電子證據(jù)的出現(xiàn)。隨著人類進(jìn)入信息時(shí)代,因特網(wǎng)作為一種全新的互動(dòng)式信息傳遞中介,正在深刻地改變著人們的生活方式。這也使得國(guó)內(nèi)外不斷出現(xiàn)必須用電子證據(jù)裁斷的案件。電子證據(jù)立法的相對(duì)滯后,已經(jīng)成為電子商務(wù)長(zhǎng)足發(fā)展的制約性因素?，F(xiàn)代電子證據(jù)對(duì)科學(xué)技術(shù)和立法水平又是一大新的挑戰(zhàn)。

從神明裁判到科學(xué)斷案,我們看到了科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)性地位,也認(rèn)識(shí)到了完善立法對(duì)維護(hù)公正的重要的積極的作用。斷案的方式作為法律制度的一部分,還需要并且將會(huì)在未來得到進(jìn)一步的發(fā)展和改革,這就需要我們?cè)诶每茖W(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性的建立最能夠保證公正和正義,保障人的權(quán)利的法律制度。

二、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)斷案的影響

現(xiàn)代訴訟首要目標(biāo)是公正地解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)端。人們認(rèn)識(shí)到保證公正就是要求查明事實(shí)并用恰當(dāng)?shù)某绦蚺袥Q。因此,現(xiàn)代審判越來越依賴于科學(xué)技術(shù)的成果。在認(rèn)定事實(shí)方面,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展大大增強(qiáng)了人們認(rèn)定證據(jù)的能力。在司法鑒定方面廣泛采取法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、DNA鑒定、痕跡鑒定、文書鑒定等形式。在此基礎(chǔ)上,刑事偵查學(xué)、物證技術(shù)學(xué)得到很大的發(fā)展?？茖W(xué)技術(shù)的裝置、儀器、工具還可以作為證明實(shí)施某種違法犯罪行為的證據(jù)。這些事實(shí)認(rèn)定的有力手段使得司法工作者不必因無力了解真相而求助于神明或者訴諸刑訊,為還原案件原貌提供了切實(shí)有用的可信的證據(jù),從而在審判的起點(diǎn)上打下了公正的基礎(chǔ)。

在適用法律方面,法律規(guī)范的數(shù)量不斷增加,這在實(shí)行判例法的國(guó)家尤為明顯。不僅是當(dāng)事人,就連律師和法官都很難對(duì)某一具體問題準(zhǔn)確地選擇應(yīng)適用的法律。計(jì)算機(jī)的發(fā)展對(duì)法的適用機(jī)關(guān)選擇應(yīng)該適用的法律文件和判例、減輕法官和律師的工作負(fù)擔(dān),起到了很大的幫助。通過建立法律信息庫(kù),把所有有效的法律文件、判例、法律解釋甚至法律著作儲(chǔ)存起來。這樣不僅便于搜索,也使得法律的整理和歸類和日后的增刪該工作變得便捷起來。⑤

科學(xué)技術(shù)不僅使司法工作人員能夠更好的進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定,為司法工作者適用法律提供便捷的準(zhǔn)確的參考。更重要的是它推動(dòng)了案件的公正審理,使得法律案件更大程度上擺脫了從前法官任意裁斷徇私舞弊的狀況。證據(jù)的公開和各種各樣的鑒定,不僅使得違法犯罪者無可遁形,也使得司法工作者不敢輕易定論?？茖W(xué)技術(shù)不僅推動(dòng)了物質(zhì)文明的發(fā)展,也在無形之中推動(dòng)了制度文明的進(jìn)步。

三、當(dāng)代審判制度及證據(jù)制度

只有高水平的科學(xué)技術(shù)卻沒有良好的制度文明,法律只會(huì)是一紙空文。法律的文本的公正執(zhí)行要靠良好的制度來保障。因此現(xiàn)代立法中非常關(guān)注程序法的作用。

為保證公正,必須首先查明案件事實(shí)。而司法人員對(duì)案件的認(rèn)識(shí)都是通過證據(jù)來實(shí)現(xiàn)的。證據(jù)是查明案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)的作用在于對(duì)事實(shí)準(zhǔn)確的還原,有力的證據(jù)在案件審理過程中往往對(duì)結(jié)果具有決定性作用。證據(jù)成為了連接法律判決與案件事實(shí)最重要的紐帶,為保障人的權(quán)利和自由提供了關(guān)鍵的支持。

雖然現(xiàn)代科技十分發(fā)達(dá),但現(xiàn)實(shí)中許多疑難案件中缺少直接證據(jù),對(duì)間接證據(jù)又無法進(jìn)行有效的分析。在這種時(shí)候,審判程序的規(guī)范為保證公正提供了保障,也為案件中的被告人提供了最大限度的救濟(jì)。如在美國(guó)同時(shí)實(shí)行大陪審團(tuán)與小陪審團(tuán)制度。這種制度更加注重法律對(duì)于社會(huì)公正的保障,并且在證據(jù)不足的情況下,從社會(huì)成員的觀念中尋求社會(huì)調(diào)整的方法,這樣更好地達(dá)到了法律的根本目的,體現(xiàn)了法律理念的進(jìn)步。

現(xiàn)代的審判制度和證據(jù)制度的以法律的形式進(jìn)行規(guī)范,體現(xiàn)了程序的文明,保障的審判的公正和人的權(quán)利。審判制度和證據(jù)制度保證了案件審判既能夠緊密的與事實(shí)聯(lián)系在一起,又能與社會(huì)對(duì)公正的要求相一致。

四、對(duì)我國(guó)相關(guān)制度建設(shè)的思考

在中國(guó)法治化的道路上,我們首先要看到我國(guó)的法制文明與世界法律發(fā)達(dá)國(guó)家的差距,就本篇所討論的范圍來看,中國(guó)證據(jù)制度和審判程序上還存在如下一些問題:

第一,中國(guó)的證據(jù)提取和分析資源稀缺,高科技證據(jù)技術(shù)手段在實(shí)際應(yīng)用中較少。使得許多隱蔽的間接的資源無法被忽視或者沒有條件利用,對(duì)事實(shí)的認(rèn)定缺少充足的可靠的資料。對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的地區(qū)的當(dāng)事人,就意味著不能得到很好的救濟(jì),不同地區(qū)的證據(jù)提取資源差距大、沒有統(tǒng)一的規(guī)范勢(shì)必影響法律的公正性。因此,提高證據(jù)提取和分析的技術(shù)水平,發(fā)展物證技術(shù)學(xué)有著很重要的意義。

第二,中國(guó)證據(jù)法律制度不健全。在我國(guó),由于法律傳統(tǒng)的影響,普遍存在著“重實(shí)體法、輕程序法”的傾向。因之,我國(guó)的法律體系中,證據(jù)制度是極不發(fā)達(dá)的:不一僅成文立法上反映的條文不多,而且過于原則和籠統(tǒng),可操作性不強(qiáng)。司法人員和律師在收集和使用證據(jù)時(shí)往往有很大的隨意性。然而長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明,大多錯(cuò)案的發(fā)生都是因?yàn)檎J(rèn)定事實(shí)有誤。證據(jù)制度的不健全已經(jīng)嚴(yán)重影響到司法的公正?；谝婪ㄖ螄?guó)的要求,必須進(jìn)一步完善包括證據(jù)制度在內(nèi)的法律制度,這就需要確立一定的證據(jù)規(guī)則,對(duì)收集、運(yùn)用、審查判斷證據(jù)的活動(dòng)予以規(guī)范。

第三,中國(guó)人觀念現(xiàn)代意義上的法律意識(shí)淡薄?，F(xiàn)代意義上的法的理念和法治方式,絕大部分是從西方借鑒過來的,可中國(guó)傳統(tǒng)中的觀念卻在很大范圍內(nèi)依然影響著很多中國(guó)人。許多人還保留有封建人證的思想,對(duì)現(xiàn)代證據(jù)技術(shù)知之甚少,不懂得依據(jù)現(xiàn)代法律合理運(yùn)用對(duì)自己有利的證據(jù)。在中國(guó)目前的形勢(shì)下,地區(qū)的物質(zhì)文明和法制狀況差異很大,廣大落后地區(qū)的條件物質(zhì)落后,法律意識(shí)低下是法律適用中最大的障礙,甚至執(zhí)法人員都不能依法辦事。這就需通過具有較高素質(zhì)和專業(yè)水平的司法工作者深入的宣傳和司法實(shí)踐根本改變落后地區(qū)人民的法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。從而逐步改善地區(qū)法制狀況。

正在醞釀的司法改革,期望尋求中國(guó)傳統(tǒng)與西方先進(jìn)法制理念的平衡。力求穩(wěn)妥地進(jìn)行切實(shí)有效的改革,以具有可操作性的立法詳細(xì)規(guī)范訴訟程序以及證據(jù)制度,改變以往重實(shí)體輕程序的狀況,提高法律工作者素質(zhì),嚴(yán)禁落后的執(zhí)法方式,保障充分的法律救濟(jì),尊重每一個(gè)人的權(quán)利。