岳燕霞

[摘要]蘇聯(lián)亡于民族分裂的原因是多方面的，其體制弊端歷來最為學(xué)界關(guān)注，而造成民族分裂禍端的歷史傳承因素，似乎尚未引起應(yīng)有的重視。在相當(dāng)大程度上，蘇聯(lián)的解體與1917年“二月革命”至1922年底創(chuàng)立蘇聯(lián)過渡時(shí)期，沙俄帝國體內(nèi)民族分裂因素以獨(dú)特的方式被激勵(lì)和傳承密切相關(guān)。而蘇維埃運(yùn)動(dòng)本身具有的多種社會(huì)政治屬性，使它在俄共(布)重新統(tǒng)合前沙俄帝國境內(nèi)各民族的進(jìn)程中，承擔(dān)了極為關(guān)鍵的歷史使命，同時(shí)客觀上也扮演了傳承導(dǎo)致未來國家和民族分裂因素的關(guān)鍵性歷史角色。

[關(guān)鍵詞]蘇聯(lián)解體；民族分裂；二月革命；蘇維埃運(yùn)動(dòng)

[中圖分類號(hào)]K512.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000-4769(2009)04-0170-03

蘇聯(lián)的解體是20世紀(jì)人類發(fā)展史上令人矚目的重大事件之一。蘇聯(lián)亡于民族分裂的原因是多方面的，其體制弊端歷來最為學(xué)界關(guān)注，而造成民族分裂禍端的歷史傳承因素，似乎尚未引起應(yīng)有的重視。當(dāng)代世界攜帶體制弊端運(yùn)行的多民族統(tǒng)一國家為數(shù)眾多，因突發(fā)民族分裂而解體者卻并不多見。筆者認(rèn)為在相當(dāng)大程度上，這與1917年“二月革命”至1922年底創(chuàng)立蘇聯(lián)過渡時(shí)期，沙俄帝國內(nèi)民族分裂因素以獨(dú)特的方式被激勵(lì)和傳承密切相關(guān)。本文即在此背景下試一探討蘇聯(lián)創(chuàng)立時(shí)期的民族分裂傳承問題。

一、“二月革命”與俄國解體的嚴(yán)重危機(jī)

俄國“二月革命”有兩個(gè)值得關(guān)注的歷史特點(diǎn)：一是缺乏起主導(dǎo)作用的政黨來承擔(dān)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，布爾什維克黨只是其中最激進(jìn)的一方，但影響有限；二是革命的主體是遍布各地、數(shù)以百計(jì)由工農(nóng)兵群眾自發(fā)組織起來的蘇維埃機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了這場革命的自發(fā)和分散性質(zhì)。沙皇政府被推翻后，各政黨及其影響下的各蘇維埃立即陷入爭權(quán)亂局，最終導(dǎo)致中央政權(quán)落入資產(chǎn)階級(jí)政黨組建的臨時(shí)政府，而各蘇維埃政權(quán)與之相對(duì)立，形成兩種政權(quán)并立的局面。布爾什維克黨發(fā)揮自己革命徹底并善于宣傳和組織工農(nóng)兵群眾的優(yōu)勢(shì)，充分利用已有革命成果和兩個(gè)政權(quán)對(duì)峙的有利局勢(shì)，逐步掌控了蘇維埃運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)，為發(fā)動(dòng)“十月革命”并取勝準(zhǔn)備了條件。

但是，沙俄帝國中央政權(quán)的崩潰和兩個(gè)政權(quán)的對(duì)峙，也將這個(gè)依靠中央集權(quán)體制維持統(tǒng)一的多民族國家推入建國300多年來最嚴(yán)重的解體危機(jī)之中。最大的挑戰(zhàn)來自被壓迫民族乘亂鬧分裂。在俄國各地區(qū)，被壓迫民族爭取解放和獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，各少數(shù)民族強(qiáng)烈要求實(shí)現(xiàn)民族自決和獨(dú)立，紛紛建立起自己的民族國家和民族政權(quán)組織。從“二月革命”爆發(fā)，至布爾什維克黨全面控制住全國各地蘇維埃運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的幾年期間，在原沙俄帝國境內(nèi)已先后用“蘇維埃”名義建立了60多個(gè)民族國家和民族自治政權(quán)組織。除芬蘭和波蘭宣布成立獨(dú)立國家并已得到歐洲大國的承認(rèn)外。在烏克蘭、白俄羅斯、立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞等地區(qū)相繼建立了蘇維埃政權(quán)，宣布成立獨(dú)立的民族國家。在俄羅斯其他地區(qū)還成立了韃靼斯坦、巴什基爾、土耳其斯坦等蘇維埃民族自治共和國。當(dāng)時(shí)俄國實(shí)際上已處于四分五裂的狀況。

其中對(duì)俄國統(tǒng)一威脅最大的是，在頓河一哥薩克地區(qū)成立于1917年10月(即“十日革命”前夕)的哥薩克獨(dú)立政府，他們率先組織軍隊(duì)抵抗布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃中央政權(quán)。當(dāng)時(shí)，在俄國境內(nèi)分布著13支哥薩克部隊(duì)，超過45萬人。布爾什維克黨的反對(duì)派都想把哥薩克變成反蘇維埃中央政權(quán)的堡壘，各反對(duì)派的政治首領(lǐng)紛紛來到這里，號(hào)召全國各地的反對(duì)勢(shì)力匯集到這個(gè)地區(qū)，1917年11月在頓河地區(qū)組成了反蘇維埃的志愿軍團(tuán)。到了1918年8月，俄國境內(nèi)成立了至少30個(gè)武裝的反對(duì)派政府，但陸續(xù)都被布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)以武力摧毀。

對(duì)此斯大林曾總結(jié)說：“在俄國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代(1917年2月)，各邊疆地區(qū)的民族運(yùn)動(dòng)帶有資產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。世世代代受舊制度壓迫和剝削的俄國各民族，初次感覺到自己的力量并奮起投入反對(duì)壓迫的戰(zhàn)斗?！麥缑褡鍓浩?，這就是當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)的口號(hào)。俄國各邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)瞬間布滿了‘全民族機(jī)關(guān)。領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的是各民族的資產(chǎn)階級(jí)民主主義知識(shí)分子?！彼勾罅直磉_(dá)的上述思想，代表了布爾什維克黨用反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭來拯救俄國統(tǒng)一的總體思路。其后進(jìn)行的分裂與反分裂斗爭實(shí)踐表明，從短期看這是一條戰(zhàn)勝民族分裂、繼承沙俄疆域的有效政治路線。

二、蘇維埃運(yùn)動(dòng)重新統(tǒng)合各民族的獨(dú)特道路

作為廣大人民普遍參與的革命運(yùn)動(dòng)，蘇維埃運(yùn)動(dòng)具有突出的政治優(yōu)點(diǎn)。至1917年“二月革命”爆發(fā)時(shí)，蘇維埃運(yùn)動(dòng)已自發(fā)地?cái)U(kuò)展為席卷全俄勢(shì)不可擋的政治革命，成長為推翻沙俄反動(dòng)統(tǒng)治的主力軍，將包括布爾什維克黨在內(nèi)的所有反對(duì)沙皇政府的政黨統(tǒng)統(tǒng)卷入其中。當(dāng)沙皇政權(quán)倒臺(tái)和被壓迫民族紛紛獨(dú)立，以及境外的干涉使俄國陷入危局時(shí)，蘇維埃運(yùn)動(dòng)本身具有的多種社會(huì)政治屬性，使它在布爾什維克黨重新統(tǒng)合前沙俄帝國境內(nèi)各民族的進(jìn)程中，承擔(dān)了極為關(guān)鍵的歷史使命，同時(shí)客觀上也扮演了傳承導(dǎo)致未來國家和民族分裂因素的關(guān)鍵性歷史角色。

就統(tǒng)合鬧獨(dú)立各民族而言，布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大政治威力在于，它能將各民族社會(huì)的人民性與民族性完美統(tǒng)一起來，用階級(jí)斗爭擊敗“先入為主”領(lǐng)導(dǎo)各民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)政黨或上層社會(huì)集團(tuán)。因?yàn)樵诟髅褡迳鐣?huì)中占人口絕大多數(shù)的是處于卑賤地位的勞動(dòng)人民，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和上層集團(tuán)的斗爭，可以使他們立即獲得翻身做主人和改善生活處境方面最直接的根本性的政治經(jīng)濟(jì)利益，而跟著別人鬧民族分裂卻得不到這些好處。也就是說，在被階級(jí)矛盾嚴(yán)重分裂的各民族社會(huì)，勞動(dòng)人民希望的解放首先是本階級(jí)的解放，消除民族壓迫是從屬性的，即可以延后解決的。如果追求民族獨(dú)立的斗爭不能優(yōu)先解決本民族勞動(dòng)人民被壓迫問題，就很難獲得他們的全力支持。領(lǐng)導(dǎo)各民族鬧獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)上層既得利益集團(tuán)，恰好就做不到此點(diǎn)。對(duì)此斯大林總結(jié)說：“各‘民族政府和區(qū)域‘政府所進(jìn)行的斗爭是力量懸殊的斗爭，‘民族政府兩面受敵：外受俄國蘇維埃政權(quán)攻擊，內(nèi)受‘自己的工人和農(nóng)民攻擊。因此，它們經(jīng)過最初幾次戰(zhàn)斗以后就不得不退卻了。”布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃運(yùn)動(dòng)，先幫助各民族建立或改造本民族的蘇維埃政權(quán)并在其中掌控領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從感覺上首先滿足了各民族的獨(dú)立要求；再運(yùn)用政權(quán)的強(qiáng)力消滅該民族社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)和上層既得利益集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)人民的階級(jí)解放；最后將所有蘇維埃民族共和國或自治政權(quán)統(tǒng)合起來，建立由布爾什維克黨一黨領(lǐng)導(dǎo)的新型多民族統(tǒng)一國家。這是一條強(qiáng)勢(shì)統(tǒng)合各民族的必勝政治路線。

但是，在俄國當(dāng)時(shí)歷史條件下，蘇維埃運(yùn)動(dòng)也極大地提升了多民族統(tǒng)一國家內(nèi)部的民族性政治分化水平，使各被壓迫民族的政治要求從反抗民族壓迫的初級(jí)狀態(tài)，躍升到“自主”地“求解放、爭獨(dú)立、建國家”狀態(tài)。這種躍升過程也是一種由蘇維埃運(yùn)動(dòng)內(nèi)在規(guī)律決定的民族分化政治過程：既要?jiǎng)訂T依靠各少數(shù)民族社會(huì)中勞動(dòng)人民革命并幫助

其建立本民族的政權(quán)，又不可能借此消除各民族差異，阻斷各民族勞動(dòng)人民傳承本民族被俄羅斯奴役史上積累起來的仇怨并化解他們的防范心理，更改變不了各民族在其分布地域內(nèi)當(dāng)家做主的地緣政治格局。新的民族主義由此被孵化培育出來了，也許當(dāng)時(shí)誰都顧不上仔細(xì)考量其深遠(yuǎn)歷史后果，寧愿相信大革命帶來的民族大團(tuán)結(jié)。在蘇聯(lián)創(chuàng)立時(shí)期，除芬蘭、波蘭已分裂成功外，原沙俄帝國境內(nèi)竟然出現(xiàn)了4個(gè)蘇維埃民族共和國，16個(gè)民族自治共和國，250個(gè)蘇維埃民族自治區(qū)和5300個(gè)民族自治村鎮(zhèn)蘇維埃，大多以某個(gè)主體民族命名，或規(guī)定某個(gè)主體民族占主導(dǎo)地位。由此，在世界歷史上形成了獨(dú)一無二的奇特的國家結(jié)構(gòu)形式，即以民族劃界設(shè)立聯(lián)邦主體的蘇維埃聯(lián)邦制國家。

在實(shí)行沙皇專制集權(quán)統(tǒng)治的沙俄帝國體系內(nèi)，各少數(shù)民族從未有過建立民族國家或民族政權(quán)的機(jī)會(huì)。除為數(shù)不多的幾個(gè)被沙俄兼并不久的民族外，大部分少數(shù)民族的獨(dú)立意愿處于原始狀態(tài)，也無從積累開創(chuàng)和管理本民族國家的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和人才隊(duì)伍。布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃運(yùn)動(dòng)幫助他們解決了這些問題，從社會(huì)基層做起，喚醒和激勵(lì)了各民族謀解放求獨(dú)立的覺悟，并使他們?cè)谡紊现鸩匠墒炱饋怼?/p>

沙俄時(shí)期，俄族與各少數(shù)民族及各少數(shù)民族相互間的政治關(guān)系，統(tǒng)統(tǒng)由專制的中央政府自上而下地靠強(qiáng)權(quán)統(tǒng)籌治理。蘇聯(lián)創(chuàng)立時(shí)期已轉(zhuǎn)變成為中央政府、各民族國家或政權(quán)之間的協(xié)商合作關(guān)系，中央政府履職需要他們的授權(quán)。連對(duì)付境外武裝干涉的軍事斗爭，也需由蘇維埃中央政權(quán)與各民族蘇維埃政權(quán)談判協(xié)商并訂立政治協(xié)議。而之所以能達(dá)成協(xié)議，全靠俄共(布)的周旋協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)。1920年至1921年初，俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦共和國同烏克蘭、白俄羅斯、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯尼亞蘇維埃共和國陸續(xù)簽訂了軍事和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約。1922年2月22日，由俄羅斯聯(lián)邦共和國發(fā)起，召開了由俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭、白俄羅斯、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞、布恰拉、花刺子模、遠(yuǎn)東等9個(gè)共和國代表參加的聯(lián)席會(huì)議，討論了加強(qiáng)外交合作問題，通過了《關(guān)于授權(quán)俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦代表各蘇維埃共和國參加全歐會(huì)議的議定書》。對(duì)企求重新建立以俄族為中心、實(shí)行中央高度集權(quán)政治體制的多民族統(tǒng)一國家——蘇聯(lián)而言，這是一個(gè)不可避免也很危險(xiǎn)的歷史進(jìn)程，因?yàn)槎嗝褡鍑业慕y(tǒng)一大業(yè)已經(jīng)攸關(guān)一個(gè)政黨的影響力。而數(shù)百年積累起來的各少數(shù)民族對(duì)俄羅斯的民族怨恨，終于實(shí)現(xiàn)了與本民族國家或政權(quán)的結(jié)合，并以本民族國家或政權(quán)為世代傳承的載體，且不再易受舊式階級(jí)斗爭的干擾，必定成為激發(fā)民族主義，追求國家完全獨(dú)立的共同政治平臺(tái)和文化基礎(chǔ)。

三、以“退盟權(quán)”防范俄羅斯的多民族聯(lián)盟

在蘇維埃運(yùn)動(dòng)激起的新民族主義情緒高漲的歷史條件下，如何在前沙俄帝國廢墟上重新統(tǒng)合原統(tǒng)治民族和眾多被壓迫民族，是一個(gè)決定俄國無產(chǎn)階級(jí)革命前途和能否守住前帝國版圖的政治大戰(zhàn)略問題。如果兩大戰(zhàn)略目標(biāo)都要按“利益最大化”的原則追求，那么重新整合國家的現(xiàn)實(shí)方案只有兩個(gè)：單一中央集權(quán)體制，或由多民族國家組合而成的聯(lián)邦體制。事實(shí)上，掌控蘇維埃運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的俄共(布)在兩者間做任何一種抉擇，都要冒極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。選擇后者要承擔(dān)國家解體的潛在危險(xiǎn)；選擇前者則會(huì)立即陷入毫無勝算的與各少數(shù)民族對(duì)抗的亂局。在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，俄共(布)避開了兩難抉擇，走出了一條十分成功的折衷性策略路線。即以“表里不一”的聯(lián)邦制化解各被壓迫民族的抗?fàn)?，再由俄?布)逐步實(shí)現(xiàn)所有權(quán)力向黨內(nèi)高度集中，推行“只做不說”的單一中央集權(quán)體制。正是這條對(duì)俄共(布)來說正確的政治路線創(chuàng)立了蘇聯(lián)。

列寧的思想突然轉(zhuǎn)向堅(jiān)決主張“建立聯(lián)邦制國家”，是受“十月革命”勝利后形勢(shì)發(fā)展變化所迫。至1921年，除俄國中央地區(qū)尚處于俄共(布)掌控的“俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國”中央政府直接領(lǐng)導(dǎo)外，其他地區(qū)建立的蘇維埃機(jī)構(gòu)不顧俄共(布)的意愿，皆已先后宣布成立獨(dú)立的民族國家或本地民族自治政權(quán)，而且從建立之初就不愿無條件接受俄羅斯中央政府節(jié)制。原沙俄帝國版圖上已經(jīng)出現(xiàn)“群族立邦、中央式微”的亂局，這是各民族蘇維埃運(yùn)動(dòng)的必然產(chǎn)物。如以武力求統(tǒng)一，無異走向反人民絕境，使俄共(布)不戰(zhàn)先敗，唯一可行之路是聯(lián)邦制。列寧立刻對(duì)既定政治路線進(jìn)行轉(zhuǎn)折性調(diào)整，在親自起草的《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》中宣布：“俄羅斯蘇維埃共和國是建立在自由民族的自由聯(lián)盟基礎(chǔ)上的蘇維埃共和國聯(lián)邦”，并領(lǐng)導(dǎo)俄共(布)重新統(tǒng)一思想，成功避開與各民族蘇維埃正面對(duì)抗，為各民族蘇維埃在境外列強(qiáng)軍事壓力下走向結(jié)盟創(chuàng)造了根本性政治前提。

隨著紅軍實(shí)力增強(qiáng)，黨內(nèi)重新出現(xiàn)背棄“聯(lián)邦制”建國綱領(lǐng)、主張以強(qiáng)權(quán)統(tǒng)合各民族的方案，其代表人物就是斯大林。1922年8月，俄共(布)中央政治局委托斯大林領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)各蘇維埃共和國聯(lián)合事務(wù)的委員會(huì)。該委員會(huì)通過并發(fā)出一份關(guān)于重建各獨(dú)立蘇維埃共和國相互關(guān)系的決議草案，規(guī)定除司法、內(nèi)務(wù)、教育、衛(wèi)生和農(nóng)業(yè)保持獨(dú)立外，其余權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)收歸俄羅斯蘇維埃中央政府，實(shí)質(zhì)上這是一個(gè)建立中央集權(quán)制國家的方案。該方案立刻遭到各民族蘇維埃國家的反對(duì)，列寧也予以尖銳抨擊，公開宣示要與該方案代表的“大俄羅斯沙文主義進(jìn)行決死戰(zhàn)”，迫使斯大林及其追隨者改變立場，按“聯(lián)邦制”原則與相關(guān)各方就統(tǒng)一建國達(dá)成一致。1922年12月30日，各民族加盟成員國間正式訂立聯(lián)盟條約，蘇聯(lián)宣告成立。

聯(lián)盟條約設(shè)定，各加盟成員國均平等擁有自由退出蘇聯(lián)的權(quán)利，即“退盟權(quán)”。對(duì)曾被奴役的少數(shù)民族而言，這是防范大俄羅斯民族主義的最后防線；對(duì)俄羅斯而言，這是為重新統(tǒng)一國家被迫向各少數(shù)民族退讓妥協(xié)的底線。此項(xiàng)規(guī)定，為69年后蘇聯(lián)的解體提供了關(guān)鍵性的法理依據(jù)。

對(duì)此，國內(nèi)史學(xué)界多有評(píng)說，其中有兩種觀點(diǎn)獲廣泛認(rèn)同：一是認(rèn)為根本就不應(yīng)設(shè)“退盟權(quán)”，或應(yīng)對(duì)行使此項(xiàng)權(quán)利實(shí)施嚴(yán)格限制；二是認(rèn)為斯大林晚年實(shí)際擁有取消“退盟權(quán)”的條件，因其主觀上對(duì)蘇聯(lián)民族團(tuán)結(jié)過于自信而功虧一簣。在筆者看來，聯(lián)盟條約中“退盟權(quán)”的設(shè)定，是當(dāng)時(shí)歷史條件下相互妥協(xié)的產(chǎn)物，各方在重建統(tǒng)一國家問題上的根本利益在此交匯，各方均無再退讓空間。缺失這種權(quán)利，對(duì)俄羅斯殘暴奴役史銘記于心、又握有一定自由選擇權(quán)的各少數(shù)民族，幾乎不會(huì)再自投羅網(wǎng)，很可能蘇聯(lián)就組合不起來；蘇聯(lián)建立后要取消“退盟權(quán)”，又不冒激起少數(shù)民族反抗的危險(xiǎn)幾乎是不可能的，除非能夠從記憶和現(xiàn)實(shí)中徹底清除他們防范被俄羅斯奴役的心理。也就是說，即使個(gè)人威望如日中天的斯大林有心這么干，畢竟也要冒引爆蘇聯(lián)民族沖突的風(fēng)險(xiǎn)，也許還會(huì)加速蘇聯(lián)的瓦解。在后來的歷史進(jìn)程中，蘇維埃逐步演變?yōu)樘K聯(lián)共產(chǎn)黨高度集權(quán)體制的附庸，“退盟權(quán)”形同虛設(shè)，這是各民族始料未及的。但是，“退盟權(quán)”在法律中的真實(shí)存在，終使“暗渡陳倉”的計(jì)謀未能挽救蘇聯(lián)，這也是戈?duì)柊蛦谭騻兪剂衔醇暗摹?/p>

(責(zé)任編輯：謝科)