波里比阿論古典羅馬共和國政制

提要：本文重點探討波里比阿的混合政體及其與羅馬共和國政治生活實際的關系。首先討論了波里比阿有關單純政體產生、墮落和循環(huán)的理論，在此基礎上，考察了他關于羅馬共和政體乃混合政體、混合政體相對穩(wěn)定的觀念以及混合性質在羅馬政體中的具體表現(xiàn)，并對波里比阿的理論與羅馬共和國政治實際之間的關系進行了討論，指出波里比阿理想化的論述與共和國的實際之間存在一定差距。本文指出，波里比阿已經意識到混合政體像單純政體一樣，注定會走向衰落，盡管速度相對緩慢。他有關斯奇庇奧美德的描述，正反襯了波里比阿時代羅馬道德的普遍墮落。

關鍵詞：波里比阿羅馬共和政體混合政體理論

公元前218年，迦太基與羅馬之間爭奪西部地中海霸權的第二次布匿戰(zhàn)爭爆發(fā)。迦太基名將漢尼拔大膽率兵越過阿爾卑斯山，直接把戰(zhàn)火燒到了羅馬的大門口。公元前217年，羅馬大敗于特拉西美諾湖；次年，羅馬慘敗于坎奈，包括執(zhí)政官保盧斯和大批元老在內的羅馬人戰(zhàn)死。隨后，羅馬同盟者紛紛反叛。即使在如此嚴峻的形勢下，羅馬仍拒絕與迦太基談判，堅持戰(zhàn)爭。經過10余年鏖戰(zhàn)，羅馬不但擊敗迦太基，而且居然忙里偷閑，出兵馬其頓，將勢力伸入東方的希臘化國家，并在公元前1世紀最終完成了對整個地中海區(qū)的征服。羅馬共和國成功的擴張和統(tǒng)治，吸引了古今中外大批學者的注意。在有關羅馬成功的眾多原因之中，波里比阿最為強調羅馬共和國政治體制所發(fā)揮的作用，認為共和國政體的優(yōu)良是羅馬取得成功的最根本原因。古往今來的學者們對于波里比阿的混合政體論多有論述，但在其理論與羅馬政體實際的關系上，多各取所需，或強調羅馬政制的貴族性質，或高揚其民主因素。本文的意圖，是根據(jù)波里比阿的論述，以前人的研究為基礎，對波里比阿有關羅馬共和國政體的論述進行初步歸納和總結，并在此基礎上對其理論和羅馬共和國政治實際的關系略加討論。不當之處，恭請學者們批評指正。

純粹政體的循環(huán)與墮落

在敘述羅馬共和國崛起的過程中，波里比阿不止一次地強調，羅馬人能夠在戰(zhàn)場上無往而不勝，是因為羅馬共和國政體的優(yōu)秀。所以，他會在適當?shù)臅r候，對羅馬共和國政體做專門分析。在《通史》的開頭，波里比阿就指出，“不可能有任何人是如此偏狹、如此漠然，以致他不愿意尋找羅馬人是用什么方法、在何種政治制度下，在不足53年的時間里，將幾乎整個有人類居住的世界置于他們的統(tǒng)治之下。如此成就，人類歷史上絕無僅有?！痹诘?卷有關全書計劃的說明中，他再次聲明要對羅馬共和國政體進行專門研究；第6卷稱“我已經多次明確指出，我一直認為這一分析是我的計劃的一個基本組成部分?！?。因此，波里比阿特意在第6卷、當羅馬于坎奈遭遇慘敗后的關鍵時刻，中斷有關第二次布匿戰(zhàn)爭的敘述，專門論述羅馬共和國的政治制度，以揭示羅馬政體在其命運最低谷時所具有的優(yōu)越以及坎奈之后的逐步復興。在此過程中，他提出了自己的政體循環(huán)論。

波里比阿認為，人類歷史上一共存在過6種基本政體，其中3種為正常形態(tài)，分別是王政、貴族政治和民主政治，另外3種則是正常政體的變態(tài)，更準確地說是墮落形態(tài)，分別是僭主政治、寡頭政治和暴民政治。對政治社會的產生，他是這樣來解釋的：因為時常降臨到人類頭上的災難，如洪水、瘟疫、饑荒等，人類的大部分被消滅，知識和社會制度隨之湮滅。隨著幸存者人口的重新增長，人類再度組成集團。“因為他們天然的弱點，我們只能期待他們同類相聚，在這種情況下，那個體力和勇氣超群的人成為領袖，統(tǒng)治著其他的人。”因體力和勇氣而樹立的統(tǒng)治，被稱為君主政體?！暗S著時間的流逝，家庭和社會關系開始在這類共同體中發(fā)展起來，王政觀念開始誕生，于是在人類歷史上，第一次有了關于善、正義以及與之對立的觀念?！彼?，王政與君主政體的不同之處，在于這里“每個個體開始形成一種理論觀念和義務意識，而它們乃正義的發(fā)端和目標。”王政時代，統(tǒng)治者雖仍是一人，統(tǒng)治方式卻與君主制下不同，王的統(tǒng)治“被他的臣民們自愿接受，對臣民的統(tǒng)治訴之于理性，而非恐懼或暴力?！眹鮽冃藿▽m室，建造要塞，為人民開疆拓土，給他們創(chuàng)造優(yōu)良的生活，并因此得到人民的認同。

但這種一人統(tǒng)治注定會墮落，因為初期國王們統(tǒng)治的目標是臣民的優(yōu)良生活，自己則和大眾一樣，過著普通人的生活。“但是當統(tǒng)治者以世襲的方式獲得權力，發(fā)現(xiàn)他們的安全很有保證，食物遠多于充分時，過分的富足就引誘他們放縱自己的欲望。他們認為統(tǒng)治者應當通過特殊的服裝和臣民們區(qū)別開來；在準備和提供食物時，他們應當更加豪奢和多樣；在追求愛情時，無論其多么不合法，也不應有任何東西被拒絕。這些惡行首先引起了嫉妒和憤怒，然后是極度的仇恨和暴怒，結果王政變成了僭主政治?！辟F族們覺得難以忍受，聯(lián)合起來推翻了僭主政治。人民出于感激，把權力授予貴族，給予他們特權，于是貴族政治產生。

貴族政治是一種最優(yōu)秀的少數(shù)人的統(tǒng)治，本應賢明，卻不能長久，“下一代繼承了像他們父親一樣的地位。由于他們自襁褓中就享受著權威和特權的氛圍，并在此環(huán)境中成長，他們缺少痛苦的經歷、公民平等以及言論自由傳統(tǒng)，于是他們拋棄了高尚的責任，有些人青睞貪婪，毫無原則地聚斂錢財：有些人轉向豪飲以及與之相伴隨的各種過火行為；還有些人侵犯婦女，強奸男童。這樣，他們就把貴族政治變成了寡頭政治。”當人民感到難以容忍時，再度揭竿而起，推翻了寡頭政治。鑒于過去的教訓，“人民不敢再立國王，因為他們對君主過去不義行為的恐懼記憶猶新，但他們也不敢把政府委托給人數(shù)有限的階級，因為如此做所犯的錯誤還擺在眼前?！庇谑撬麄冏约撼袚鸸芾砺氊?，建立民主政治。

“但是，一旦新的一代繼承民主政治后，當民主政治落到創(chuàng)建者的孫子一代手中時，他們是如此習慣于平等和言論自由，以致他們不再重視它們，希圖讓自己超出公民同胞之上。值得注意的是，最有可能受此誘惑的是那些富人。所以，當他們追求官職，發(fā)現(xiàn)無法通過自己的努力，憑借他們的優(yōu)點達到目的時，他們就以各種可能的手段引誘和腐蝕人民，并因此讓自己破產。結果由于他們無理性地追求出人頭地，在民眾中煽起對賄賂的渴望和接受賄賂的習慣，于是民主政治就被轉變成以暴力和強力方式維持的政府。到這時，人民已經習慣于靠剝奪他人為生，他們贏得生活資料的希望取決于其鄰人的財產。只要他們能找到一個野心和膽子都夠大、但因為自己的貧窮而被排除在統(tǒng)治圈外的領袖，他們就會引入一種以暴力為基礎的制度。此后，他們聯(lián)合起來，屠殺、放逐和剝奪對手，最后完全墮落到野蠻狀態(tài)。在那以后，他們會再度找到一個主人和專制君主?！本髦圃俣冉ⅲ频难h(huán)重新開始。

“這就是政治革命的循環(huán)，政體的變化、消失以及最終回到它們開始起點的過程，本質上是由它決定的。波里比阿特別強調，他的理論具有明確的可操作性。只要自己的理性不被偏見和嫉妒蒙蔽，人們完全可以根據(jù)他確定的標準，判斷一個共同體的政制發(fā)展到什么程度，下一階段將會向哪個方向發(fā)展波里比阿關于政制循環(huán)的假設基于抽象的人性，即人類如果缺少了制約，將會無法無天。在討論斯巴達政體的優(yōu)越性時，波里比阿指出，6種單純的政體所以不能持久，就是因為對人性缺少必

要的制約。王政因為專制，貴族制因為寡頭特征，民主制則是暴力的殘暴統(tǒng)治。而且這種敗壞，往往首先源自統(tǒng)治階級自身，就王政和貴族政治而論，就是那些掌握權力的國王和貴族。他們因為缺乏制約，無法無天，讓政體的性質發(fā)生變化。在民主政治下，則是其中有能力和財產、卻認為自己受了不公正對待的社會上層人物，他們出于自己的野心討好人民，導致政體的敗壞。因此，最優(yōu)秀的政體不是那種單純的政體，而是“將所有優(yōu)秀政體的優(yōu)良與突出部分合成于其中，不讓任何一種原則不恰當?shù)爻砷L，轉變成為它的墮落形式，而是各自都被其他原則所抵消，任何一種都不會取得勝利，超出另一種因素，這樣政體就會像一條裝載平均的船只，總是保持平衡。所以，混合政體是最穩(wěn)定、持久的體制。

作為一種理論，單純政體易導致腐敗，混合政體有利于政體的維持和長久，不過是希臘人的老生常談。柏拉圖和亞里士多德都不同程度地涉及政體分類以及單純政體的腐敗問題。有關各種政體的特點，柏拉圖在《理想國》中已經多有論述，盡管那里的歸納與波里比阿略有不同。在《法律篇》中，柏拉圖又論及混合政體問題，將斯巴達的強大和穩(wěn)定，歸于萊庫古創(chuàng)立的君主制、貴族制和民主制混合的政治體制。亞里士多德明確把政體劃分為6類，其中3種即君主制、貴族制和共和制為正宗政體，它們的變態(tài)形式分別是僭主制、寡頭制和民主制。波里比阿無疑利用了他們的分析，其對政體的劃分、各自特征的歸納以及對混合政體的推崇，都可以不同程度地在柏拉圖和亞里士多德以及希臘化時代的先驅者那里找到對應的論述。他甚至不曾對每種政體的特征做出系統(tǒng)、具體的論述，大概是認為，讀者應當對它們耳熟能詳。但波里比阿的論述有他的獨特之處。首先，對于人類社會的產生，他與柏拉圖、亞里士多德傳統(tǒng)不同，將之歸于人類的弱點，而非后者所說的人類為達到某種善業(yè)。正宗政體的基礎，是它以理性為基礎。王政和原始君主制同樣都以一個人的統(tǒng)治為特征，但王政的優(yōu)越性，在于作為動力的理性驅逐了無理性的沖動和殘忍的暴力，給國王的統(tǒng)治注入了有關正義的理性。王政之墮落為僭主政治，則是因為理性被驅逐。貴族政體之墮落為寡頭政體，民主政體墮落為暴民的統(tǒng)治，都是因為統(tǒng)治者喪失了理性，再度成為了野蠻人。其次，在亞里士多德那里，缺乏明確的政體循環(huán)理論。在亞里士多德看來，政體可以相互轉換，民主制可以變成僭主制或貴族制，貴族制也可以轉化為民主制或君主制，絕無如此整齊劃一的循環(huán)形態(tài)。第三，在政體分類中，波里比阿將民主政體歸入正宗政體，并創(chuàng)造出一種號稱暴民統(tǒng)治的政體。但他所謂的民主政體與亞里士多德和柏拉圖的民主政體有明顯區(qū)別?！霸谀抢?，它既傳統(tǒng)，又習慣于尊重神靈，關心父母，尊敬老人，服從法律。在這樣一個共同體中，保證多數(shù)人的意見取得勝利。”那種“人民隨心所欲地做他們喜歡做的，或者是頭腦里想到的任何事情的政體，不是民主政治”，而是暴民的統(tǒng)治。那時的人民不再是人，而成了以剝奪、搶劫和殺人為樂趣的暴徒。最后，波里比阿強調，他的政體理論具有明顯的可操作性。人們可以根據(jù)某一政體的特征，發(fā)現(xiàn)它到底屬于何種政體，處在哪個階段，以及它未來的走向。盡管波里比阿的政體循環(huán)論無論是在理論上，還是在歷史發(fā)展的實際中，都存在不少問題，但對本文來說，它們反而是次要的。重要的是，單純政體循環(huán)論，給他關于羅馬共和國的混合政體優(yōu)越論提供了分析的出發(fā)點。

羅馬共和國政體：混合與制衡

波里比阿雖然是一個希臘人，但他長期生活在羅馬，而且和羅馬上層政治家如斯奇庇奧等有著密切聯(lián)系，對羅馬共和國的政治生活有著深切而直觀的理解。他撰寫歷史的意圖，一方面當然是揭示羅馬強大的原因，另一方面則是向希臘人，特別是那些有教養(yǎng)的希臘人解釋羅馬的制度。因此，他以一個實踐政治家的眼光解釋羅馬共和國政體何以能長時期地保持優(yōu)良狀態(tài)，以顯示羅馬政體的優(yōu)越性a值得注意的是，他始終強調，當政治體制因統(tǒng)治者的變化墮落到無法忍受時，是人民、而不是其他人起來改變政體，并把權力授予統(tǒng)治者。他信服的，仍是權力來自人民授予的概念。在這方面，他和希臘城邦的實踐、亞里士多德關于城邦主權寄托于公民團體的觀點之間，有著直接的繼承關系。

具體到羅馬共和國的制度，波里比阿強調羅馬政體的混合特征，“控制羅馬政制的因素有3個……管理的各個方面，如果單獨分開來看，3種因素所代表的機構之間分布和規(guī)定如此均衡和合理，以致甚至羅馬人自己都不能肯定地宣布，整個制度到底是貴族制、民主制還是君主制。事實上，出現(xiàn)這樣的情況相當自然，因為如果我們把眼光僅僅盯在執(zhí)政官的權力上，那政體給人的印象可能是徹底的君主制或者王政；如果我們把注意力放在元老院上，它似乎又像貴族制；如果我們關注人民的權力，它好像乃是明顯不過的民主政治。”

接著，波里比阿具體描述了執(zhí)政官、元老院和人民所擁有的權力。對執(zhí)政官和元老院的權力，他的描述具體而清晰。大體說來，波里比阿心目中的執(zhí)政官擁有如下權力：在羅馬以及在戰(zhàn)場上，執(zhí)政官都享有最高權力，所有官員都是他的下屬(只有保民官例外)，必須服從于他。在對外政策領域，他將外國使者介紹到元老院，負責執(zhí)行元老院決議。對內，由人民管理的各項事務由執(zhí)政官監(jiān)督執(zhí)行；他們召集人民大會，提出具體措施，執(zhí)行人民的命令。在財政問題上，如果在戰(zhàn)場上，他們可以按照需要從國庫提取金錢，并自主開支。有關戰(zhàn)爭的準備以及戰(zhàn)場上的指揮，他們的權力幾乎是絕對的：他們可以向同盟者提出自己認為適當?shù)囊?，指定軍團長官和財務官；征調兵員；對那些服現(xiàn)役的士兵，他們有權處置。元老院控制著國庫，規(guī)定收支；在意大利，它負責審理、裁決不同共同體之間的糾紛；在對外政策領域，元老院的權力最為顯著。它接待外國使節(jié)，并對外國使節(jié)提出的問題和請求做出答復；由元老院派出的使節(jié)有權處理羅馬與其他政治實體之間的關系。意大利的有關事務，都處在元老院的監(jiān)督之下。至于人民的權力，波里比阿提到了獎勵和懲罰。在他看來，“只有人民有權授予榮譽和進行懲罰，它們是各個王國、國家和全部人類社會聯(lián)系在一起的唯一紐帶……人民有權審理涉及大量罰款的案件，當需要對罪行進行嚴厲懲罰，尤其當被告是曾擔任過最高職務的人時。他們是唯一能夠審理死刑案件的法庭?！薄盎谕瑯拥脑瓌t，還是人民把官職授予那些實至名歸之人，這是國家能夠提供的最高獎賞。此外，人民有權批準或者拒絕批準法律。最重要的是，他們就戰(zhàn)爭與媾和問題進行討論。在諸如締結盟約、終止敵對行動和簽訂條約的問題上，還是人民批準或者拒絕它們?！币簿褪钦f，羅馬國家的最后主權寄托于全體公民。

波里比阿遵循希臘和羅馬傳統(tǒng)，并不只是將眼光局限在具體的制度上?！皩Σɡ锉劝碚f，國家組織，即政體的構件，包含寬泛的政治、社會、宗教、法律和審美制度，在這方面，他屬于希臘政治思想的主流a對現(xiàn)代人來說似乎相當不同的范疇：正式的政府結構和非正式的社會與文化習慣，構成了古代希臘人思想中的政體觀念，因此，我們發(fā)現(xiàn)，在柏拉圖和亞里士多德的政治學說中，道德占據(jù)了中心地位。同樣，在羅馬人的思想中，如果我們希望在諸如習俗之類的觀念中分解出道

德、宗教、政治和文化因素，將是徒勞?！?。波里比阿不僅重視正式的制度，還強調私人和宗教生活的重要性，正是因為兩者完全糾纏在一起，“在我看來，每個國家有兩個東西是基本的，由于它們的存在，國家的原則和政體或者表現(xiàn)為令人期待，或者相反。我的意思是風俗和法律。在這些方面令人期待，讓一個人的私人生活公正而秩序良好，國家的一般性格也會溫和而公正。而那些應當避免的情況則產生相反的效果，因此，如果我們觀察到一個民族的風俗和法律良好，那可以毫不猶豫地宣布，公民和國家也必然因此良好，如果我們注意到那里的人私人生活貪婪，則我們完全有理由說，那個國家總體上必然糟糕?！彼裕诿枋鼍唧w的政治制度之外，波里比阿特別分析了羅馬的軍事制度和宗教習俗。他用于描述羅馬軍事制度的筆墨，實際超過政治制度的一倍多。他敘述了羅馬人的征兵程序，對軍團長官的選舉和指定，交戰(zhàn)時的隊列和新老兵的配置，武器裝備和薪餉，尤其是羅馬人的營盤，幾乎事無巨細。其中羅馬人的嚴謹和對勇猛的推崇固然給人以深刻印象，但他們對敗兵的處置，足以讓現(xiàn)代的任何讀者震驚：如果單個的擔任掩護的士兵因為恐懼放棄了陣地，或者丟失了武器，幾乎等于宣判了自己的死刑，并遭到親人的唾罵：如果整個軍團逃跑，面對的可能是什一抽殺，幸存者的命運也不更好，“其他的人將得到大麥而非小麥作為給養(yǎng)；并被命令在毫無保護的營盤外安營。由于不確定誰將抽中，因此抽上致命簽的危險和恐懼影響到所有人。由于以大麥為給養(yǎng)的公開恥辱降臨到所有人頭上，這種做法在激起畏懼和糾正惡行上可以說設計得最為精妙?！笨材螒?zhàn)役后，羅馬人力緊張無比，卻拒絕贖取被俘的8000公民，并制定法律，“在戰(zhàn)場上，不勝利，則死亡，如果戰(zhàn)敗，安全沒有任何保證。”。也許是讓波里比阿做出上述論斷的重要根據(jù)。

波里比阿認為，羅馬人為死者發(fā)表演講頌揚其功績、將死者面具擺在家中顯著位置，并在葬禮和公共祭祀時戴上它們游行的做法，“對一個有志于成名和追求美德的年輕人來說，再也沒有比這更加高尚的場景了。因為看到那些因優(yōu)秀而著名的人物的面具，他們全部擺在一起，栩栩如生，哪個不會受到鼓勵!還有比這樣的場景更加光輝的嗎?此外，那個就死者發(fā)表演講的人在談過死者后，會從最早的那個人開始，重述那些面具在場的人的功績。通過這樣的方式，通過不斷更新勇敢者的良好報道，那些曾表現(xiàn)高尚行為的人的名聲得以不朽，同時，那些為國家提供過良好服務的人的名聲為人民所知，成為后代未來的遺產。這是從宗教的積極方面入手。但對羅馬大眾來說，宗教還具有另外一種功能：“由于所有的大眾都善變，充滿非法的欲望，擁有無理性的激情和狂躁的憤怒，大眾必須由不可見的恐懼加以遏制。我說的不是古代那種匆忙而且隨意地在人民中引入的關于神靈的觀念，以及對地獄的恐懼，而是說現(xiàn)代人非常匆忙且愚蠢地將這類信仰驅逐了。其結果是……在羅馬人中，那些處置大筆錢財?shù)墓賳T和副將們，因為他們相信誓言，維持著正確的行為。所有羅馬人都兩袖清風，幾乎沒有出現(xiàn)貪污行為。

在評價羅馬政體的總體特征時，波里比阿指出，如果單純從某一個因素看，羅馬分別是王政(有時他稱為君主政體)、貴族政體和民主政體。但3種因素的相互制衡，讓羅馬成為了混合政體。在分析3種因素的相互制衡與競爭時，他對元老院和執(zhí)政官之間的相互制約比較重視，特別是元老院對執(zhí)政官財政上的牽制。對人民與執(zhí)政官的關系，他提到了對和約的批準與拒絕、執(zhí)政官卸任時需向人民述職兩項。而人民畏懼執(zhí)政官之處，主要在于執(zhí)政官乃軍事統(tǒng)帥，作為士兵，人民要在他的部下服役。關于人民與元老院的關系，他主要談的是元老院對人民的畏懼，但也述及人民審判死刑案件、批準和通過法律、改變元老院成員的構成和權力、以及保民官的否決權等。而人民在哪些方面會受到元老院和執(zhí)政官的限制，他反而談得很少，僅僅提到了監(jiān)察官對工程的發(fā)包以及元老院對工程的監(jiān)管?；旌险w的優(yōu)越性，正是因為3種因素相互畏懼、不讓任何其他兩種或者一種因素取得優(yōu)勢、影響政體的平衡，防止了政體墮落，同時在從事任何工作時，3種因素又會相互合作，發(fā)揮自己最大的主觀能動性，使政府達到最大的效率?！敖Y果是這種獨特的政體擁有難以遏制的力量，去達成它從事的任何目標?！闭窃谶@個問題上，波里比阿的論述具有了明顯的羅馬特征，因為無論是柏拉圖還是亞里士多德，當他們在構建自己的理想城邦時，最為關注的都是通過制度設計，讓不同政治機構之間的權力達到均衡與和諧，而且恒久不變。波里比阿強調的，則是不同機構之間通過斗爭和制約達到和諧，從而賦予體制內的斗爭以積極意義。

羅馬政體的優(yōu)越性，在與其他政體的比較中進一步彰顯。他認為，在曾經存在的混合政體中，以迦太基和斯巴達最為典型。但到漢尼拔戰(zhàn)爭時，迦太基已經渡過了它最為繁榮和穩(wěn)定的時期，那里的人民已經掌握了國家權力，政體的平衡已經被破壞。就軍事而論，迦太基人的海軍固然強大，但它的陸軍使用雇傭兵，效率遠低于羅馬。唯一有資格與羅馬并提的，是傳說中由萊庫古創(chuàng)立的斯巴達政制。但與羅馬人的制度比較，“在我看來似乎是：就維持公民間的和諧、拉哥尼亞領土的安全和斯巴達自由的保持來說，萊庫古的立法所展現(xiàn)出來的遠見非常令人欽佩，人們必須承認，是出自神工而非人力。”但是，萊庫古的體制有嚴重的缺陷，“但說到吞并鄰邦的領土，希臘的霸權，以及一般地說，有雄心的政策，他似乎不曾為此做出任何規(guī)定，無論是在具體的規(guī)章中，還是在該國的總憲法中。因此，他未完成的，是讓公民們具有下述力量或原則，根據(jù)該原則，他讓他們在私人生活中淳樸而滿足的同時，他應該讓該城的總體精神也滿足而節(jié)制。”可是，他卻讓斯巴達野心勃勃，馬上發(fā)動了對美塞尼亞的戰(zhàn)爭，而且由于他們對希臘霸權的貪求，公然地出賣了希臘人的利益。當他們組建海軍、不得不讓財富大量涌入、并不正當?shù)刳A得希臘霸權后，立刻喪失了霸主地位，甚至連自己的自由都無法維持，“如果任何人有志于追求更偉大的事物，希望充任大量民族的領袖，統(tǒng)治他們，讓世界唯他馬首是瞻，并將它們尊為更加美好、更加光榮的事情，那我們必須承認拉哥尼亞的政制存在缺陷，而羅馬人的更加優(yōu)秀，更加有利于追求權力，如同我們在事件的實際進程中看到的那樣……羅馬人最初的目標僅僅是征服意大利，短期后將整個世界置于他們統(tǒng)治下，他們所掌握的豐富資源，對這一結果的貢獻不小?！?/p>

論述中的省略及共和國政體的衰落問題

雖然波里比阿開頭就指出，他分析羅馬共和國政體時不追求面面俱到，省略了某些細節(jié)?？墒牵姆治鲲@然不僅僅是省略某些細節(jié)的問題。作為一個希臘人，他的分析框架是希臘式的，重視的是高級官職、議事會和人民大會。作為城邦，羅馬和希臘有相似之處，高級官員、元老院和人民大會大體是統(tǒng)治羅馬國家的三駕馬車。政治觀念上，國家的最高主權寄托于公民團體，所有官員由人民選舉，并向人民負責，司法由人民掌握。所以，他把三者視為羅馬國家制度的核心，是可以接受的。

可是，總體上的適合，不表示它能充分反映歷史的實際。以羅馬而論，從國家的總體結構上看，羅馬制度的復雜性，遠遠超出一般的希臘城邦。他沒有論及羅馬人的公民權問題，特別是其公民權一

定程度的開放性；沒有涉及意大利同盟者的存在以及同盟者獲得公民權的可能性；雖然談到了羅馬的人口，卻沒有就其對政治的影響進行分析。一般的希臘城邦，成年男性的公民人口不過數(shù)千。而羅馬，到公元前323年，其公民人口已經達到15萬人左右；公元前252年，接近30萬人；公元前209年，大約因第二次布匿戰(zhàn)爭連續(xù)慘敗所造成的傷亡，下降到13萬：到公元前189年，再度上升到25萬；20年后，羅馬公民人口突破30萬。從此時到公元前2世紀末，公民人口再未跌到30萬以下。如此大規(guī)模的集會，在實際生活中存在許多困難，很難進行有效的組織。此外，羅馬公民的分布，也是需要考慮的問題。到公元前2世紀中期，羅馬公民可能已經分布在北到波河流域，南到坎佩尼亞的廣大地區(qū)。如果他們親自出席會議，會存在許多實際困難。在當時的交通條件下，居住在波河流域或意大利中部的許多公民，往返羅馬至少需要半個月到20天的時間，根本不可能經常性地出席在羅馬舉行的人民大會。而羅馬的直接參與體制，讓那些無法親自參加會議的人不可能行使自己的公民權。即使所有人都能夠出席，在當時缺少通訊和擴音設備的情況下，實際也無法舉行會議。羅馬人民大會的會場，最大者似乎也不過能容納6--7萬人。因此，學者們估計，經常出席羅馬人民大會的，也許不過是羅馬城及其附近的幾千人。對于羅馬不同類型人民大會的不同職能，以及公開表決和集體投票制度，波里比阿似乎從不曾關心?？紤]到西塞羅對秘密投票制度的大張撻伐，他的沉默不免讓人奇怪。

就高級官職而言，他的分析顯然存在不少問題。確實，執(zhí)政官在羅馬之時，裁判官等其他官員的權能受到某種程度的限制，至少在召集元老院會議時，如果執(zhí)政官在羅馬，那召集會議的就是執(zhí)政官；在召集人民大會時，如果裁判官與執(zhí)政官打算同時開會，那前者必須為后者讓路。選舉之時，執(zhí)政官可以主持其他官員的選舉，裁判官等卻不能主持執(zhí)政官的選舉。當兩名執(zhí)政官因故都不在羅馬時，他們中的一個可以指定臨時獨裁官主持選舉。

但是，執(zhí)政官畢竟不是君主。首先，他沒有提到執(zhí)政官任期的限制以及兩個執(zhí)政官可相互否決對執(zhí)政官權力的制約。執(zhí)政官的任期只有一年，而且權力平等，可以相互否決，使他們根本不足以建立起長久的權力基礎。獨裁官的設置，也說明執(zhí)政官權力的有限。其次，波里比阿只是籠統(tǒng)地提到其他官員，而且把所有其他官員視為執(zhí)政官的下屬，是嚴重的誤導。裁判官和市政官等根本不是嚴格意義上的下屬。他們都由羅馬人民選舉產生，并不由執(zhí)政官指定，因此其權力來自人民的授予。當執(zhí)政官在羅馬時，裁判官仍擁有召集人民大會的權力；裁判官的司法權，市政官的市政建設和執(zhí)法活動，在很大程度上獨立于執(zhí)政官的權力之外。甚至在戰(zhàn)場上，裁判官的統(tǒng)兵權可能也獨立于執(zhí)政官。公元前191／190年有關裁判官的安排中，特別點明裁判官雷吉努斯在愛琴海指揮艦隊，就是這種現(xiàn)實的反映。至于每5年選舉一次的監(jiān)察官，其聲望和地位均在執(zhí)政官之上，因每5年才能選舉一次，所以只有20％的前任執(zhí)政官有機會擔任監(jiān)察官，監(jiān)察官也因此成為競爭最為激烈、聲望最高的職位。他們登記羅馬公民、厘定元老名單的權力，更不會受到執(zhí)政官的干預。真正可以視為執(zhí)政官下屬的，也許是財務官和軍團長官。但財務官在人民大會上選舉產生，軍團長官只有部分由執(zhí)政官指定，并不都是因為執(zhí)政官獲得其職位的。第三，在財政上，所謂執(zhí)政官任意從國庫中支取經費的說法，在實際的生活中也不存在。公元前190／189年，執(zhí)政官軍隊糧草的供應是由西西里與撒丁尼亞總督負責的。從李維的行文看，那顯然是羅馬國家的行為而非執(zhí)政官的命令。。波里比阿本人也提到，管理國庫乃元老院的職責?？上羞@些方面，因為波里比阿希望強調執(zhí)政官的聲威，被他有意無意地忽視了。

對元老院權力的定位同樣存在不少問題。他似乎認為，元老院在財政領域的權力是絕對的?？墒?，人民大會有時會介入財政事務：監(jiān)察官在工程發(fā)包方面的權力，也是元老院無權干涉的。元老院對財政的絕對權力，與他有關執(zhí)政官可以隨心所欲地從國庫領取金錢并自主開支的觀念如何協(xié)調，他根本沒有考慮。對于元老院對高級官員的依賴，即如果高級官員拒絕與其合作，元老院將無能為力的情況，他似乎完全忽視了。他把人民對元老院的畏懼和公共工程的承包聯(lián)系起來，遠遠超出了制度的范疇，因為負責發(fā)包工程的是監(jiān)察官，監(jiān)察官并非元老院。元老院在此過程中的主要作用，是檢查工程進度和批準延期或取消合同。更重要的是，在波里比阿筆下，似乎所有羅馬公民都是工程承包人，在生活的實際中，情形肯定不會如此。事實是絕大多數(shù)羅馬公民依靠自己的小塊土地為生。公元前367年通過的李錫尼——塞克斯圖法案，其核心之一是土地的占有問題：公元前2世紀末期，格拉古所提出的恢復羅馬公民隊伍的建議，是把從貴族手中收回的公有地分配給公民。公元前1世紀，羅馬對退伍老兵的安置，也是給予一塊土地。對大多數(shù)羅馬人而言，對監(jiān)察官不給工程、元老院不給減免和寬限的擔心根本不存在。在這里，波里比阿顯然把羅馬的騎士階層等同于羅馬人民了。另一方面，對于當時元老充任陪審員、因此在某種程度上影響羅馬司法的情況，他卻未給予必要的重視。

在理解波里比阿關于羅馬共和國政體的論斷時，如何界定混合政體在政體循環(huán)中的地位，他語焉不詳。從波里比阿的行文看，混合政體像其他單純政體一樣，既然是歷史發(fā)展的產物，當然也就有它的產生、發(fā)展、鼎盛和衰落?；旌险w所以優(yōu)秀，不是因為它不會走向衰落，而是因為它汲取了3種正常單純政體的優(yōu)點，避免了它們的缺點，能夠保持相對較長的時間。但從波里比阿就迦太基和羅馬政體所進行的比較看，他所謂的混合政體，實際上是貴族政體?！霸谖铱磥?，以最重要的特征而論，迦太基政體的最初設計是優(yōu)秀的。迦太基人有國王；長老會擁有貴族的權力；人民擁有適當?shù)臋嗔?，因此國家的總體結構與羅馬和斯巴達相似。但在漢尼拔戰(zhàn)爭開始之時，迦太基的政治狀態(tài)正在衰落，而羅馬的正日益完善……在迦太基，人民在國家管理中的影響已經居于支配地位。而在羅馬，元老院仍然是決定性的機關。這就意味著，一國是大眾議事，另一國則由最杰出的人物進行磋商，結果是羅馬人就公共政策做出的決定更加高明。換句話說，盡管他們在戰(zhàn)場上遭遇數(shù)次慘重的災難，但他們的顧問的智慧使他們在戰(zhàn)爭中最終擊敗了迦太基?！薄Ｒ簿褪钦f，羅馬政體所以優(yōu)于迦太基，不過是因為在羅馬，元老院的權力即代表貴族的部分仍然占據(jù)優(yōu)勢，相應地，人民在國家事務中的主導地位尚未確立。波里比阿隨后有關宗教和貴族葬禮儀式的描述，加深了共和國乃貴族政治的印象。對波里比阿來說，斯巴達和迦太基在某種程度上都屬于混合政體，既然它們都會衰落，羅馬當然也難逃這一規(guī)律的制約。他的著作的殘篇，對羅馬共和國走向衰落的軌跡有所論述。

羅馬政體的不良傾向，在漢尼拔戰(zhàn)爭，甚至在那之前，已經露出某些端倪，而且隨著時間的流逝愈益明顯。羅馬在西班牙的軍隊曾發(fā)生暴亂，依靠殘酷地處置叛亂首領才被斯奇庇奧平息：在遭遇迦太基偷襲時，羅馬駐守塔林敦的將領卻醉得人事不省。對于羅馬人劫掠敘拉古的行為，波里比阿頗

有微詞。公元前2世紀前期，墮落的事例逐漸增多。在希臘，羅馬人表現(xiàn)得傲慢無比，只要不根據(jù)他們的旨意行事，無論是否合理，都會遭到嚴厲懲罰；埃米里烏斯·保盧斯批評羅馬的某些將軍只會夸夸其談：帕爾修的使者也談到了羅馬人的傲慢和壓迫政策。到公元前2世紀中期，羅馬政體，首要的是羅馬的顯赫人物，已經敗壞得不成體統(tǒng)。波里比阿不止一次地指責羅馬人制定政策時只從自己的利益出發(fā)，完全放棄了公義。對于元老院兩次拒絕將敘利亞王子德米特里烏斯放歸，他尖銳地評論說，羅馬人所以不放德米特里烏斯回國，并不是后者說了什么不恰當?shù)脑?，而是因為那適合他們的利益。在第三次布匿戰(zhàn)爭問題上，波里比阿有類似的評論：羅馬人所以不斷做出對迦太基不利的判決，“不是因為他們(迦太基人)做得不對，而是因為法官們相信，那樣做符合羅馬人自己的利益?！睂τ谒救碎L期被扣押在羅馬無法回歸的情況，他不止一次地抨擊羅馬的不公正。但最能表明波里比阿態(tài)度的，是他就埃米里烏斯·斯奇庇奧的美德與當時羅馬的風氣所做的比較：

他們(羅馬的年輕貴族)縱情于聲色，有些人與男童，其他人則是與妓女鬼混；許多人縱情于音樂娛樂和宴會，而且非常過分。在與帕爾修進行戰(zhàn)爭過程中，他們在這些方面很快受到了希臘人放縱生活的傳染。事實上，在這些問題上，年輕人不節(jié)制的行為爆發(fā)起來，許多人會為了一個可意的男情人付出一個塔蘭特，或為了一罐魚子醬花上300德拉克馬。這種狀況引起了加圖的憤怒，在一次公開演講中，他聲稱，在一個共和國中，如果一個漂亮的男童比莊稼、魚子醬比犁還要值錢，那肯定是衰落的象征。正是在我們討論的這個時期，當前這種放縱的趨勢出現(xiàn)了，首先是因為，他們認為，馬其頓垮臺后，他們的世界霸權已經無可爭議，其次是因為馬其頓的財富被運到羅馬后，公私兩方面都大肆鋪張?？墒?，西庇阿卻追求著相反的行動路線，與他所有的嗜好斗爭，讓自己的生活在各方面都協(xié)調和一致，在大約5年的時間里，他因自己的嚴格和節(jié)制贏得了普遍的贊譽。

因此，對波里比阿來說，羅馬共和國走向衰敗盡管是一個漸進的過程，但馬其頓戰(zhàn)爭結束后發(fā)生了質變。變化的原因，一是外部已無強敵，二是財富的大量涌入。其明顯的表現(xiàn)，就是貴族生活的奢侈和放蕩。斯奇庇奧表現(xiàn)得越完美，羅馬共和國道德的普遍墮落就越明顯。通過所謂的斯奇庇奧的哭泣，波里比阿最明顯地表現(xiàn)了他對羅馬政體的失望。當迦太基終于被攻陷、陷入熊熊大火中時，斯奇庇奧居然哭了起來，想起了歷史上那些曾經強大卻已經滅亡的亞述、波斯等國家，并且相信，終有一天，羅馬也會遭遇同樣的命運。不管斯奇庇奧是否說過那樣的話，波里比阿能夠把它們記錄下來，說明他明顯已經意識到，他心目中的理想政體，已經一去不返。

[作者晏紹祥(1962年一)，首都師范大學歷史學院教授100089]

(責任編輯：張強)