制度不能僅“看上去很美”

黃　波

提起反腐，現(xiàn)代人常會(huì)提到“制度建設(shè)”。為了有說(shuō)服力，又喜歡拿古代的事來(lái)作例證，動(dòng)輒說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)只講人治。

其實(shí)，這都是不折不扣的想當(dāng)然。設(shè)計(jì)出一種監(jiān)察官吏的制度，使官員在監(jiān)督之下奉公守法，在中國(guó)有悠久的傳統(tǒng)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“御史”一職已兼有監(jiān)察的職責(zé)。到了秦朝，“御史大夫府”成為專(zhuān)門(mén)的中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)。漢承秦制，在中央設(shè)御史府(臺(tái))，在地方設(shè)立十三部刺史，并首開(kāi)先河，制定了監(jiān)察法規(guī)《監(jiān)御史九條》和《刺史六條》。此后，中國(guó)古代監(jiān)察制度日益嚴(yán)密。

但是，再嚴(yán)密的制度也是要用來(lái)執(zhí)行的，要具有操作性。不然就僅僅是“看上去很美”。明朝朱元璋創(chuàng)立的“民拿害民官吏”制度，就是一個(gè)例證。

“民拿害民官吏”載于朱元璋晚年制定的特種刑法《大誥》中。它的出臺(tái)。是因?yàn)橹煸按饲邦C布的“嚴(yán)禁官吏下鄉(xiāng)”的命令沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，所以對(duì)“違旨下鄉(xiāng)、動(dòng)擾于民”的不法之徒，和舞文弄法、欺壓良善的貪墨之吏，他下令允許民間年高德勛的百姓率領(lǐng)青壯年將其綁縛，押到京城，而且誰(shuí)也不能阻擋。

“民拿害民官吏”這個(gè)制度，其制定初衷無(wú)疑是好的，但因此而不許官吏下鄉(xiāng)，卻又是因噎廢食。官員是否擾民，關(guān)鍵不在于是否下鄉(xiāng)，他不下鄉(xiāng)，難道就不會(huì)擾民害民了嗎?清末著名法學(xué)家沈家本對(duì)此有過(guò)抨擊。首先，該制度缺乏由下而上的制度保障。其次，對(duì)百姓來(lái)說(shuō)，可操作性并不強(qiáng)，而且風(fēng)險(xiǎn)非常大。雖然《大誥》中沒(méi)有明確，如果民拿害民官吏，查證不實(shí)的話，對(duì)這些百姓該如何處理，但考慮到歷代對(duì)“誣告”懲處極為嚴(yán)厲的常規(guī)，可以想像，任何一個(gè)百姓，在拿獲害民官吏、綁赴京城的路上，必然都是惴惴不安的。

也許正是緣于這些因素?！懊衲煤γ窆倮簟敝贫炔](méi)能夠普遍而有效地施行。據(jù)史籍記載，真正被“刁民”拿獲的官吏不過(guò)兩三例而已。而且只是些不入流的小吏罷了。

從“民拿害民官吏”制度最終的有花無(wú)果，我們可以看到制度的另一面：如果缺乏相應(yīng)的配套制度和可操作性，單靠個(gè)人拍腦袋就制定制度。哪怕這個(gè)人很權(quán)威，哪怕這個(gè)制度“看上去很美”，其難達(dá)初衷幾乎是一定的。

(摘自《雜文選刊》2009年6月上原標(biāo)題為《有花無(wú)果的“民拿害民官吏”》本刊有刪節(jié))