１９５１年歐洲防務(wù)集團(tuán)方案的緣起與意義

王飛麟

[摘要]歐洲防務(wù)集團(tuán)方案是兩極對(duì)峙格局業(yè)已形成之時(shí)，西方軍事安全需要與對(duì)德政治情勢(shì)的妥協(xié)產(chǎn)物。它綜合了美國(guó)全球戰(zhàn)略、美歐關(guān)系、歐洲國(guó)家間尤其是法德間利益等諸多因素，體現(xiàn)了從普利文計(jì)劃的出籠到斯波福德計(jì)劃的妥協(xié)，直至彼得斯堡與巴黎的爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)展過(guò)程。它不僅能通過(guò)歐洲框架融合法德關(guān)系，消弭西德與北約歐洲成員的矛盾，從而為最終以北約方式武裝西德創(chuàng)造條件；而且，對(duì)促進(jìn)西德平等地獲取主權(quán)、進(jìn)而入盟西方意義深遠(yuǎn)。

[關(guān)鍵詞]歐洲防務(wù)集團(tuán)；西德；法國(guó)；美國(guó)

[中圖分類號(hào)]K516.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671—881X(2009)04—0416—07

1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，西方軍事安全亟須從冷戰(zhàn)大背景下全面考量。重新武裝西德呼之欲出。如何協(xié)調(diào)美國(guó)全球戰(zhàn)略、美歐關(guān)系、歐洲國(guó)家間尤其是法德間利益等諸多因素將是此后西方政治家必須面對(duì)的問(wèn)題。歐洲防務(wù)集團(tuán)方案的出現(xiàn)既是冷戰(zhàn)環(huán)境中重新武裝西德的必經(jīng)之途，也是戰(zhàn)后重建背景下，西德獲取完全主權(quán)，進(jìn)而入盟西方的鎖鑰。

一、普利文計(jì)劃和斯波德福計(jì)劃的產(chǎn)生

1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，法美兩國(guó)雖最終表示支持重新武裝西德，但法美利益的不同使得兩國(guó)一開(kāi)始便出現(xiàn)了巨大分歧。美國(guó)自朝戰(zhàn)爆發(fā)后，軍政雙方都趨于重新武裝西德，而這種支持的方式則是1949年的《防務(wù)互助協(xié)定》(MDAA)的延伸?！斗绖?wù)互助協(xié)定》秉承NSCl4號(hào)文件的宗旨，即以受援國(guó)與美國(guó)間的互助為原則。它反映了美國(guó)與各受援國(guó)之間的雙邊聯(lián)系，但從某種程度上忽略了歐洲國(guó)家之間的集體利害關(guān)系。朝戰(zhàn)后，這種方式更進(jìn)一步試圖將西德作為一個(gè)普通的受援伙伴，施以軍援，最終將于1948年4月的一份五角大樓文件中所提出的那樣(第34頁(yè))，邀請(qǐng)德國(guó)參加北大西洋區(qū)域防務(wù)協(xié)定。也就是說(shuō)，美國(guó)主張重新武裝西德在大西洋框架內(nèi)進(jìn)行。但對(duì)西歐國(guó)家，尤其是法國(guó)而言，重新武裝西德始終是一件難以痛下決斷的事，法國(guó)始終在回避這一問(wèn)題。正如莫內(nèi)所說(shuō)，“我們認(rèn)為不應(yīng)該使德國(guó)再成為賭注。這樣，才有可能不討論德國(guó)的防務(wù)問(wèn)題(第149頁(yè))。而隨著朝戰(zhàn)的臨近，加強(qiáng)西歐防務(wù)迫在眉睫，重新武裝西德勢(shì)在必行。1950年4月的NSC68號(hào)文件就顯現(xiàn)，美國(guó)的對(duì)德政策開(kāi)始以抗蘇為核心(第132頁(yè))。艾奇遜甚至指出，西德境內(nèi)盡管有歐洲盟國(guó)的駐扎與保護(hù)，但他仍然是西方世界的薄弱之處，我們要不惜一切代價(jià)改變它的實(shí)力地位(第378頁(yè))。朝戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)更是果斷引領(lǐng)起重新武裝西德的步伐。而法國(guó)此時(shí)也意識(shí)到，西德重新武裝不可避免。同時(shí)，國(guó)內(nèi)不佳的經(jīng)濟(jì)狀況，也使法國(guó)覺(jué)得有借助德國(guó)的防務(wù)貢獻(xiàn)來(lái)彌補(bǔ)西歐防務(wù)漏洞的必要性與可能性(第67頁(yè))。而越南局面的惡化則使法國(guó)在財(cái)政與物資上更依賴美國(guó)，故而在德國(guó)問(wèn)題上，法國(guó)也不得不對(duì)美國(guó)有所服從(第72頁(yè))。但是，法國(guó)又不會(huì)放棄自己對(duì)大國(guó)地位的追求，因而在西德重新武裝問(wèn)題上，它不能坐待美國(guó)在大西洋框架內(nèi)武裝西德，從而將舒曼計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)與政治成果付諸東流。這正如莫內(nèi)所擔(dān)憂的，“對(duì)待重新武裝德國(guó)的問(wèn)題，法國(guó)采取的否定立場(chǎng)將會(huì)引出雙重后果。一是使德國(guó)懷疑我們的合作愿望，二是使德國(guó)看到美國(guó)所給予的日益增大的好處。這兩點(diǎn)對(duì)我們都很不利。”(第160頁(yè))于是，法國(guó)決定拿出一套符合自身利益的重新武裝西德的方案。該方案既能順應(yīng)朝戰(zhàn)后冷戰(zhàn)形勢(shì)的需要，又能在兩極對(duì)抗中維護(hù)法國(guó)的獨(dú)立性。普利文計(jì)劃便由此誕生。

雷內(nèi)·普利文(Ren~P16ven)時(shí)任法蘭西第四共和國(guó)政府總理，他是一個(gè)熟諳法德事務(wù)的人。他在1950年10月24日向國(guó)會(huì)宣讀了經(jīng)過(guò)5個(gè)月反復(fù)修改的關(guān)于建立歐洲共同防務(wù)的聲明。聲明中表示：“法國(guó)政府建議，以實(shí)現(xiàn)共同體計(jì)劃的精神和方法來(lái)解決歐洲安全……為了共同的防務(wù)，法國(guó)政府建議建立歐洲軍隊(duì)，隸屬于統(tǒng)一的歐洲政治機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)?！?第66—67頁(yè))普利文計(jì)劃籌備之時(shí)，戴高樂(lè)將軍還在1950年7月11日對(duì)美聯(lián)社副總裁布拉德福德(A.L.Bradford)說(shuō)，“我支持德國(guó)、西班牙加入西方防務(wù)體系。但西德需提前通過(guò)一項(xiàng)與法國(guó)的協(xié)定，加入擬議中的歐洲聯(lián)邦?！?第297頁(yè))依照普利文計(jì)劃，西德不可能建成自己的國(guó)家軍隊(duì)，從而消除了因德國(guó)再度軍事化所造成的威脅；更為重要的是，它可以以法德聯(lián)合的方式，以法德和解為誘餌，避免德美過(guò)于接近，從而保證西德的經(jīng)濟(jì)實(shí)力能為法國(guó)的政治影響所用，進(jìn)而牢固樹(shù)立法國(guó)在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。

從另一方面說(shuō)，普利文計(jì)劃也有其對(duì)重新武裝的消極作用。普利文計(jì)劃只是一項(xiàng)政府聲明，尚需國(guó)民議會(huì)的討論，而且其中建軍的細(xì)節(jié)，法國(guó)軍方也表示出異議。如某些法國(guó)軍官表示，他們拒絕在營(yíng)級(jí)水平上的聯(lián)合，因?yàn)檫@樣在軍事上是不妥的，他們也對(duì)計(jì)劃本身所包含的要犧牲部分軍事主權(quán)表示不滿(第132-133頁(yè))。法國(guó)的兩個(gè)主要北約盟友英、美也大為惱怒。英國(guó)國(guó)防大臣辛維爾(Emannel Shinwell)指出：“這只會(huì)引起嘲笑與愚弄，而它本應(yīng)該是用來(lái)威嚇蘇聯(lián)的?！?第420頁(yè))美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜則將普利文計(jì)劃視作是法國(guó)在美國(guó)將西德以最快速度納入到反蘇陣線過(guò)程中設(shè)置的障礙(Monkey Wrench)[9](第411-412頁(yè))。它的真實(shí)目的是用以阻撓美國(guó)武裝西德。筆者認(rèn)為，普利文計(jì)劃雖然將西德重新武裝導(dǎo)入了兩種方案(美國(guó)的大西洋方案、法國(guó)的歐洲方案)相互競(jìng)爭(zhēng)的軌道中，但它并非粗率的權(quán)宜之計(jì)，而是與舒曼計(jì)劃相并行的軍事方針，它的艱辛與曲折可從《莫內(nèi)回憶錄》中的記載看出。莫內(nèi)寫道：“普利文計(jì)劃從5月9日起草到10月24日公布，一共10易其稿。”(第161頁(yè))而且，莫內(nèi)本人還說(shuō)：“普利文計(jì)劃既不是拖延時(shí)間的策略，又不是擺脫困境的手段?！?第162頁(yè))因而，普利文計(jì)劃不是可有可無(wú)的插曲，它是順應(yīng)時(shí)代條件與各方利益的，是在重新武裝西德進(jìn)程中起到承前啟后作用的關(guān)鍵步驟。

普利文計(jì)劃要求，“參加國(guó)所提供的兵員將混合編入歐洲軍，但建制單位盡可能小。”(第162頁(yè))因而，關(guān)于建制單位的問(wèn)題在普利文計(jì)劃中表達(dá)得極其含糊。按法國(guó)軍界觀點(diǎn)，這個(gè)盡可能小的建制指營(yíng)級(jí)單位(battalion—sized units)。但該計(jì)劃公布后，連法國(guó)軍方也在懷疑這樣的建制能否具有足夠的國(guó)家間的聚合力來(lái)使這支軍隊(duì)有效戰(zhàn)斗(第449頁(yè))。因而，普利文計(jì)劃的實(shí)施細(xì)則一方面達(dá)到了限制西德軍備發(fā)展，禁止其建立國(guó)家軍隊(duì)的目的；另一方面又因其建制單位過(guò)小而無(wú)法適應(yīng)冷戰(zhàn)背景下西方抗蘇的整體需要。普利文計(jì)劃的缺陷被美國(guó)嚴(yán)厲斥責(zé)。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議認(rèn)為只有師一級(jí)的單位才有實(shí)戰(zhàn)效果(第449頁(yè))。而聯(lián)邦德國(guó)的軍事安全專家們則更是對(duì)普利文計(jì)劃惴惴不安，惟恐會(huì)將德國(guó)的民族利益犧牲在歐洲統(tǒng)一的祭壇上(第379頁(yè))。曾在前納粹國(guó)防軍中服過(guò)役，戰(zhàn)后又轉(zhuǎn)事西德重建工作的斯派德?tīng)柵c豪伊辛格將軍堅(jiān)持認(rèn)為，德國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)有平等權(quán)力，這是西德重新武裝的先決條件。不僅如此，德軍的建制中還應(yīng)裝備有最新武器的裝甲師，因?yàn)榈聡?guó)人不能在戰(zhàn)爭(zhēng)中用作炮灰(第67-71頁(yè))。

為打破僵局，時(shí)任美國(guó)駐北約常設(shè)理事會(huì)代表的查爾斯·斯波福德(Charles Spofford)于1950年11月拿出了一個(gè)妥協(xié)方案，該方案以其締造者的姓名稱為斯波福德計(jì)劃。斯波福德計(jì)劃同時(shí)還得到了美駐英大使道格拉斯、駐法大使布魯斯、駐德專員麥克羅伊的支持。

斯波福德計(jì)劃的核心在于將德國(guó)重新武裝從軍事與政治兩方面分開(kāi)處理(第502-505頁(yè))。因?yàn)樵谡紊?，法?guó)反對(duì)德國(guó)東山再起，更不用說(shuō)是重新武裝；在軍事上，迫于冷戰(zhàn)形勢(shì)，法國(guó)又不能不支持重新武裝兩德，并還得使這種武裝強(qiáng)而有效，上述矛盾非常明顯地反映在普利文計(jì)劃中。因此，上述普利文計(jì)劃雖作出了重新武裝西德的姿態(tài)，但又加上了種種限制，這使德國(guó)人感到了被歧視，同時(shí)也將使擬議中的歐洲軍徒具形式，喪失了實(shí)際意義。而斯波福德計(jì)劃則用以醫(yī)治普利文計(jì)劃的“內(nèi)傷”，它建議設(shè)置一個(gè)“過(guò)渡期”(interim period)，在這一過(guò)渡期內(nèi)，德國(guó)軍隊(duì)將被限制在人數(shù)為5 000—6 000的團(tuán)級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)(RCT)的規(guī)模上(第397，398頁(yè))。期間法國(guó)人可使德國(guó)與其它西歐國(guó)家接受其歐洲防務(wù)聯(lián)盟(EDF)的觀念(第471，472頁(yè))。而在過(guò)渡期行將結(jié)束時(shí)，德國(guó)人的團(tuán)級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)將被合并到整師中去，由法國(guó)所提議的歐洲軍領(lǐng)導(dǎo)，或者在普利文計(jì)劃失敗后，改由美國(guó)所提議的北約直接領(lǐng)導(dǎo)。此外，斯波福德計(jì)劃還在普利文計(jì)劃基礎(chǔ)上對(duì)德軍的裝備水平作了更為寬松的修改。如，它允許西德建立有限規(guī)模的防御空軍，以及一支由輕型艦只組成的海軍(第380頁(yè))。

盡管斯波福德計(jì)劃為彌合法美兩國(guó)在重新武裝西德問(wèn)題上的分歧煞費(fèi)苦心，但它仍然遭到了法美兩國(guó)軍方的強(qiáng)烈反對(duì)。法國(guó)人計(jì)劃在歐洲防務(wù)聯(lián)盟建立之前，拒絕西德受大西洋聯(lián)合司令部指揮(第508-510頁(yè))。而美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議則堅(jiān)持要求建立德國(guó)師級(jí)軍事單位(第517-519頁(yè))。不僅如此，西德軍界也對(duì)斯波福德計(jì)劃表示不滿，其中反響最大的是有關(guān)軍事組織的問(wèn)題。德國(guó)人引用了他們二戰(zhàn)中東線與俄國(guó)人作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，并指出：唯一可組織起來(lái)加以運(yùn)用的戰(zhàn)斗單位是師(第999頁(yè))。在普利文計(jì)劃中，戰(zhàn)斗單位雖為營(yíng)級(jí)，但并非多國(guó)混和。而在斯波福德計(jì)劃中，團(tuán)級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)雖較營(yíng)級(jí)為大，但多國(guó)混和的性質(zhì)使得德國(guó)人認(rèn)為缺乏作戰(zhàn)效率。斯派德?tīng)枌④娋筒粺o(wú)詼諧地指出：“這種多國(guó)團(tuán)級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)中，協(xié)調(diào)與通訊都會(huì)受到限制。甚至對(duì)軍需部門所提供的食物都會(huì)發(fā)生爭(zhēng)吵。巴伐利亞人要酸菜與啤酒，而法國(guó)人要面包與紅酒，意大利人則要面條與甜酒?！?第1024頁(yè))于是，西德重新武裝的步伐就在美、法德各執(zhí)己見(jiàn)與朝鮮戰(zhàn)況的遷延中遲滯著。

斯波福德計(jì)劃未能從根本上解決西歐防務(wù)建設(shè)問(wèn)題，因?yàn)樵撚?jì)劃并未決定使西德這個(gè)戰(zhàn)略位置最前沿，并且能對(duì)蘇東集團(tuán)的進(jìn)攻形成有效阻擊的國(guó)家從軍事效率的角度與標(biāo)準(zhǔn)武裝起來(lái)。由于法國(guó)戰(zhàn)后恪守歐陸大國(guó)地位，反對(duì)德國(guó)東山再起，因此有關(guān)西歐安全建設(shè)與西德重新武裝的政治方面的問(wèn)題的阻力主要來(lái)自法國(guó)。于是，德法兩國(guó)從1951年1月至7月，分別于彼得斯堡和巴黎進(jìn)行了曠日持久的有關(guān)西歐安全與重新武裝西德的討論。從表面上看，這是執(zhí)行了布魯塞爾會(huì)議的決議，而實(shí)際上，由于西歐安全與政治狀況的不同步發(fā)展，彼得斯堡與巴黎就像拔河繩索的兩端，呈相互競(jìng)斗之勢(shì)。但這場(chǎng)相互競(jìng)斗對(duì)西歐防務(wù)建設(shè)是有積極意義的，由于它的廣泛系統(tǒng)和深入，它為歐洲防務(wù)集團(tuán)方案的出爐鋪平了道路。

二、歐洲防務(wù)集團(tuán)方案的出爐

從1951年1月9日開(kāi)始，在西德的彼得斯堡，盟國(guó)高級(jí)專員的代表們，包括英國(guó)的沃爾德(JohnWard)、w.瓊斯少將(Major General w.Jones)，美國(guó)的海斯將軍(General G.P.Hays)、布頓威澤(B.P.Buttenwieser)，法國(guó)的A.貝拉德(Armanel Berard)與讓·加內(nèi)瓦將軍(General Jean Ganeval)同由特奧多·布蘭克(Theodor Blank)、漢斯·斯派德?tīng)?Hans Speidel)、阿道夫·豪伊辛格(Adolf Heusinger)等人所組成的西德代表團(tuán)就北約布魯塞爾會(huì)議后的西德防衛(wèi)貢獻(xiàn)問(wèn)題的軍事細(xì)節(jié)進(jìn)行討論(第990頁(yè))。在這次會(huì)議上，西德代表團(tuán)公開(kāi)表述了德方關(guān)于重新武裝的設(shè)想。首先，重新武裝須經(jīng)聯(lián)邦大會(huì)的通過(guò)，并得通過(guò)必要的立法程序，該項(xiàng)工作將耗時(shí)三四個(gè)月。然后，重新武裝將分三步走。第一步，將用4個(gè)月時(shí)間建成并訓(xùn)練占未來(lái)西德軍隊(duì)規(guī)模15％的核心部隊(duì)；第二步，德軍將用3個(gè)月時(shí)間將其擴(kuò)大至全體數(shù)量40％的基干部隊(duì)；第三步，這些基干部隊(duì)進(jìn)一步擴(kuò)充至全體，這一步耗時(shí)4個(gè)月。因此，重新武裝全程得耗時(shí)一年半。同時(shí)，西德代表團(tuán)還提出了西德重新武裝的五項(xiàng)前提條件：(1)盟國(guó)必須駐扎足夠數(shù)量的部隊(duì)在西德，以保護(hù)西德在重建軍隊(duì)過(guò)程中遭受共產(chǎn)主義侵略；(2)盟國(guó)占領(lǐng)法規(guī)必須轉(zhuǎn)變?yōu)橥聡?guó)的條件性決定；(3)盟國(guó)高級(jí)專員公署必須變?yōu)槭桂^；(4)西德軍隊(duì)在組織、武器、指揮機(jī)構(gòu)方面必須擁有與其余盟國(guó)軍隊(duì)同等的權(quán)力；(5)德國(guó)必須得到來(lái)自盟國(guó)充足的財(cái)政援助，否則重新武裝步驟不能開(kāi)始。斯波福德計(jì)劃是法美兩國(guó)對(duì)重新武裝西德立場(chǎng)分歧下的妥協(xié)，它力求通過(guò)分開(kāi)處理政治與軍事事務(wù)來(lái)使西德盡快地不受政治因素干擾地武裝起來(lái)。彼得斯堡會(huì)談的進(jìn)行也是斯波福德計(jì)劃的實(shí)施，它的目的也就僅在于讓德國(guó)人與盟國(guó)共同商討重新武裝的軍事細(xì)節(jié)。但事與愿違，德國(guó)人并未遵循北約布魯塞爾決議的總體安排。他們?cè)跁?huì)談開(kāi)始時(shí)，就表現(xiàn)出欲與盟國(guó)商討主權(quán)地位、占領(lǐng)法規(guī)、聯(lián)邦德國(guó)與盟國(guó)的雙邊關(guān)系等一系列政治問(wèn)題的架勢(shì)。這就不能不使斯波福德計(jì)劃中關(guān)于重新武裝西德問(wèn)題政治、軍事分頭進(jìn)行的方針受到削弱，同時(shí)也將使重新武裝問(wèn)題在1951年荊棘叢生。

彼得斯堡會(huì)談開(kāi)始大約半個(gè)月后，為了解決建立歐洲軍和重新武裝德國(guó)所涉及的政治問(wèn)題，同時(shí)，也是為了協(xié)調(diào)法德兩國(guó)在上述問(wèn)題上的分歧，法國(guó)向西德發(fā)出了邀請(qǐng)，邀請(qǐng)德國(guó)人以平等的地位參加討論建立歐洲軍的會(huì)議(第125頁(yè))。1951年2月15日，巴黎會(huì)議開(kāi)幕，除法德兩個(gè)主角外，比、意、盧三國(guó)也派團(tuán)參加。另外，美、英、加、丹、挪、葡、荷也向本次會(huì)議派遣了觀察員。足見(jiàn)這次會(huì)議在歐洲安全框架建設(shè)歷程中的深遠(yuǎn)影響。巴黎會(huì)議是與彼得斯堡會(huì)談針?shù)h相對(duì)的，矛盾仍主要集中在軍事單位的規(guī)模上。法國(guó)人堅(jiān)持認(rèn)為由多國(guó)兵員組成的師是切合實(shí)際的，而且出于政治原因，法國(guó)人認(rèn)為德國(guó)軍隊(duì)最好限制在5000—6000人的旅群上。德國(guó)人也毫不示弱，他們指出，師級(jí)軍事單位是作戰(zhàn)的需要，為照顧法國(guó)人的情緒，他們?cè)敢鈱?lái)的德國(guó)師加入到多國(guó)兵團(tuán)中，但即便如此，仍遭到法國(guó)拒絕。于是巴黎會(huì)議無(wú)法越過(guò)軍事單位的確定這一絆腳石。而1951年6月17日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)選舉將開(kāi)始，這令法國(guó)國(guó)內(nèi)的政治目光都集中到黨派政治中。巴黎會(huì)議中有關(guān)德國(guó)軍事單位的問(wèn)題就此遭到擱置。巴黎會(huì)議的與會(huì)者們?cè)噲D打破僵局，想通過(guò)繞過(guò)軍事單位規(guī)模的問(wèn)題，進(jìn)而討論歐洲防務(wù)的總體框架問(wèn)題，但一旦討論深入，此類問(wèn)題就如同軍事單位的規(guī)模問(wèn)題一樣復(fù)雜，整個(gè)會(huì)議也就未因軍事單位規(guī)模問(wèn)題的

暫時(shí)繞過(guò)而簡(jiǎn)化，進(jìn)展反而更為緩慢。

彼得斯堡會(huì)談與巴黎會(huì)議是德法兩國(guó)就歐洲防務(wù)建設(shè)問(wèn)題的觀點(diǎn)的紛呈。因?yàn)榉▏?guó)不能容許德國(guó)的復(fù)興，所以凡涉及德國(guó)軍事化的關(guān)鍵之處，如軍事單位的大小、武器裝備的狀況等，彼得斯堡與巴黎間就呈現(xiàn)出“拔河之勢(shì)”。這場(chǎng)“拔河”源自普利文計(jì)劃的產(chǎn)生。它使西德重新武裝的節(jié)奏開(kāi)始受制于法國(guó)人。同時(shí)，普利文計(jì)劃清晰呈現(xiàn)了法國(guó)的重新武裝西德方案，避免了法國(guó)在這一問(wèn)題上有可能的含糊與閃爍，使重新武裝的矛盾得以簡(jiǎn)化與突出。正是由于普利文計(jì)劃使美國(guó)人感受到了法國(guó)的壓力，才使斯波福德妥協(xié)方案產(chǎn)生。而妥協(xié)方案的不足又進(jìn)一步引出了法德兩國(guó)在都認(rèn)可重新武裝的前提下，對(duì)待具體細(xì)節(jié)的分歧。“拔河之勢(shì)”頓生。正當(dāng)彼得斯堡與巴黎間的“拔河”處于僵持之時(shí)，法國(guó)國(guó)內(nèi)政治的變化迅即改變了停滯局面，而歐洲防務(wù)集團(tuán)方案則將西德重新武裝進(jìn)程推上了新臺(tái)階。

彼得斯堡與巴黎間的這場(chǎng)“拔河”在1951年初進(jìn)入膠著狀態(tài)。這與阿登納一心謀求盡快入盟西方的愿望是相背離的。于是，阿登納告誡在彼得斯堡的德方代表們，應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變化稍加變通，對(duì)原有的強(qiáng)硬姿態(tài)進(jìn)行調(diào)整，以求在與西方大國(guó)的妥協(xié)中盡快入盟。但這時(shí)，除了法國(guó)外，美英也顯露出不愿過(guò)快拉動(dòng)西德入盟的架勢(shì)(第1026—1027頁(yè))。就英國(guó)而言，它不愿在美國(guó)的兵力增援尚未抵達(dá)歐洲時(shí)，由于德國(guó)問(wèn)題而激怒蘇聯(lián)人。因而，英國(guó)人在1951年初急于盡可能地拖延與德國(guó)人的談判(第56-58頁(yè))。相對(duì)于英國(guó)人與法國(guó)人而言，美國(guó)人無(wú)疑更要傾向于加快西德重新武裝。在彼得斯堡會(huì)議中，豪伊辛格提議建立由12個(gè)師組成的、人數(shù)為25萬(wàn)的德國(guó)軍隊(duì)，另外還附帶建設(shè)若干后勤保障部隊(duì)、一支戰(zhàn)術(shù)空軍、一支海岸部隊(duì)(第1034頁(yè))。德國(guó)人所要求的海軍的規(guī)模也不容小視，盡管西德海軍僅只防衛(wèi)波羅的海，在側(cè)翼牽制蘇聯(lián)陸軍，但其艦船與艦載機(jī)數(shù)量則分別達(dá)到242艘與352架。對(duì)于豪伊辛格建議，盟國(guó)是不滿的。于是，在盟國(guó)的壓力下，德國(guó)人不得不拿出一個(gè)替代方案。對(duì)于斯派德?tīng)柦ㄗh，最先表示反對(duì)意見(jiàn)的是法國(guó)。在巴黎主持會(huì)議的法國(guó)代表阿爾方(Herve Aiphand)在聽(tīng)到斯派德?tīng)柦ㄗh后，強(qiáng)烈斥責(zé)了它，認(rèn)為它完全與歐洲軍的概念相違背，是無(wú)法接受的。阿爾方還稱，如果不在團(tuán)級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)的規(guī)模上整合歐洲軍事力量，并組建混和師，德國(guó)人的建議只會(huì)產(chǎn)生各國(guó)國(guó)家軍隊(duì)的簡(jiǎn)單相加，而絕不會(huì)產(chǎn)生超國(guó)家的歐洲軍隊(duì)(第774-778頁(yè))。而當(dāng)1951年6月8日，德國(guó)人把彼得斯堡最終報(bào)告呈給北約時(shí)，法國(guó)人也加快了他們?cè)诎屠钑?huì)議上的步子。他們開(kāi)始朝著彼得斯堡報(bào)告的方向作出某些讓步，以求在妥協(xié)中盡可能保持某些普利文計(jì)劃的精神。7月24日，法國(guó)提出了阿爾方報(bào)告。該報(bào)告建議成立歐洲防務(wù)集團(tuán)，到1953年年底，組建人數(shù)為60萬(wàn)到70萬(wàn)之間的20個(gè)戰(zhàn)斗群(Groupments)。而這支歐洲軍的給養(yǎng)、預(yù)算、軍火生產(chǎn)將為各成員國(guó)共有(第843頁(yè))。阿爾方報(bào)告是1951年2月以來(lái)巴黎會(huì)議上法國(guó)觀點(diǎn)的總匯。盡管它幾經(jīng)調(diào)整，但仍很難取得德國(guó)人的贊同。事實(shí)上，阿登納早在巴黎會(huì)議的最初階段，就認(rèn)為法國(guó)人的關(guān)于建立歐洲軍的建議是有很多缺陷的。而后，盡管麥克羅伊勸慰阿登納在談判結(jié)束前，對(duì)這一問(wèn)題保持一份開(kāi)朗的心情，但隨后幾個(gè)月中，法國(guó)人的表現(xiàn)仍未使阿登納舒心(第205頁(yè))。因此，法德兩國(guó)的“拔河”難分高下。這時(shí)，只有美國(guó)的態(tài)度來(lái)決定這場(chǎng)“拔河”的走勢(shì)了。

到底走彼得斯堡路線，還是走巴黎路線?這是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。它不僅決定著歐洲安全與德國(guó)問(wèn)題的最終解決，而且它的取舍對(duì)戰(zhàn)后歐洲史的發(fā)展意義深遠(yuǎn)。彼得斯堡路線意味著西德在軍事上迅速壯大，這無(wú)疑將增強(qiáng)西方抗蘇的常規(guī)力量，同時(shí)，阿登納借軍事安全問(wèn)題，推動(dòng)西德入盟西方的戰(zhàn)略規(guī)劃能直接完成。但由此產(chǎn)生的政治險(xiǎn)情可能是法國(guó)的激烈反對(duì)，從而導(dǎo)致法美分歧的公開(kāi)化，而這又極有可能使蘇聯(lián)在西德還未真正在軍事上重建起來(lái)之時(shí)，從中漁利。巴黎路線雖然政治意義濃于軍事意義，是用政治方法處理歐洲軍事問(wèn)題，但若采取它，則可從大局上穩(wěn)住法國(guó)人，堅(jiān)固西歐的政治方向。即使德國(guó)人在軍事上不能立竿見(jiàn)影，但長(zhǎng)久來(lái)看，是可以求得不斷改觀的。故而，盡管美國(guó)軍方認(rèn)為歐洲防務(wù)集團(tuán)只不過(guò)是推遲德國(guó)重新武裝的借口，并且他們還催促政府盡快使西德加入北約與聯(lián)合國(guó)，但令德國(guó)人吃驚、美國(guó)軍方頭痛、法國(guó)軍方喜笑顏開(kāi)的是，美國(guó)政府突然重新定位了自己的政策，開(kāi)始擁護(hù)歐洲防務(wù)集團(tuán)方案了。

美國(guó)政府的這一態(tài)度應(yīng)從布魯斯長(zhǎng)電說(shuō)起。戴維·布魯斯(David Bruce)時(shí)任美國(guó)駐法大使，他在拍往國(guó)務(wù)院的電報(bào)中指出，以德國(guó)人的彼得斯堡報(bào)告為基礎(chǔ)武裝德國(guó)將威脅到美國(guó)在歐的長(zhǎng)期利益(第805-812頁(yè))。布魯斯堅(jiān)持認(rèn)為，彼得斯堡路線將導(dǎo)致德國(guó)國(guó)家軍隊(duì)的產(chǎn)生，而重建德國(guó)國(guó)家軍隊(duì)只有美國(guó)在歐陸保持大量軍隊(duì)才有可能。而一旦美國(guó)駐軍從該地區(qū)撤走，歐洲各國(guó)必將組建各自的國(guó)家軍隊(duì)，除非有一個(gè)永久的歐洲政治機(jī)構(gòu)(第806頁(yè))。這則長(zhǎng)電在國(guó)務(wù)院引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。有官員認(rèn)為，這樣的安排將對(duì)西德重新武裝構(gòu)成新的障礙。而關(guān)鍵人物艾奇遜則表示，布魯斯長(zhǎng)電反映了在大西洋共同體內(nèi)無(wú)視軍事及其它領(lǐng)域的發(fā)展與合作問(wèn)題的趨勢(shì)。將歐洲一體化與建立歐洲均勢(shì)作為處理所有問(wèn)題，包括德國(guó)問(wèn)題的最終辦法是危險(xiǎn)的。從美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，這個(gè)趨勢(shì)應(yīng)予以制止(第835頁(yè))。

再看另一關(guān)鍵人物艾森豪威爾。普利文計(jì)劃出臺(tái)時(shí)，他就指出，該計(jì)劃就效果來(lái)說(shuō)，與其是統(tǒng)一歐洲，毋寧說(shuō)是分裂歐洲。他還反對(duì)建立歐洲軍，因?yàn)樗J(rèn)為歐洲軍事一體化的政治基礎(chǔ)尚不具備。但到了1951年6月，即在彼得斯堡與巴黎兩條路線作取舍的重要時(shí)刻，艾森豪威爾態(tài)度忽變，轉(zhuǎn)而支持布魯斯，他認(rèn)為兩德重新武裝應(yīng)在歐洲軍框架內(nèi)進(jìn)行。艾森豪威爾態(tài)度之所以發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，是因?yàn)樗X(jué)得蘇聯(lián)攻擊西歐的危險(xiǎn)并不像NSC68號(hào)文件中分析的那樣可怕，即使他們掌握了原子彈技術(shù)。正是出于以上考慮，時(shí)任北約盟軍最高司令官的艾森豪威爾覺(jué)得美國(guó)政府應(yīng)盡快推動(dòng)歐洲軍的建立，漸進(jìn)的或者遲緩的舉動(dòng)都將是不可取的。于是，他在1951年6月下旬致哈里曼(Averell Harriman)的一封信中稱：“我認(rèn)為對(duì)于歐洲的問(wèn)題，除了建立歐洲合眾國(guó)，別無(wú)它法。按照目前的緊急狀況，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人們應(yīng)采取這一步驟。越快越好!我已極其厭煩對(duì)這一問(wèn)題的蝸牛般的進(jìn)度。美英兩國(guó)甘愿承擔(dān)促進(jìn)歐洲統(tǒng)一的一切風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)這種行動(dòng)，我們?cè)谶@一地區(qū)的目標(biāo)能立刻達(dá)到?！?第647-648頁(yè))艾森豪威爾的盡快建立歐洲軍的觀點(diǎn)甚至影響到了杜魯門總統(tǒng)。杜魯門不僅欣然贊同了艾森豪威爾的觀點(diǎn)，而且同意歐洲北約盟軍最高司令部派遣一名代表到巴黎協(xié)助有關(guān)歐洲防務(wù)集團(tuán)的談判。7月30日，杜魯門批準(zhǔn)了這一新政策。隨后，國(guó)家安全委員會(huì)通過(guò)了NSCll5號(hào)文件，該文件表明，美國(guó)政府開(kāi)始改變斯波福德計(jì)劃中政治、軍事分頭進(jìn)行的方針，而是在特定的政治環(huán)境中處理包括西德重新武裝在內(nèi)的歐洲軍事安全問(wèn)題。

三、歐洲防務(wù)集團(tuán)方案的意義

歐洲防務(wù)集團(tuán)方案終究使西德擺脫了二戰(zhàn)以后被解除武裝的困窘。應(yīng)予指出的是，該方案并不能一勞永逸地解決歐洲安全與德國(guó)重新武裝的問(wèn)題。在巴黎的德方代表們對(duì)于美國(guó)的態(tài)度突轉(zhuǎn)倍感吃驚，繼而覺(jué)得沒(méi)有達(dá)到德方的目的。阿登納甚至害怕由于盟國(guó)沒(méi)有接受彼得斯堡報(bào)告中的德國(guó)建議，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)極端民族主義的復(fù)活，從而將毒化法德關(guān)系(第263頁(yè))。最能代表德國(guó)官方情緒的是布蘭克。當(dāng)麥克羅伊7月4日告訴布蘭克，因法國(guó)人抵制彼得斯堡報(bào)告，美國(guó)決心轉(zhuǎn)而支持歐洲防務(wù)集團(tuán)方案時(shí)，布蘭克忿而答道：“美國(guó)欺負(fù)的不是我布蘭克，而是阿登納。普利文計(jì)劃簡(jiǎn)直就不值得討論(indlskutabel)，如果它果真被盟國(guó)接受，德國(guó)人就不會(huì)提供任何軍事貢獻(xiàn)。”(第1024頁(yè))但出于對(duì)全局的考慮，西德最終還是接受了這一方案。因?yàn)楸M管歐洲防務(wù)集團(tuán)方案中依然潛伏著危機(jī)與矛盾，但它畢竟使得法國(guó)人接受了西德必須重新武裝，以加強(qiáng)西方防務(wù)的事實(shí)。而且法國(guó)人在幾經(jīng)反復(fù)后，終究拿出了一套具體地武裝西德與建立歐洲防務(wù)的措施。雖然該方案繁瑣拖沓，有延緩西德武裝步伐之嫌，但法國(guó)還是作出了德國(guó)可以重拾武器的承諾與姿態(tài)。即使這一方案可能帶有許多政治色彩，而削弱其軍事價(jià)值，但德國(guó)人在巴黎對(duì)于軍事效率的關(guān)心得到了美國(guó)人的支持。美國(guó)人告知法國(guó)人，他們轉(zhuǎn)而支持歐洲防務(wù)集團(tuán)方案并不意味著容許法國(guó)人阻礙一支有效軍事力量的建立。如同斯波福德1951年7月8日發(fā)給艾奇遜的電報(bào)中所稱，美國(guó)實(shí)際上想要做的是把彼得斯堡與巴黎兩條路線“嫁接”起來(lái)，并以此來(lái)使歐洲防務(wù)集團(tuán)既能得到法國(guó)人，又能得到德國(guó)人的同意(第821頁(yè))。因而，歐洲防務(wù)集團(tuán)方案是平息彼得斯堡與巴黎間這場(chǎng)“拔河”的良方。照此方案，縱然西德將被捆束在歐洲軍框架內(nèi)，但它已擺脫了二戰(zhàn)以后被解除武裝的困窘。

歐洲防務(wù)集團(tuán)方案有利于德國(guó)問(wèn)題的不斷解決。阿登納曾說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的重整軍備，一向意味著這一國(guó)家的政府擁有完全的自由與權(quán)益，以利用其武裝部隊(duì)作為推行其政策的工具(第508頁(yè))。雖然西德并不能建立自己的國(guó)家軍隊(duì)，但在該方案所規(guī)定的歐洲共同防務(wù)力量中，西德可以通過(guò)力爭(zhēng)平等權(quán)利來(lái)向國(guó)家主權(quán)邁進(jìn)。1951年3月6日占領(lǐng)法規(guī)歷時(shí)近兩年后修改生效，其中標(biāo)志性的事件是，占領(lǐng)國(guó)把日常外交事務(wù)的權(quán)力移交給西德，1951年5月2日，歐洲委員會(huì)的部長(zhǎng)委員會(huì)接受西德為正式成員。同年7月9日，三國(guó)高級(jí)專員向阿登納遞交了西方三國(guó)的信件，聲明宣布結(jié)束對(duì)德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。到這時(shí)為止，已有46個(gè)國(guó)家或是結(jié)束了對(duì)德的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，或是提出了相應(yīng)的法律程序以促使對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的結(jié)束(第535頁(yè))。所有這些對(duì)于德國(guó)人的有利變化都離不開(kāi)戰(zhàn)后初期尤其是朝戰(zhàn)爆發(fā)以后歐洲日趨緊張的安全狀況。正是由于西方在實(shí)際上與心理上的安全危機(jī)迫使他們重新估價(jià)西方對(duì)德關(guān)系。歐洲防務(wù)集團(tuán)方案中關(guān)于建立歐洲軍的計(jì)劃打破了德國(guó)被解除武裝、主權(quán)懸置的僵局，使西德以有限的主權(quán)參與到歐洲防務(wù)體系中來(lái)。而西德主權(quán)地位不斷改善直至最終獲得完全主權(quán)則可以歐洲軍的建立為人口。因此，歐洲防務(wù)集團(tuán)方案不僅能通過(guò)歐洲框架融合法德關(guān)系，消弭西德與北約歐洲成員的矛盾，從而為最終以北約方式武裝西德創(chuàng)造條件；而且對(duì)于促進(jìn)西德平等地獲取主權(quán)，進(jìn)而入盟西方意義深遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳佩堯：《北約戰(zhàn)略與態(tài)勢(shì)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版。

[2][法]讓·莫內(nèi)：《歐洲之父——莫內(nèi)回憶錄》，孫慧雙譯，北京：國(guó)際文化出版公司1989年版。