為富之“仁”與“不人”

吳孔峰

蓋茨不久前在挪威奧斯陸歌劇院出席一場會議時倡議，富豪們應該將絕大多數(shù)財產捐出，并現(xiàn)身說法，說他們將會從中得到快樂。蓋茨已將自己約400億美元財產的大部分捐給比爾和梅琳達·蓋茨基金會。

與蓋茨一樣，股神巴菲特打算捐出價值370億美元的股份，加入由蓋茨及其妻子梅琳達建立的基金會。

聽起來似乎故意想讓人咂舌，三四百億，還是美元，毫不含糊地上下嘴唇一碰，就給了別人。其實這也沒什么好奇怪的，“富好行其德”是很多富人喜歡的事情?！妒酚洝肪洼d春秋時越國福布斯富豪排行榜首位的范蠡，“十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟”。是說19年間三次獲得千金之富，但三次把這些錢財接濟他周圍的窮朋友與困難兄弟。他給后人樹立了榜樣，而榜樣的力量是無窮的，因此他屹立在歷史的鮮花叢中，彪炳千秋。

其實這可以用儒家思想的“仁”作以解釋?！叭省闭?，“愛人”也，《論語·顏淵》說“樊遲問仁。子曰：‘愛人”。樂施好善，就是愛人的表現(xiàn)。

孔子是偉大的思想家，他主張“仁”，特別主張當權者“仁政”，可他自己卻不怎么實在。子路在衛(wèi)國出私財濟民，孔子知道后教訓他說“私以爾食饋之，是汝明君之無惠，而見己之德美矣”。在孔子看來，個人施仁，就是不給政府面子。因為若窮人需要非官方的資助，就表明官方治理無方，搞得很糟，因此一把手就有責任。而在封建社會，敢問責一把手，除非你是真不想干了。受這一思想的影響，漢代獨尊儒術后，民間“仁”的發(fā)展受到很大束縛，即便有財富，即便想捐出來，也大多局限于同姓宗室，范圍擴大些就是同鄉(xiāng)或同縣。

蔡京為相時，曾在全國普遍設立“安濟坊”，以救治貧病老人，它取意于蘇軾早年在杭州以私人捐款設置的義診“安樂坊”。這種“仁”也不過是官方行為，用以體現(xiàn)一把手的愛民。

學者易中天先生說，在他看來，民眾并不“仇富”，而是反對“不仁”，民眾也不“仇官”，而是反對“不正”。想想也是這個道理，你有錢就有錢吧，你別“不仁”；你能當官你就當官吧，但你別“不正”。房產大佬任志強就曾高調表示“只為富人造房子”，一邊是高房價將貧民堵在小區(qū)門外，一邊是專給富人蓋房子，并給高房價推波助瀾。班固有言“亡德而富貴，謂之不幸”。任志強的做法或許算不了什么，就算是“為富不仁”，比起“為富不人”也還差得很遠。前不久，杭州市區(qū)又出飆車案，讓人震驚，藐視他人生命、視之于草芥的車手據(jù)說是杭州某富豪家的公子。此后不到一個月廣東河源市市區(qū)飆車案再次發(fā)生。正因為“為富不人”才導致此類事件能在中國頻頻上演。蓋茨、巴菲特們財富與大眾分享后才會留一部分給孩子，而中國的富豪卻恰恰相反。正如巴金所述，祖宗給后人留下萬貫家財，不過是給不肖子孫提供枷鎖和死亡。當為富者“不仁”甚至“不人”時，我們也就不難理解這句話了。

佛教傳人中國后，宣揚因果報應，“善有善報，惡有惡報?！被蛟S，是真的。

編輯惜墨