大家一定要注意，現(xiàn)實生活中的弱者變強者、強者變?nèi)跽叩那闆r是一直存在的?，F(xiàn)在社會上有許多人都想扮演弱勢群體，民營企業(yè)家說：“我們是弱勢群體，被敲詐的大部分都是我們這些人?！甭蓭熞舱f：“我們是弱勢群體，因為我們老是兩頭受氣?！?/p>

為什么有那么多人在爭著做弱勢群體呢?從簡單的推理來說，當(dāng)大家都爭著當(dāng)弱勢的時候，他就一定不是弱勢，就證明這些弱勢里面一定是有利益的。

以最近的“杭州飆車案”為例，這個案子其實并不復(fù)雜，一個大學(xué)生駕車，撞死了另一個畢業(yè)了兩年的大學(xué)生，其實就是一起交通肇事的悲劇。但現(xiàn)在卻被炒成了“富家子弟撞死了大學(xué)生”。有時媒體會主動介入，把本來簡單的事情復(fù)雜化。這件事中，駕車把人撞死，這與“富家子弟”有什么必然關(guān)系?但是在媒體那兒就變成了一種壓力，就要求對這個富家子弟加以嚴(yán)懲。

我們從事法律的人都應(yīng)該看清楚，當(dāng)媒體介入之后，就是在要求政治力量的介入，要求政法委、市委、市人大等部門介入，給公安局施加壓力。我不是說媒體和公眾給公安局或者法院施加的這種壓力都不好，特別是當(dāng)有豪強或惡霸欺負(fù)老百姓的時候，這種壓力就很有好處。但總是用這套方法，就會有問題。那個開車肇事的大學(xué)生也是個十八九歲的孩子，現(xiàn)在你偏要把他的交通肇事弄得與富豪有關(guān)，這是有很多問題的。

我們應(yīng)該注意到，總是有人喜歡把自己的訴訟成本轉(zhuǎn)移給其他人，這就是為什么很多人有問題的時候不去找法院，去找媒體、找政法委、找法學(xué)家。有人就找過我，跟我說，“聽說撒貝寧是你們學(xué)校的畢業(yè)生，你能幫我引見一下撒貝寧嗎?”這時候法學(xué)院已經(jīng)不起作用了，他希望撒貝寧在中央電視臺《今日說法》說一下子。這時候你就會看到當(dāng)事人其實并不相信司法，他們是在找對自己最有利的糾紛解決方式，他來到法學(xué)院貌似在找司法，其實是在找輿論，他只不過把司法作為解決糾紛、實現(xiàn)他的利益最大化的方式之一。

但是現(xiàn)在有個問題，既然很多人都試圖把自己的訴訟成本轉(zhuǎn)嫁給國家、轉(zhuǎn)嫁給社會、轉(zhuǎn)嫁給媒體，那為什么國家、社會或者不是當(dāng)事人的第三方還會去干預(yù)，讓他人將訴訟成本轉(zhuǎn)移給自己而“上當(dāng)受騙”呢?的確，正義是解決糾紛的最好方式，但國家解決糾紛的時候，其實也是有成本收益的考量。糾紛會影響別人的平和生活，不解決會影響社會秩序。國家必須打擊搶劫、盜竊，不然每個人上街都不敢?guī)уX包。而安全和平和的社會秩序是對我們最重要的東西，因此國家在實現(xiàn)正義的同時，也維護了國家的利益。

那為什么社會對有些糾紛不予理會，對有些糾紛就管呢?比如，為什么我們要立個“失竊500元才能刑事立案”的規(guī)定?為什么500元以下就不能立案呢?

這個時候我們看到的國家態(tài)度是，國家司法的資源是有限的，只能保證社會最基本的東西。政府這種不把所有的糾紛都納入司法的策略是不是有壞處呢?政府不是為了實現(xiàn)抽象的正義，盡管正義是最容易解決糾紛的，而排斥一些糾紛，不將它們納入司法，是否會使社會受損呢?注意，盡管政府是出于成本收益的權(quán)衡，不讓一部分糾紛進(jìn)入司法訴訟，但是政府的這種權(quán)衡是有益的，對于整個社會都沒有壞處。訴訟本身不增加社會財富，在這個過程中不但自己消耗，還要拉上法官，一審、二審，有時還要再審，你看國家在這里面投進(jìn)去多少錢!訴訟是對已有的財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行分配，并沒有創(chuàng)造新的財富，因此這個社會不能僅僅為了解決一個財富分配的問題花很多錢。國家所有的錢都是有機會成本的，用來訴訟的話，就不能用來發(fā)展生產(chǎn)。發(fā)展才是硬道理，國家應(yīng)該用更多的金錢、時間、精力去發(fā)展，這才是對社會最有利的，從來就沒有哪個國家僅僅是靠司法來使國家富裕的。

因此，國家不應(yīng)當(dāng)花過多的錢用于滿足全社會所有的糾紛處理上，這種滿足是沒有窮盡的，如果這個糾紛400元立案了，下個399元也來了。所以，總要劃一個邊界，而這個邊界往往是專斷的。有些東西允許進(jìn)入訴訟，有些東西不允許進(jìn)入訴訟，對于國家來說，這些都是需要權(quán)衡的。