淺析惡意訴訟侵權(quán)行為

張 靜

摘要隨著我國公民法律素質(zhì)的迅速提高,權(quán)利保護意識的不斷加強,公民通過訴訟途徑保護其合法權(quán)益的意識也逐步增強。與此同時,部分公民借助訴訟這一合法的外在形式謀取不正當利益或者損害他人利益的動機同樣得到了“強化”,給受害人帶來物質(zhì)和精神上的損害,并且造成司法資源的巨大浪費,也在一定程度上動搖了法律的權(quán)威性和秩序價值。“惡意訴訟”作為一種侵權(quán)行為,已經(jīng)成為不容忽視、亟待解決的問題。本文主要分析了惡意訴訟的概念和構(gòu)成要件,探討了“惡意訴訟”的社會危害性并提出了相應的解決途徑。

關(guān)鍵詞惡意訴訟 濫用訴權(quán) 惡意

中圖分類號:D923 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-079-02

我國自古以來主張“萬事以和為貴”,不主張“對簿公堂”,打官司往往都是人們最后的解決途徑。但是,近年來,惡意訴訟案件在我國呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢,越來越多的人想通過惡意訴訟來獲取不當利益或者損害他人的合法權(quán)益。惡意訴訟不僅侵害相對人的合法權(quán)益、浪費司法資源,破壞了法律的權(quán)威性和社會穩(wěn)定性,也對司法公正、司法權(quán)威和訴訟價值構(gòu)成了沖擊和損害,如何有效預防惡意訴訟及惡意訴訟發(fā)生后如何處理是目前的一大難題。

一、惡意訴訟概述

訴訟權(quán)利是法律賦予公民的一項非常重要的權(quán)利,是公民維護自身合法權(quán)益的重要手段。然而,最近幾年頻繁出現(xiàn)的惡意訴訟行為卻扭曲了法律的本意,動搖了人們對法律的信任。惡意訴訟行為作為一種侵權(quán)行為,應該受到法律的制裁。

(一)惡意訴訟的概念

惡意訴訟有廣義與狹義之分,廣義上的惡意訴訟就像《美國侵權(quán)行為法重述》中規(guī)定的那樣,包括三種形式,即刑事訴訟程序的非法控訴、民事訴訟程序的非法利用,以及濫用訴訟程序。①前兩種侵權(quán)行為的基本特征,是行為人沒有訴權(quán)而提起訴訟程序,第三種侵權(quán)行為是行為人有訴權(quán),卻濫用這種訴權(quán)以獲取該訴訟程序目的以外的其他非法目的,給被訴人造成損害的行為。本文所要研究的惡意訴訟不包括刑事法范疇的“誣告陷害”,因而文中的惡意訴訟是狹義的概念,僅指民事訴訟程序中的惡意訴訟。

目前我國關(guān)于惡意訴訟的概念仍然存在分歧,已有的關(guān)于惡意訴訟的概念大致分為兩種,一種是不僅強調(diào)行為人的主觀惡意,還強調(diào)相對人因為行為人的惡意訴訟遭受損失的結(jié)果;另一種則僅僅強調(diào)行為人的惡意及其有實際行為,而相對人是否真正因此受到了損失則不是必需的要件。②兩種觀點的區(qū)別主要是惡意訴訟行為是否以損害結(jié)果為必要條件,筆者認為,惡意訴訟應當以給相對人造成損害為必要要件。如果不以損害結(jié)果為條件,則很多訴訟行為都將被法官確定為惡意訴訟行為,無形中擴大了法官的自由裁量權(quán),法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象也將不可避免。惡意訴訟作為一種新型的侵權(quán)行為,在我國學術(shù)界和司法實踐中規(guī)定的很少,它和一般訴訟行為的界限也不是很明確,我們應當采取謹慎的態(tài)度來對待這種行為,涉及面不宜過寬,否則將必然會使當事人在尋求訴訟救濟時縮手縮腳,抑制其訴訟積極性,這將對當事人行使正當?shù)脑V訟權(quán)利造成不良影響,因此將惡意訴訟限定在一個相對較窄的范圍內(nèi)實屬必要。

草案建議稿第180條規(guī)定:“故意以他人受到損害為目的,無事實依據(jù)和正當理由而提起民事訴訟,致使相對人在訴訟中遭受損失?！边@種行為就是惡意訴訟行為。所謂惡意訴訟行為,就是指故意以他人受到損害為目的,在缺乏實體權(quán)利或者無事實根據(jù)和正當理由的情形下提起民事訴訟,致使相對人在訴訟中遭受損失的行為。③

此處的故意,筆者認為,應當理解為惡意。社科院法學研究所起草的民法典草案建議稿第1582條也規(guī)定(惡意起訴、告發(fā)):“惡意對他人提起民事訴訟或者進行違法犯罪告發(fā),起訴或告發(fā)的事實被證明不成立,并且給被起訴、被告發(fā)者造成財產(chǎn)損失的,應當承擔賠償責任”。由此可以看出,兩大民法典草案中關(guān)于惡意訴訟的主觀方面都是以惡意為構(gòu)成要件的。

(二)惡意訴訟的構(gòu)成要件

惡意訴訟行為因為主觀存在惡意,所實施的行為侵害了對方當事人的正當權(quán)益,又是一種侵權(quán)行為。惡意訴訟作為一種侵權(quán)行為,應當具備一般侵權(quán)行為所必備的構(gòu)成要件,同時,它又是一種特殊的侵權(quán)行為,又必須符合一些特殊的條件。因此,惡意訴訟的構(gòu)成要件主要包括以下幾方面。

第一,惡意訴訟行為主觀上必須是惡意的。只有行為人主觀上是惡意的,才能體現(xiàn)行為人提起訴訟時的不誠實心理,表明他有損害他人利益的動機。所謂惡意,是最嚴重的故意,它不僅要符合故意的一般要件,還要符合一些特殊要件,包括:首先,必須是直接故意,不能是間接故意。也就是說,行為人一方直接依其行為追求損害結(jié)果的發(fā)生;其次,行為人對于禁止性法律規(guī)定或者對他人受到保護的權(quán)利公然的漠視;最后,行使正當權(quán)利的行為一般不被認為是惡意,但顯然是以追求他人損害為目的或者為主要目的的,不在此限。④

第二,惡意訴訟行為在客觀上必須以實際行動表現(xiàn)出來,即提起民事訴訟或采取其他類似的手段告發(fā)受害人,這種行為必須是積極主動的作為,不作為不能構(gòu)成惡意訴訟行為。如果沒有實施提起民事訴訟的行為,就不認為構(gòu)成惡意訴訟,也無需承擔侵權(quán)責任。惡意訴訟行為從本質(zhì)上來看是以他人受到損害為目的的,具有實質(zhì)上的違法性。同時,加害人提出的訴訟請求須是無事實根據(jù)和正當理由的,即沒有事實上的訴權(quán)和程序上的訴權(quán),為無訴權(quán)而提起民事訴訟。《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定起訴必須符合四個條件,其中之三就是要有具體的訴訟請求和事實、理由。而惡意訴訟行為違反了該條規(guī)定,因此,該行為具有形式上的違法性。

第三,惡意訴訟行為必須使相對人在訴訟中遭受了一定的損失。這種損失可能包括財產(chǎn)損失、精神損害或者使其它正當權(quán)利之行使受影響,但是目前法律只能夠救濟財產(chǎn)損失和精神損害。并且這種損害和惡意訴訟行為之間必須具有因果關(guān)系。

最后,該訴訟程序的最終結(jié)果是被告勝訴,而不是原告勝訴。只有被告勝訴,才能說明原告的訴訟請求是無正當理由的,是不受法律保護的,而被告的合法權(quán)益受到了損害,應當依法予以保護。如果原告勝訴,則他的訴訟請求便是合法有據(jù)的,將得到法院的承認和執(zhí)行,那么他的訴訟行為就不是惡意訴訟行為。被告因該訴訟行為而遭受的損失,只能由被告自己承擔。

二、惡意訴訟的危害性

訴權(quán)是公民、法人或其他組織的一項憲法性權(quán)利,人民法院依法保護公民、法人或其他組織行使其訴訟權(quán)利。公民、法人或其他組織應當依照法律的規(guī)定,誠實信用、謹慎合理地行使其訴權(quán)。惡意訴訟是一種具有社會危害性的行為,它非但不能伸張社會正義,反而還會造成許多惡果,影響社會的安定團結(jié)。

首先,惡意訴訟作為一種針對應訴人(受害人)的侵權(quán)行為,它不僅給受害人造成物質(zhì)(時間、金錢)上的損失,有時還帶來精神上的極大傷害。受害人為了應訴需要花費大量的時間和精力,嚴重影響了正常的工作和生活,浪費了大量錢財,如律師代理費、差旅費、誤工費、住宿費、鑒定費、請求證人作證的費用等,還要背負著巨大的社會壓力,嚴重的將給受害人造成巨大的精神損害。

其次,惡意訴訟造成司法資源的浪費。司法機關(guān)在解決社會矛盾的時候,需要投入大量的人力、物力方面的資源。然而,社會糾紛是無限的,司法資源是有限的,用這些有限的資源來解決無限的糾紛本身已經(jīng)非常困難,而惡意訴訟實質(zhì)上并沒有真正的司法需求,但是該訴訟程序本身卻需要消耗國家的司法資源,該訴訟程序一旦被確定為惡意訴訟,接著相對人提起的索賠訴訟也要消耗司法資源,而這些消耗原本都是可以避免的,這可避免的消耗就是浪費。同時,行為人不斷發(fā)起那些沒有實際意義和價值的訴訟程序的行為,既是一種侵權(quán)行為,無視我國法律的至高無上性,也是漠視我國法院的司法權(quán)威和尊嚴的行為。例如,有的行為人提起訴訟狀告前妻,目的僅僅是為了見她一面,這無疑將造成司法資源的嚴重浪費。

再次,惡意訴訟行為破壞法律的權(quán)威性和秩序價值。法律是用來伸張正義的,而越來越多的行為人從惡意訴訟中謀取不當利益,損害他人的合法權(quán)益,破壞了法律應有的秩序,使人們對法律、對司法產(chǎn)生了信任危機,司法機關(guān)已經(jīng)由原來的權(quán)益保護者變成人們恐懼的對象,人們不愿也不敢再尋求法律的幫助。很多人選擇規(guī)避法律,更有甚者轉(zhuǎn)而采取非法手段來維護自己的權(quán)益,從而也變成現(xiàn)代和諧社會的破壞者,嚴重影響社會的安定團結(jié)。

三、惡意訴訟的解決途徑

基于惡意訴訟的嚴重社會危害性,我國法律應該加強完善相關(guān)法律制度,盡最大努力避免或減少惡意訴訟行為的發(fā)生。在此,筆者提出以下建議。

首先,加強公民的思想道德建設(shè)。我們在建設(shè)社會主義法治國家的同時,也應當加強社會主義精神文明建設(shè),解決“惡意訴訟”等道德失范現(xiàn)象最為迅速有效的手段當然首推法律,但是法律救濟往往是一種事后補救措施,并不能防患于未然。然而人類所遵循的規(guī)范并非只有法律一種,道德在規(guī)范人們的行為方面也起著非同尋常的作用。道德的作用主要表現(xiàn)為對人們行為的規(guī)勸和誘導,它的實現(xiàn)主要依靠社會輿論的監(jiān)督、內(nèi)心的修養(yǎng)和習慣的驅(qū)使,從而更能從思想根源上解決問題。有道德的人會從內(nèi)心深處對這種行為感到可恥,從而在最大程度上遏制這種行為的出現(xiàn)和蔓延。雖然這種方法效果很慢,但實際上這是杜絕惡意訴訟行為最根本的方法。

其次,增加惡意訴訟者的訴訟成本,法律應該明確惡意訴訟提起者的賠償責任,擴大賠償范圍。這是各國避免此類訴訟情況產(chǎn)生普遍采用的措施。如法國主要以罰款的方式來制止拖延訴訟或以濫用訴權(quán)的方式進行民事訴訟;在德國,敗訴方要承擔對方當事人因達到主張權(quán)利或防衛(wèi)權(quán)利的目的而支出的全部法定費用,包括差旅費和誤工費、律師的法定報酬和其他費用支出等。⑤我國法院在這方面做的比較保守,一直以來,敗訴方除了要承擔訴訟費之外,無需承擔對方因此而支出的律師費或其他費用,而他一旦勝訴,將獲得豐厚的賠償金或使相對人的合法權(quán)益遭受損失等,這也是惡意訴訟行為越來越猖獗的主要原因。筆者認為,當某一個訴訟行為被確認為惡意訴訟時,該行為人應當承擔經(jīng)濟賠償責任。惡意訴訟者不但要承擔訴訟費用,還應當賠償受害人的律師代理費、差旅費、誤工費、鑒定費、通訊費、請求證人作證的費用等。

但是,中國人民大學民商法研究中心編的《中國民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿第180條第二款規(guī)定:“前款所稱損失,是指惡意訴訟的被告在訴訟中支付的律師代理費、因訴訟所造成的經(jīng)濟損失以及其他相關(guān)的財產(chǎn)損失?！痹撁穹ǖ洳莅钢嘘P(guān)于相對人所造成的損失僅僅限定于物質(zhì)損失的范圍,筆者認為過于狹窄,我們應當引入精神損害賠償制度。惡意訴訟的侵權(quán)行為給受害人造成的損害不僅僅是經(jīng)濟上的,還有人身損害和精神損害,有時候精神損害是惡意訴訟侵權(quán)的主要損害結(jié)果,因此,對提起惡意訴訟的行為人的處罰還應當適用訓誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等責任。

再次,加速民事訴訟制度改革,完善現(xiàn)有的民事訴訟程序。第一,在民事訴訟法中加大對惡意訴訟行為的懲罰力度,改變我國現(xiàn)行民事訴訟法律制度懲戒力度薄弱的現(xiàn)象。這樣可以威嚇住一部分想要采取惡意訴訟行為的人,并且對惡意訴訟者以嚴厲的懲罰,使他們不敢再犯。第二,應該完善我國民事訴訟法上的訴前審查制度,對原告的訴訟主體資格進行嚴格的審查,以防止部分行為人渾水摸魚,這樣既可以節(jié)省司法資源,也可以防止相對人受到精神和物質(zhì)上的損害。第三,一旦該訴訟行為被法院確定為惡意訴訟或有惡意訴訟之嫌,那么法院有權(quán)禁止原告撤訴。有部分行為人想通過起訴引起輿論的廣泛關(guān)注抬升其知名度或者達到其他目的后再撤訴,這種行為實際上也給相對人造成了損害,應當予以制裁。同時,惡意訴訟行為也是一種藐視法律和司法公正的行為,禁止撤訴,有利于維護法律的權(quán)威,給惡意訴訟者以應有的制裁。

最后,運用刑事手段遏制惡意訴訟行為。刑法是保護公民合法權(quán)益的最后一道屏障,對于任何違法行為,一旦超過了刑法允許的范圍,都將構(gòu)成犯罪。社會在不斷發(fā)展,新型犯罪也在不斷產(chǎn)生,我國刑法中應當增設(shè)有關(guān)惡意訴訟犯罪的條文,能夠起到威懾作用,可以減少惡意訴訟的發(fā)生,以此來更好地保護公民的合法權(quán)益。當然,我們也不能為了遏制惡意訴訟行為而濫設(shè)法律條文,應當依照我國的國情和社會的迫切需要,以嚴謹?shù)膽B(tài)度來對待。

法律制度的最終價值就是為了實現(xiàn)公平正義,任何違反法律的行為都將受到法律的制裁,惡意訴訟行為嚴重損害了公民的合法權(quán)益,藐視法律的權(quán)威性,浪費司法資源,應當引起人們的廣泛關(guān)注。若國家能夠盡快采取相關(guān)措施,相信必能遏止這一不法行為,還大家一個安定和諧的社會。

注釋:

①楊立新.惡意訴訟的侵權(quán)行為.廣西政法報.2004-03-04.

②尹偉君.惡意訴訟規(guī)制研究.民商法網(wǎng)刊.(2008-06-02)[2009-01-09].http://www.civillaw. com.cn/article/default.asp?id=39458.

③胡海涵.惡意訴訟及其救濟初探.河南司法警官職業(yè)學院學報.2005(12).

④張新寶.惡意訴訟的侵權(quán)責任—我國侵權(quán)責任法的制度構(gòu)建.民商法網(wǎng)刊. 2009-01-09.http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33642.

⑤智敏.惡意訴訟者搬石砸腳.中國發(fā)明與專利.2007(3).