吳 昊

摘要合同詐騙罪的合同是指被犯罪行為人利用,以騙取他人財物,而且擾亂市場秩序的合同。它是以財產(chǎn)為內(nèi)容的、體現(xiàn)了合同當(dāng)事人之間財產(chǎn)關(guān)系的財產(chǎn)合同。合同詐騙罪的合同包括民事合同、勞動合同, 其形式有書面形式、口頭形式以及其他非書面形式。

關(guān)鍵詞合同詐騙罪 書面合同 口頭合同

中圖分類號:D923.6 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-087-02

一、引言

合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對方當(dāng)事人財物,數(shù)額較大的行為。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,利用合同進行詐騙是近年來詐騙犯罪中十分突出的犯罪形式。與詐騙罪不同,合同詐騙罪侵害的不僅僅是國家、集體或者個人財產(chǎn)的所有權(quán),更重要的是,它破壞了我國正常的社會主義市場經(jīng)濟秩序,這也正是修訂后的《刑法》將本罪從詐騙罪中分離出來,同時作為一個單獨罪名加以規(guī)定的一個重要原因。同時作為一個新的罪名和經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪,合同詐騙罪在認定中最為基本的一個問題就是如何理解合同詐騙罪中的“合同”的含義。

合同詐騙罪與其他詐騙罪尤其是普通詐騙罪的關(guān)鍵區(qū)別就在于行為人是否利用了“合同”這種形式,因此,如何理解“合同”對于認定合同詐騙罪至關(guān)重要。那么合同詐騙罪中的“合同”的應(yīng)有之意究竟應(yīng)該是什么呢,筆者將對經(jīng)濟犯罪中合同的含義進行簡要的分析。

二、合同詐騙罪的概念界定

合同詐騙罪的合同含義究竟如何界定?是否僅止合同法上的合同,還是既包括民事合同,又包括行政合同和勞動合同?

對于合同詐騙罪的合同的范圍,刑法學(xué)界進行了積極的討論,提出了多種方案對其進行界定,主要有四種觀點:

第一,合同詐騙罪的合同是指經(jīng)濟合同,這與合同詐騙發(fā)生的領(lǐng)域、主體及其經(jīng)濟犯罪的屬性都是一致的。①

第二,應(yīng)將合同詐騙罪的合同界定為書面形式合同,不包括口頭形式及其他形式合同(其他形式主要指推定形式,從非書面形式角度考慮,其性質(zhì)與口頭形式相同),這樣界定既不與司法實踐脫節(jié),又考慮到了合同法律的變化情況(如擴大合同主體,擴大合同書面形式等),避免了法律適用的混亂。②

第三,應(yīng)當(dāng)將刑法合同界定為書面合同和標(biāo)的5萬元以上的口頭合同或其他形式的合同。③

第四,合同詐騙罪的合同,必須是能夠體現(xiàn)市場秩序的合同,它應(yīng)當(dāng)包括所有書面形式的經(jīng)濟合同、民事合同。其中民事合同既包括常見多用的債權(quán)合同,也包括抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等物權(quán)合同以及不直接發(fā)生債權(quán),但確定共同投資、經(jīng)營和分配盈余等方面關(guān)系的合伙合同、聯(lián)營合同、承包合同。但是有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,以及行政法上的行政合同、勞動法中的勞動合同和國際法上的國家合同,不屬于詐騙合同中的“合同”,在具體案件中,只是利用合同形式詐騙不至擾亂市場秩序的,也不夠成合同詐騙罪。④

三、合同詐騙罪中的合同的理論分析

基于以上觀點 ,筆者將對合同詐騙罪中的合同就其特征、性質(zhì)和形式進行分析

(一)合同詐騙罪中合同的特征

1.合同詐騙罪的合同是以財產(chǎn)為內(nèi)容的,體現(xiàn)了合同當(dāng)事人之間的財產(chǎn)關(guān)系的合同。合同詐騙罪是目的犯,行為人的犯罪目的是騙取他人的財物,行為人的犯罪手段是通過與他人簽訂與財產(chǎn)有關(guān)的合同,在簽訂、履行這種以財產(chǎn)為內(nèi)容的合同的過程中騙取他人的財物,該合同必須有財產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容,如果行為人簽訂的合同不具有財產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容,即使行為人騙取了他人的財物,該合同也不是合同詐騙罪的合同,其行為也不能定合同詐騙罪。

2.合同詐騙的罪的合同是存在于市場活動中的合同。合同詐騙罪是擾亂市場秩序的一種犯罪,考察合同詐騙罪的合同的特征時,應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪的客體性質(zhì)加以認識,合同詐騙罪的合同必須存在合同詐騙罪的客體范圍內(nèi)。我國刑法分則將合同詐騙罪規(guī)定與第三章破壞市場經(jīng)濟秩序罪第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”之中,因此,合同詐騙罪的合同必須是存在市場活動中,從而被犯罪分子利用擾亂市場秩序的合同。

(二)合同詐騙罪中合同的性質(zhì)

1.民事合同:根據(jù)民法通則規(guī)定,民事合同是指平等主體的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。民事合同包括調(diào)整身份關(guān)系和調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的合同,調(diào)整身份關(guān)系的合同包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等方面的協(xié)議,這些身份關(guān)系方面的協(xié)議并不存在于市場活動中,所以這些合同不能成為合同詐騙罪的合同。

調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的民事合同的法律有合同法、擔(dān)保法及有關(guān)的司法解釋,這些規(guī)定中的合同大多能夠成為合同詐騙罪的合同。

合同法中規(guī)定的合同大多數(shù)存在于市場活動中,這些合同均可能成為合同詐騙罪的合同?！逗贤ā反_認的15種有名合同中,不附條件的贈與合同,無償保管合同,無償倉儲合同,無償委托合同,民間的借款合同因為不屬于市場經(jīng)濟活動中的合同,所以利用這些合同騙取他人財物的行為不以合同詐騙罪論處,一般以普通詐騙罪論處。除此以外的合同法中確認的合同可以成為合同詐騙罪的合同。擔(dān)保合同存在于市場經(jīng)濟活動中,是體現(xiàn)市場經(jīng)濟關(guān)系的合同,利用擔(dān)保合同詐騙他人財物的犯罪行為,應(yīng)認定為合同詐騙罪。擔(dān)保法中規(guī)定可以成為合同詐騙罪的合同種類包括保證合同、抵押合同、留置合同、質(zhì)押合同、定金合同五種。

2.行政合同:到目前為止,我國還沒有一部法律或法規(guī)規(guī)定了行政合同的字樣,行政合同仍只是學(xué)者在學(xué)理上對某些合同的稱謂。通常認為行政合同是行政主體間或行政主體對相對人之間基于行政目的,在意思表示一致的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議。⑤就是說,行政合同是行政主體基于行政管理的需要,而與相對人依法設(shè)立、變更、消滅行政法律關(guān)系的協(xié)議。因為行政合同存在于行政管理活動中,行政合同當(dāng)事人之間體現(xiàn)的社會關(guān)系是行政管理關(guān)系,利用行政合同進行詐騙的犯罪行為本質(zhì)上侵犯的社會關(guān)系也是行政管理關(guān)系,并非擾亂市場秩序,所以,行政合同不能成為合同詐騙罪的合同種類。

3.勞動合同:勞動合同又稱勞動契約,是指勞動者與用人單位之間為確立勞動關(guān)系達成的雙方權(quán)利和義務(wù)的書面協(xié)議。⑥利用勞動合同進行詐騙的犯罪行為,應(yīng)以合同詐騙罪論處,即(下轉(zhuǎn)第91頁)(上接第87頁)勞動合同可以成為合同詐騙罪的合同種類。因為勞動合同是有償合同,具有財產(chǎn)內(nèi)容,勞動合同可以被犯罪分子用來詐騙他人的財物。不但勞動者可以利用勞動合同騙取單位的報酬和各種待遇,單位也有可能利用勞動合同騙取勞動者的勞動力,這不但破壞了勞動力市場 的運轉(zhuǎn)秩序,也擾亂了市場經(jīng)濟秩序。利用勞動合同詐騙他人財物的犯罪分子,采取隱瞞真相,虛構(gòu)事實的手段,使被害人“自愿”為其付出勞務(wù),或者使被害人“自愿”為其提供作為待遇的財物,這些行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成合同詐騙罪。

(三)合同詐騙罪中合同的形式

合同的形式,又稱合同的方式,是當(dāng)事人合意的表現(xiàn)形式,是合同內(nèi)容的載體。⑦對于合同詐騙罪的合同包括哪些形式,是否僅限于書面形式,刑法學(xué)界有不同的認識。有的認為,從證據(jù)的客觀可見性要求來說,口頭合同不應(yīng)成為合同詐騙罪中的合同,但隨著社會的發(fā)展,實踐中出現(xiàn)了攝影、錄像等合同形式,這些合同屬于新的書面合同形式,合同詐騙罪的合同可以表現(xiàn)為這些形式;⑧有的認為,合同詐騙罪的合同應(yīng)界定為書面形式不包括口頭形式及其他形式;⑨有的認為,根據(jù)《民法通則》第56條和《合同法》第10條規(guī)定,合同詐騙罪的合同可以是書面形式、口頭或其他形式。⑩

筆者認為合同詐騙罪的合同不應(yīng)僅限于書面形式,口頭形式和其他形式的合同也可以成為合同詐騙罪的合同,其理由是:

1.口頭形式和其他形式的合同與書面形式的合同一樣,都是當(dāng)事人之間的意思表示一致的表現(xiàn)形式,都是反映當(dāng)事人要約承諾的權(quán)利義務(wù)內(nèi)用的載體。在市場交易活動中犯罪分子同樣可以利用非書面合同實施詐騙,這種行為不僅侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán),同時也侵犯了社會正常的交易秩序。因此,這種被犯罪分子利用來詐騙他人財物的非書面形式合同同樣符合合同詐騙罪的含義和構(gòu)成要件。

2.不能以刑事訴訟中難以找到非書面形式合同內(nèi)容的證據(jù)為由而將非書面形式合同排除在合同詐騙罪的合同范圍之外。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中,利用非書面形式進行交易的市場活動大量存在,其中也不乏存在許多不法分子利用非書面形式合同進行詐騙的犯罪活動。如果將這種理由非書面形式合同進行詐騙犯罪的行為不以合同詐騙罪定罪量刑,僅以普同詐騙罪定罪量刑,顯然會輕縱犯罪,不利于保護市場交易安全,也不利于維護市場秩序。

3.不能因為刑法第224條使用了“簽訂”一詞,就理解為合同詐騙罪的合同應(yīng)限于書面形式的合同。按照刑法第224條規(guī)定,以非法占有為目的,在簽訂、履行和合同過程中,騙取對方當(dāng)事人財物,數(shù)額較大的行為,構(gòu)成合同詐騙罪。該條款并未明確在客觀上是否需要簽訂書面合同。

注釋:

①徐武生.經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛.法律出版社.1998.

②⑨蔡剛毅.析合同詐騙罪之合同.刑法問題與爭鳴(第四輯).中國方正出版社.1999.

③郭生安.合同詐騙罪、罪與非罪的認定.天地出版社.2001.

④⑧肖中華.論合同詐騙罪認定中的若干問題.中國人民公安大學(xué)出版社.2001.

⑤應(yīng)松年.行政法學(xué)教程.中國政法大學(xué)出版社.1988.

⑥李景森,王昌碩.勞動法學(xué).中國人民大學(xué)出版社.1996.

⑦王利民,崔建遠.合同法新論.中國政法大學(xué)出版社.2000.

⑩邱福軍,王育德.合同詐騙罪若干問題淺析.人民法院出版社.2001.

參考文獻:

[1]丁天球.破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪重點疑點難點問題判解研究.人民法院出版社.2005.

[2]喻美奇,陸曉偉.利用口頭詐騙如何定性.法律適用.2002(5).

[3]喻貴英.《合同法》與合同詐騙罪之“合同”.河北法學(xué).2004(6).

[4]靳言.也談和噢能夠詐騙罪中的“合同”.檢察實踐.2004(2).

[5]王勇杰.論合同詐騙罪之合同.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版).2007(1).

[6]徐興俊.合同詐騙罪中的“合同”認定探悉.湖南財經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2006(1).

[7]夏商暉.試輪合同詐騙罪.商法研究—中南政法學(xué)院學(xué)報.1997(4).

[8]韓玉勝.刑法學(xué)院利于案例教程.中國人民大學(xué)出版社.2006.

[9]王志輝,孟繁英.略論合同詐騙罪之“合同”——以民法學(xué)理論為視角.學(xué)術(shù)交流.2007(12).

[10]戴濟貴,史進.關(guān)于合同詐騙罪的認定.人民司法.1988(10).