怒江水電開發(fā)爭議的法理學(xué)解讀

李牧羊 閻 妍

摘要關(guān)于怒江水電開發(fā)的爭論始于2003年,時至今日尚未有最終定論。是“留給子孫后代一條生態(tài)河流”還是“給怒江人民一條出路”突顯了價值取向的對立。本文試從法理學(xué)的角度對怒江事件的價值沖突進行探討,闡述平等作為法的價值在解決此類矛盾時的獨特地位。

關(guān)鍵詞怒江水電開發(fā) 代際公平 代內(nèi)公平

中圖分類號:D920.5 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-117-02

一、怒江水電開發(fā)之爭簡介

2003年8月14日,由云南省怒江州完成的《怒江中下游流域水電規(guī)劃報告》通過國家發(fā)改委主持評審。該報告規(guī)劃出怒江水電的兩庫十三級開發(fā)方案。正當(dāng)一切都在按計劃進行的時候,北京和云南環(huán)保NGO人士在得知怒江要進行梯級電站開發(fā)后,發(fā)起了頗有聲勢的反對活動。時年9月,這個總投資近1000億元的工程在國家環(huán)?？偩值摹碍h(huán)境影響評價”程序上擱淺。2004年2月,國務(wù)院總理溫家寶在怒江項目上批示說:“對這類引起社會高度關(guān)注、且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程,應(yīng)慎重研究、科學(xué)決策?！?/p>

怒江州經(jīng)濟落后,交通不便,未解決溫飽問題的人口占總?cè)丝诘囊话胍陨?地理條件惡劣,少數(shù)民族比重達92.2%,至今仍保留著刀耕火種的原始生產(chǎn)方式。但是怒江流經(jīng)該州,在該州水域內(nèi)有極其豐富的可開發(fā)的水電資源?？梢哉f,這是怒江州發(fā)展經(jīng)濟,消除貧困的“救命稻草”。

但同時,怒江流域?qū)偕贁?shù)民族聚居區(qū),生物資源豐富,民族文化獨特。包括怒江在內(nèi)的“三江并流“風(fēng)景區(qū)已于2003年被聯(lián)合國列入世界自然遺產(chǎn)名錄。其高黎貢山也被列為國家級自然保護區(qū)。同時怒江是我國與東南亞淡水魚類區(qū)系最為重要的組成分。且怒江中下游所處橫斷山區(qū),新構(gòu)造運動活躍。應(yīng)該說,保護怒江這條原始生態(tài)河流具有極其重要的環(huán)境和生態(tài)意義。

一時間,是“給子孫后代保留一條生態(tài)河流”還是“給怒江人民一條出路”成為爭議的焦點。在筆者看來,這場爭論雖始于五年以前,但時至今日,仍是許多環(huán)保人士、學(xué)者探討的熱門話題。從法理學(xué)的角度進行解讀,或許有更深遠的意義。

二、人類的“最大幸福”與享有資源的“代際公平”

當(dāng)今地球資源的有限性是人類社會持續(xù)發(fā)展的重大障礙,基于此羅爾斯通等環(huán)境學(xué)者提出了一種新的環(huán)境倫理觀,倡導(dǎo)傳統(tǒng)的以人類的眼前利益為中心的價值取向應(yīng)逐漸向人與自然和諧發(fā)展的價值取向轉(zhuǎn)化。這種價值觀的特點在于:“它不僅強調(diào)當(dāng)代人和之間的分配正義和改正正義,更強調(diào)當(dāng)代人與后代人之間在資源分配上的公平和平等。”“代際公平”概念即著眼于當(dāng)代人與后代人之間擁有平等的機會享用地球上的環(huán)境資源利益。

人類社會的目的應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)、保護所有世代的福利和幸福。從當(dāng)今現(xiàn)實來看,有限的環(huán)境資源如果不加以保護、合理利用將不足支撐人類的永續(xù)發(fā)展,明確后代人對于環(huán)境資源的權(quán)利有了現(xiàn)實的意義。首先提出“代際公平”理論的華盛頓大學(xué)愛迪·布朗·韋絲教授進一步提出:“人類的每一代人都是對后代人的地球自然資源利益的托管人,每一代人之間在開發(fā)、利用自然資源方面的權(quán)利是平等的。一方面,當(dāng)代人是擁有有限的終生財產(chǎn)的受益人;另一方面,當(dāng)代人又是對后代負(fù)有義務(wù)的受托人,而后代則是持久不斷的地球的祖?zhèn)鬟z產(chǎn)的受益人?！边@種可持續(xù)發(fā)展的價值取向在確保人類的永續(xù)性的同時,明確了世代間的平等作為基本出發(fā)點,這體現(xiàn)了正義的價值取向。正義與平等密不可分,多數(shù)學(xué)者在描述正義時認(rèn)可以下的表述:同樣的情況應(yīng)當(dāng)同樣的對待。古希臘時期亞里士多德就提出“按照一般的認(rèn)識,正義是某種事物的‘平等(均等)概念?！绷_爾斯在其巨作《正義論》中提出了正義的第一原則和第二原則,明確了這樣的觀點:每個人都有這樣一種平等權(quán)利,即和所有人的同樣自由相并存的最廣泛平等的基本自由體系;地位和權(quán)力對所有人開放,每個人在機會上是平等的。我們可以認(rèn)為:人類各代都要在地球上生存和發(fā)展,都對地球上所稟賦的自然資源財富擁有均等的享用權(quán)。從人類歷史發(fā)展來看,后代人還應(yīng)該擁有同當(dāng)代人同等乃至更好的發(fā)展機會。

與此同時,韋絲教授也特別強調(diào)這種代際權(quán)不是個人的權(quán)利,而是集體的權(quán)利。鑒于地球處于為后代人的托管之下,當(dāng)代人有責(zé)任保護地球環(huán)境以使它能被完好地傳給后代人。所以當(dāng)今的人類活動不只是為了當(dāng)代人的幸福,更是薪火相傳為了人類整體的福祉。某種程度上說,保護現(xiàn)有環(huán)境資源,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展不僅體現(xiàn)了價值上的平等追求,也符合社會功利的價值取向。邊沁將功利原則表述為“最大幸福原則或最大福利原則”,他認(rèn)為“增多社會幸福的趨向大于其任何減少社會幸福的趨向時,則可以說它是符合或遵從功利原則的。”馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中曾指出:“功利論從一開始就具有公益論的性質(zhì)?！惫髁x帶有的公益性要求將人類行為的著眼點設(shè)定在人類整體利益上?；诖?西季威克要求“把整體的幸福而不是任何個人的幸福除非它被當(dāng)作整體的一個因素來考慮當(dāng)作行為的終極目的”。人類社會深受功利主義的熏陶,抉擇環(huán)境問題時也會將整個人類社會在時間維度上作為一個整體考慮,滿足人類整體的最大幸福、實現(xiàn)最大利益。

回到怒江的現(xiàn)實,當(dāng)這一代人發(fā)展經(jīng)濟的權(quán)利影響到了后代人平等享有環(huán)境資源的時候,確保代際間的平等權(quán)利應(yīng)該是我們的出發(fā)點,“實現(xiàn)人類的最大幸?！睉?yīng)該是我們?nèi)绾尉駬竦暮饬繕?biāo)準(zhǔn)。面對如怒江水電開發(fā)這般的利益沖突,我們應(yīng)該遵循韋絲教授提出的“保存選擇原則”,即每一代人既應(yīng)為后代人保存自然的和文化的資源的多樣性,以避免不適當(dāng)?shù)叵拗坪蟠嗽诮鉀Q他們的問題和滿足他們的價值時可得到的各種選擇,又享有可與他們的前代人相比較的多樣性的權(quán)利。

三、發(fā)展經(jīng)濟的“代內(nèi)公平”

當(dāng)我們選擇保護怒江的生態(tài)利益,放棄開發(fā)水電資源,就意味著要犧牲怒江州人民脫貧致富、經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利作為代價。這是實現(xiàn)“代際公平”的無奈之舉,同時社會功利“實現(xiàn)最大幸?！币步o與了我們足夠的借口,但是少數(shù)人“代內(nèi)公平”的平等發(fā)展權(quán)利也不應(yīng)該因此被忽視。

從怒江州實際來看,開發(fā)水電是其擺脫貧困的唯一出路。去年全州財政收入只有1億多。而13級水電的開發(fā)將每年給怒江州帶來10億元的地稅收入。目前全州農(nóng)民人均純收入僅為935元。移民搬遷將給每位移民帶來5-7萬元的補助,可以修一棟房、造一畝田,還可以修路辦學(xué)校。農(nóng)民搬下山后也可以改變刀耕火種砍伐樹木的耕作方式,有利于植被的保護。在構(gòu)建和諧社會的今天,全國各族人民都要平等的權(quán)利追求自身的幸福;為了維護怒江的原始生態(tài),剝奪掉怒江州人民脫貧的唯一機會是否導(dǎo)致了個別的不正義?

如羅爾斯所詬病的一樣,功利主義會帶來個別的不正義。他認(rèn)為,功利主義的承諾只是為了最大化的一般福利,而不去保證平等的最大化。在功利主義的理論中包含著為了他人的更大整體利益的獲得可能犧牲一些人的利益。他坦言“用一些人的較多收益來補償另一些人的較少損失,或更嚴(yán)重些,可以為了使很多人分享較大利益而剝奪少數(shù)人的自由。”諾齊克亦指出:“功利主義理論總被這樣一種功利怪物糾纏著。功利主義要求我們大家都為這一怪物犧牲以增加總的功利?！钡拇_,“最大化幸?！焙苡锌赡苁股贁?shù)人被忽視。與此相反,羅爾斯宣稱他的正義原則優(yōu)先于功利主義原則。從他的自由平等原則來看,他認(rèn)為“每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性,這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。”

誠然,羅爾斯的觀點是建立在自由主義思想之上,個人權(quán)利的神圣性是其理論內(nèi)核。但是我們更應(yīng)該看到其觀點所帶給我們的啟示。他認(rèn)為一個社會的核心是正義,而正義最核心的概念即是平等。盧梭也認(rèn)為“社會契約是以道德和法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等,從而,人們盡可以在力量和才智上不平等,但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利,他們確是人人平等的?！钡钦x畢竟是一種上善的追求,完全、純粹的平等畢竟不易實現(xiàn)。羅爾斯也承認(rèn)“社會不平等也是允許的,但這僅僅在于每一個人從中受益,如果一個人處境比其他人更壞,正義就在于它決不會比沒有這種不平等更好?！币勒账挠^點,社會合作所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益和負(fù)擔(dān)應(yīng)該盡量平等的分配,只允許那種能給最少受惠者帶來最大補償利益的不平等分配的存在,任何人或者團體除非以一種有利于最少受惠者的方式謀利,否則就沒有充分的道德理由享受一種比他人更好的生活。

筆者認(rèn)為,在放棄水電開發(fā)的問題上,怒江州人民無疑成為了社會經(jīng)濟利益分配的最少受惠者。基于人類共同的利益考慮,怒江人民需要放棄自身脫貧的唯一機會換取怒江生態(tài)資源的保護。但是作為社會最少受惠者的犧牲并沒有受到社會平等的重視,在“環(huán)境利益優(yōu)先”這一冠冕堂皇的口號下,這少數(shù)人喪失了作為當(dāng)代人所平等擁有的發(fā)展權(quán)利和機會而未獲得補償,這不是“代內(nèi)公平”的要義。

四、正義與功利的調(diào)和:以平等為核心

怒江開發(fā)矛盾的實質(zhì)還是利益平衡問題。依據(jù)龐德的觀點:保護社會資源方面的利益和個人生活方面的利益(自主、機會、生活條件等)之間的沖突同屬于社會利益位階上利益的沖突。筆者認(rèn)為:保護怒江獨特生態(tài)價值維護人類共同利益與怒江人民喪失脫貧機會而導(dǎo)致的不正義兩者之間并不是不可調(diào)和的。解決這般的矛盾,平等的思想應(yīng)該是調(diào)和劑,這也是“代際公平”和“代內(nèi)公平”的共同含義。

正義論者的思想核心即是平等的觀念,被其詬病的功利主義也并不是從始至終忽視少數(shù)人的權(quán)利。自邊沁之后,很多功利主義的辯護者修正了功利主義的極端性。比如密爾在《功利主義》中闡述到“所有人的幸福(假定他們在程度上是相等的)都是同等重要的。”西季威克也主張“用某種公正(或?qū)π腋５恼_分配)原則來補充追求最大幸福的原則?！苯鹄锟鎸α_爾斯的批判,更是表明:“功利主義的平等主義原則強調(diào)每個人都有平等的道德地位,每個人的地位都與他人一樣,因此每個人的偏好都應(yīng)該被納入效用計算?！苯?jīng)驗告訴我們:功利與正義不是不可調(diào)和,平等的觀念都蘊于其中。

在大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的今天,我們尤其要平等地對待各地方人民的發(fā)展權(quán)利,特別要關(guān)注在追求人類環(huán)境利益、實現(xiàn)代際間的機會平等的大前提下為此作出犧牲的當(dāng)代某些人群的平等權(quán)利,對其因社會功利的原因而喪失的平等權(quán)利進行一定的補償。我們可以吸收羅爾斯補償?shù)脑瓌t的合理性。他認(rèn)為差別原則導(dǎo)致了補償原則的必要性。根據(jù)補償原則,社會應(yīng)該對那些在社會中處于不利地位者給與較大的關(guān)注?！耙环N機會的不平等,必須提高機會最少者的機會;一種過高的儲蓄率,必須相應(yīng)地減輕承受這種苦難者的負(fù)擔(dān)?！迸嗣駪?yīng)該擁有平等的被社會尊重和對待的權(quán)利。德沃金認(rèn)為每個人都享有“作為平等的人被對待”的權(quán)利,或者“社會應(yīng)當(dāng)予以尊重,承認(rèn)其尊重和平等考慮”的自然權(quán)利。政府應(yīng)該盡可能創(chuàng)造更多的機會去發(fā)展怒江經(jīng)濟,比如政府可以投資發(fā)展旅游等較為環(huán)保的產(chǎn)業(yè)以提供給當(dāng)?shù)厝司蜆I(yè)機會;同時可以建立長效的經(jīng)濟補償機制等。平等關(guān)懷和尊重人民的權(quán)利,關(guān)注局部的不平等,這與社會集體目標(biāo)不相沖突,也應(yīng)該落到實際。

怒江水電開發(fā)正在加緊進程,眾多環(huán)保人士也坦言開發(fā)水電很難被阻止。但是不管怎樣,怒江爭端對于中國環(huán)保事業(yè)和NGO組織的成長都是一塊里程碑,帶給我們的法理學(xué)思考仍然值得我們繼續(xù)。

歸根到底怒江之爭是價值取向的沖突。維護人類整體利益也好,脫貧致富也罷,無非都是不同人群從不同的立場出發(fā),根據(jù)不同的社會道德原則進行的選擇。道德生活很復(fù)雜,我們不能寄希望于有唯一的道德原則能解決現(xiàn)實中的所有問題,而只能依靠我們的經(jīng)驗、理性、良知,在具體的道德生活中對各種道德原則進行區(qū)分選擇,在不同的原則之間保持平衡,依靠多種原則的相互補充來減少彼此的劣勢。不管是當(dāng)代人之間還是當(dāng)代人與后代人之間,如果為一部分人關(guān)上了一扇門,就應(yīng)該為其打開另外一扇窗。

注釋:

http://finance.sina.com.cn/g/20050711/12061782962.shtml.

楊心宇主編.法理學(xué)研究:基礎(chǔ)與前沿.復(fù)旦大學(xué)出版社.2002年版.第422頁.

[印]喬德赫瑞.黃列譯.代與代之間的公平:可持續(xù)發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ).外國法譯評.1998(3).第14頁.

[希]亞里士多德.政治學(xué).商務(wù)印書館.1981年版.第148頁.

[美]羅爾斯.何懷宏等譯.正義論.中國社會科學(xué)出版社.1988年版.第302頁,第1頁,第23頁,第57頁,第302-303頁.

王曦.論國際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則.法學(xué)評論.1998(3).

[英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論.周輔城.西方倫理名著選輯(下卷).第212頁.

馬恩全集(第三卷).第484頁.楊通進.功利、正義與集體主義.現(xiàn)代哲學(xué).1997(3).

[英]西季威克.廖申白譯.倫理學(xué)方法.中國社會科學(xué)出版社.1993年版.第429頁,第430頁.

[美]諾齊克.何懷宏譯.無政府、國家與烏托邦.中國社會科學(xué)出版社.1991年版.第51頁.

[法]盧梭.何兆武譯.社會契約論.商務(wù)印書館.1980年版.第34頁.

劉格華.正義、功利與平等理論—羅爾斯與金里卡功利主義思想之比較.長沙大學(xué)學(xué)報.2007(7).

[英]密爾.功利主義.彼切姆.雷克勤譯.哲學(xué)的倫理.中國社會科學(xué)出版社.1990年版.

參考文獻:

[1]楊通進.功利、正義與集體主義.現(xiàn)代哲學(xué).1997(3).