論競爭法對企業(yè)社會責任的規(guī)制

張曉明

摘要本文闡述了企業(yè)社會責任的基本內涵,并從經濟法學科的角度分析了社會責任的含義,探討了企業(yè)社會責任與競爭法的關系,建議應該由競爭法來規(guī)制企業(yè)的社會責任,使我國企業(yè)能夠積極研究和承擔社會責任,從而改善企業(yè)不合理生產狀況與管理制度,提高自身競爭力。

關鍵詞競爭 競爭法 企業(yè)社會責任

中圖分類號:D922.29 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-131-02

一、競爭法產生的社會經濟根源

自然狀態(tài)的競爭本身就具有為獲得最大利益而排斥對方的特性,從而使經營者本能地具有追求壟斷的傾向;有時經營者甚至為了自我生存和自我發(fā)展不惜去冒犯本應遵循的競爭規(guī)則;因此,競爭本身并不都是天然有序的,有競爭就有不正當、不公平競爭。首先,競爭的發(fā)展必然促使生產和資本趨于集中,這種集中可能帶來規(guī)模經濟效益,但集中達到一定程度,便可能追求壟斷;壟斷排斥競爭、窒息競爭,使競爭機制的功能難以正常發(fā)揮,結果是壟斷價格產生,產品供給減少,生產經營效率降低,以及資源配置越來越不合理,經濟失去了活力,消費者和社會公共利益遭到破壞。其次,在競爭中一部分經營者在逐利性本能的驅動下,公然無視誠實信用的道德規(guī)范,采用與商業(yè)道德相悖的不正當手段,損害其他經營者和消費者的利益,獲得不正當競爭優(yōu)勢。這種行為同樣造成對正常競爭秩序的破壞,削弱了競爭對經濟發(fā)展的促進作用。

綜觀世界各國法律發(fā)展的歷史,從市場經濟產生并發(fā)展到一定程度,競爭的出現總是伴隨著壟斷與不正當競爭的干擾與阻礙。雖然眾多國家在民商法典、刑法典以及判例中相繼對該類破壞競爭的行為進行了規(guī)制,但零散不成系統(tǒng)的規(guī)定難以全面的形成規(guī)制競爭行為的獨立的法的部門。

現代意義的競爭法產生于19世紀末20世紀初。這個歷史時期資本主義完成了自由競爭階段向壟斷的過渡,壟斷成為經濟生活中的突出特征。由于生產和資本的集中,壟斷組織之間的競爭更加激烈,他們對中小企業(yè)的排斥和不正當限制也更加嚴重;同時,由于商品生產和交換數量的急劇增加和規(guī)模的急劇擴張,中小企業(yè)之間以及他們與壟斷組織之間的競爭也日漸激化,不正當競爭行為日趨嚴重。自由資本主義時期依靠經營者自律以及單純依靠民商法來維持市場競爭秩序的做法,此時已無法繼續(xù)正常高效運轉。世界各國為保障正當競爭的進行和部分權威的合理適用,紛紛加強制定競爭立法,以確立和維護競爭秩序,使競爭免遭有悖于競爭原則的各種力量、方法、手段的威脅和破壞。

二、競爭法的社會功效

競爭法的調整對象是國家在協調經濟運行的市場競爭活動中所形成的經濟關系。這部分經濟關系主要包括:競爭關系和競爭管理關系。其中,競爭關系是指經營者之間在交易過程中形成的以厲害關系方為對手,相互爭奪資金、技術、勞動力以及市場占有額的經濟關系;競爭管理關系是指,國家經濟管理機關在依照經濟職權實施監(jiān)督、管理市場競爭活動的過程中所形成的經濟關系。競爭法在調整這兩種經濟關系中發(fā)揮其作用:第一,創(chuàng)設、完善公平競爭的社會環(huán)境。主要通過維持合理的市場結構,建立、健全公平競爭制度等方式來實現。第二,制止非法壟斷和不正當競爭,維護正常的市場競爭秩序。主要通過對壟斷行為、限制競爭行為和不正當競爭行為的制止來實現。第三,保護和鼓勵正當競爭。制止不正當競爭就是保護了合法經營者的競爭權利,為競爭機制的正常發(fā)揮提供了良好的條件。第四,保護經營者和消費者的合法權益。主要是通過制止壟斷、限制競爭行為和不正當競爭行為對經營者和消費者合法權益的侵犯來實現。

三、企業(yè)的社會責任與競爭法

自然狀態(tài)下的競爭中,個體是自身最大利益的追求者,為了生存,競爭者會采取各種手段,但前提是遵守著潛在的規(guī)則,也就是承擔著相應的責任。比如,狼是肉食性動物,這也就決定了它們不會破壞植被導致生態(tài)的失衡;狼需要靠群居來維持其種族的繁衍,因此年長的狼不僅要填飽自己的肚子,同樣要兼顧起照料幼狼的職責,在食物稀缺的冬季,它們寧可自己餓肚子也要讓幼狼吃飽。其實,這就是來自于生物界的“社會責任”。在現代經濟社會中,企業(yè)作為營利性組織,在競爭中同樣應該承擔特定的社會責任。各種經濟組織的發(fā)展為社會創(chuàng)造了巨大的財富,極大的促進了人類社會的進步,但是發(fā)展的過程往往伴隨著讓人們容易忽略的種種犧牲,也就是經濟發(fā)展帶來的負效應。在當今社會中這種負效應的存在已經日趨明顯和嚴重化,既然存在就必須要解決,也就是必須有人要為此“埋單”,這也就是企業(yè)要承擔的社會責任。企業(yè)社會責任是自20世紀90年代以來興起的一場社會運動。它是指在市場經濟條件下,企業(yè)的責任除了為股東追求利潤外,也應該考慮相關利益人(即影響和受影響于企業(yè)行為的各方)的利益。企業(yè)的社會責任,主要體現在追求經濟功能和經濟利益的同時,還必須履行其作為社會成員所應承擔的各方面義務。而且,這些社會責任的內容與社會生活的進步和發(fā)展息息相關。企業(yè)原來那種單純追求經濟利益而忽視或背離社會價值和責任的理念與行為,已經難以為社會所接受,缺少了社會責任的企業(yè)也無法在今天的經濟社會中得以生存和發(fā)展。企業(yè)的社會責任不僅要求企業(yè)在遵守社會契約的前提下行使其固有的經濟權力,而且還要在這一過程中,承擔不可回避的社會責任,如產品安全、反壟斷、公平就業(yè)、環(huán)境保護、公共健康、福利保障、公益事業(yè)等等。

馬克斯·韋伯把社會行為分為四種類型:工具理性行動、價值理性行動、情感行動和傳統(tǒng)行動。其中,工具理性行動是個體借以實現其精心計算的短期自利的方式;價值理性行動則取決于對真美或正義之類較高等級的價值,或對上帝的一種有意識地信仰和認同。工具理性已經成為現代社會生活的強大基礎。當今世界,最“宏大的敘事”莫過于現代化,而工具理性則是這一“宏大敘事”的最強勢的話語。但是,工具理性是一種有限理性,它以支配自然為前提和目的,人生問題、價值問題、社會目標問題等都被排除在外。對于人類發(fā)展而言,工具理性無疑是必要的,它帶來了現代工業(yè)與經濟的飛速增長。但它的膨脹也將現代變成了工具理性的時代。正如哈貝馬斯所指出的,工具理性在當代的發(fā)展,突出的表現為一切社會實際問題都被納人科技的體制性框架內而成為技術問題,其結果就是“在發(fā)達的工業(yè)國家,科學和技術不僅成為一種和平的、令人滿意的為存在奠定基礎的主要生產力,而且掩蓋了它背后的利益關系,變成了一種與大眾相隔離的新的意識形式,使管理上的高壓統(tǒng)治合法化了。”工具理性并沒有像人們所期待的那樣帶來人的全面自由和解放。其見“物”不見“人”的片面性導致現代化面臨重重危機。哈貝馬斯認為這種現代化情境實在是“對世界歷史的啟蒙過程的一種莫大的諷刺”,在這個意義上,工具理性造成了一種“現代病”,其共同癥結就是科技(工具)與人文(價值)關系的緊張。傳統(tǒng)價值體系的自然主義被拋棄了,而西方工具理性的強大威力則狂抓似地席卷東方世界。于是,本來就缺乏歷史根基的價值理性就更沒有機會成長了。而到了中國后現代主義那里,價值的取舍問題不是被對傳統(tǒng)的辯護或拒斥所取代,就是被置于現實功用的標尺下完全工具化,使我們更沒希望看到價值理性的覺醒。

工具理性重視的是手段和實際效益的后果,它排斥價值判斷。但是,企業(yè)承擔社會責任不應該只作為一種工具理性,而更應該作為一種價值理性追求,這種理性轉向具有重要的倫理內涵。這是一個從義務到責任——企業(yè)社會價值提升的過程,也是從企業(yè)到社會——奉獻社會的導向價值過程。這種理念正好和經濟法干預國家在協調經濟過程中發(fā)生的經濟關系相一致,其社會本位的導向性決定了企業(yè)的社會責任理應由經濟法來調整。在經濟法的諸多部門中與之最相吻合的當數競爭法,這也是由企業(yè)自身的存在方式所決定的。

四、競爭法對企業(yè)社會責任的規(guī)制

(一)明確競爭法的立法宗旨

應當明確的把企業(yè)的社會責任寫入未來的競爭法中,強調對其他利益相關者的法律保護,這樣就可以順理成章地把企業(yè)明確定位為營利性和社會責任并重的社會組織。為了使企業(yè)的社會責任概念明確化,在競爭法中將其內涵明確表達為“企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營利作為自己的惟一存在目的,而應當最大限度地增進股東之外的雇員、消費者、債權人、中小競爭者、當地社會、環(huán)境、及整個社會等的利益”。

(二)引入法人人格否認制度

這是從競爭法主體的角度來說明企業(yè)社會責任的。有限責任制度存在著極大的局限性,其主要弊端就是對債權人的保護不足,在有限責任制度下,股東自己的風險降至最低限度,實際上也就是將公司的經營風險轉移給公司的債權人。美國在司法判例中首先確立了“揭開公司面紗”即法人人格否認。在公司的法人人格被濫用時,公司債權人利益受損下,將無視公司獨立的法人地位,否認股東的有限責任原則,令不當行為人(包括公司的股東、董事等)對公司的債權人直接承擔責任?，F在這種做法已為德、英、法、日等國家仿效,逐漸成為兩大法系共同認可的一項法律原則。目前我國一些不法分子利用公司形式規(guī)避法律,進行欺詐的現象還較普遍。故應當借鑒以美國為代表的西方發(fā)達國家的“揭開公司面紗”的制度,在公司法中加入規(guī)定。

(三)盡快出臺我國自己的企業(yè)社會責任國家標準

應當在政府部門的領導下,組織各有關方面專家在對國際企業(yè)社會責任運動追蹤研究的基礎上,進行我國相關對策的研究,包括制定我國社會責任國家標準的可行性研究。據悉,國家標準化管理委員會已委托中國標準化研究院組成了 “社會責任標準化研究”項目組,開始從事這方面的工作。該項目組成

員分別來自我國各有關部門 (如國家認監(jiān)委、勞動社會保障部、商務部等)、科研教育機構及其他有關組織 (如中華全國總工會、中國企業(yè)聯合會)等。筆者希望該項目盡快結項,以形成我國自己的企業(yè)社會責任標準。

(四)培養(yǎng)和加強企業(yè)承擔社會責任的主動意識

長期以來,由于計劃經濟體制方面的原因,我國企業(yè)一直都在被動地承擔社會責任。在社會主義市場經濟已經初步建立、企業(yè)已經成為市場主體的情況下,與其讓企業(yè)被動地承擔社會責任,不如將社會責任納入企業(yè)主動關心的范圍,為其創(chuàng)造更為廣闊的生存空間。每一個企業(yè)都應當從自身生存和長遠發(fā)展的角度考慮,充分認識到企業(yè)與社會的密切關系,追求長期利益,提高承擔社會責任的主動意識。為此,企業(yè)應努力在社會中培育良好的企業(yè)信譽,樹立良好的企業(yè)形象,不斷強化企業(yè)的自律精神,主動地盡可能多地承擔社會責任。

(五)強化企業(yè)的環(huán)境責任

美國學者薩克斯說:“像清潔的大氣和水這樣的共有財產資源已經成為企業(yè)的垃圾場,因為他們不考慮這些毫無利潤的人們普遍的消費愿望,更談不上對市民全體利益的考慮了?！蔽覈汛_立了走可持續(xù)發(fā)展的道路,面對入市后國外企業(yè)的大量涌進,更有必要用法律的武器來保護我們早已脆弱的環(huán)境。競爭法作為企業(yè)的組織法和行為法,有必要對企業(yè)的環(huán)境責任作出明確規(guī)定。

(六)規(guī)定企業(yè)承擔社會責任的監(jiān)督和約束機制

一個經濟體系正常秩序的維持,不能只依賴企業(yè)的自覺性,而應建立在完善的法律和規(guī)則體系的基礎上。而健全企業(yè)承擔社會責任的監(jiān)督和約束機制的關鍵環(huán)節(jié)在于政府和社會。政府應從維護社會利益和保證社會運轉的需要出發(fā),以社會公眾利益代表和社會公眾管理者的身份通過國家的立法形式和行使政府權利的形式,建立規(guī)范的明確的企業(yè)承擔社會責任的有關法律、法規(guī)約束體系。從社會方面看,應充分發(fā)揮輿論媒介和消費者協會、工會等社會群眾團體組織的作用,加強社會對企業(yè)承擔社會責任的監(jiān)督,形成多層次、多渠道的監(jiān)督體系,以形成企業(yè)承擔社會責任的社會氛圍。

參考文獻:

[1]楊紫煊主編.經濟法.北京大學出版社.1999年版.

[2]馬爾科姆·沃特斯.現代社會學理論.華夏出版社.2000年版.

[3]章國鋒.關于一個公正世界的“烏托郊”構想:解讀哈貝馬斯.上海人民出版社.2001年版.

[4][美] 理查德·A·波斯納.反托拉斯法.中國大百科全書出版社.1997年版.

[5]周國銀,張少標.社會責任國際標準實施指南.深圳海天出版社.2002年版.

[6]劉俊海.公司的社會責任.北京:法律出版社.1999年版.