以“增量利益說(shuō)”為視域:解讀經(jīng)濟(jì)法之本質(zhì)

楊 碩

摘要關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì),“增量利益說(shuō)”打破了學(xué)術(shù)界主流的“協(xié)調(diào)說(shuō)”和“干預(yù)說(shuō)”的疆域,提出了全新而獨(dú)到的理論—傳統(tǒng)私法和公法調(diào)整的是存(減)量利益關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是增量利益關(guān)系?！霸隽坷嬲f(shuō)”的立意在于:一是在調(diào)整對(duì)象問(wèn)題上徹底擺脫了與傳統(tǒng)私法和公法糾葛不清的局面;二是確認(rèn)剩余權(quán)為經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)利范疇,澄清了傳統(tǒng)法權(quán)理論在企業(yè)法中的誤解;三是從社會(huì)化生產(chǎn)入手研究經(jīng)濟(jì)法,從而避免了誤入經(jīng)濟(jì)行政法和民法特別法的雷區(qū)。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法本質(zhì) 增量利益關(guān)系 剩余權(quán) 社會(huì)化生產(chǎn)研究進(jìn)路

中圖分類號(hào):D912.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-335-02

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與其它法律相比,理論研究還較薄弱,以致于連經(jīng)濟(jì)法的定義、體系和地位等最基礎(chǔ)的理論問(wèn)題,到目前仍是“百家爭(zhēng)鳴”, 北有楊紫烜的“協(xié)調(diào)說(shuō)”,南有李昌麒的“干預(yù)說(shuō)”,都自成一派,尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。至湖南湘潭大學(xué)的陳乃新先生在《法商研究》中登載《經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解》一文(以下簡(jiǎn)稱“增量利益說(shuō)”), 指出經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法,給筆者耳目一新的感覺(jué)。

一、增量利益關(guān)系概念的提出及對(duì)傳統(tǒng)法本質(zhì)的突破

增量利益是指生產(chǎn)產(chǎn)品超出勞動(dòng)的費(fèi)用而形成的剩余,而剩余對(duì)人們來(lái)說(shuō)就是一種增量利益。增量利益關(guān)系是社會(huì)化生產(chǎn)中所特有的一種全新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,是過(guò)去早已存在的公法和私法從未調(diào)整的一種社會(huì)關(guān)系?！霸隽坷妗钡臏\層涵義即“剩余”,由勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的部分產(chǎn)品或各種形式的剩余價(jià)值。正如恩格思所言“剩余,即指增量利益?！薄霸隽坷嬲f(shuō)”把經(jīng)濟(jì)法定位于調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系,從中可以推導(dǎo),法的調(diào)整對(duì)象是利益關(guān)系,法的本質(zhì)就是調(diào)整利益關(guān)系的規(guī)范。

第一,我們可以追溯到“第一個(gè)世界性”的法律即羅馬法?！胺ㄊ侨嗽谏鐣?huì)生活中的行為規(guī)范,即在一定范圍內(nèi)為維護(hù)所有人的利益而對(duì)個(gè)人行為規(guī)定限度的規(guī)范。”羅馬法是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物,剔除其反映奴隸主階級(jí)意志的外殼,它在本質(zhì)上就是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)一般條件的完滿反映。從利益關(guān)系出發(fā),羅馬法將羅馬國(guó)家的法律與個(gè)人利益的法律進(jìn)行區(qū)分,就此徹底區(qū)分了公私法的界限。

第二,在馬克思主義法學(xué)中,同樣體現(xiàn)了法是調(diào)整利益關(guān)系的規(guī)范的本質(zhì)。按馬克思主義的觀點(diǎn),法律是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映,而不是立法者任意制造的。馬克思主義認(rèn)為:“這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾,分裂為不可調(diào)整的對(duì)立面,而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。為了使這些對(duì)立面,這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí),不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅,就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量,這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突,把沖突保持在秩序的范圍以內(nèi)。”這就是法與國(guó)家的產(chǎn)生。由此來(lái)看,法是用來(lái)調(diào)整對(duì)立階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益的。另外“一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的,都帶有政治形式的色彩?！笨梢?jiàn)國(guó)家及其意志只不過(guò)是法律對(duì)利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的中介而已。法是以利益關(guān)系為基礎(chǔ)的,而不是以意志為基礎(chǔ)的;法不是統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家意志的體現(xiàn),而是較之更深層次的利益關(guān)系的調(diào)整。

第三,經(jīng)濟(jì)法作為增量利益生產(chǎn)和分配法是法調(diào)整利益關(guān)系落實(shí)到經(jīng)濟(jì)法這一部門的具體化。劃分部門法能體現(xiàn)出充分的科學(xué)性與合理性。如私法主要是調(diào)整人與人之間的存量利益關(guān)系,它公正地保護(hù)人們?cè)谑袌?chǎng)交易中的存量利益,保障人們?cè)谏唐逢P(guān)系中的平等性權(quán)利;公法在涉及經(jīng)濟(jì)方面是超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性地從物質(zhì)生產(chǎn)者那里征收管理和社會(huì)費(fèi)用,這對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是一種減量利益關(guān)系;經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象則有別于傳統(tǒng)民商法和行政法調(diào)整的存量利益關(guān)系和減量利益關(guān)系,它公正地保護(hù)人們的發(fā)展權(quán)益,保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展,是調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系,“經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)實(shí)踐為手段,使需要主體和需要對(duì)象之間的矛盾狀態(tài)得以克服”。同時(shí),“增量利益說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的不僅僅是一種增量利益,而且也是一種發(fā)展利益。它從法律上保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)展。

二、剩余權(quán)范疇的確立及對(duì)傳統(tǒng)法權(quán)利范疇的突破

“增量利益說(shuō)”指出:剩余權(quán)是指人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中對(duì)剩余所享有的權(quán)利。剩余權(quán)主要有兩類,一是剩余分享權(quán),二是剩余實(shí)現(xiàn)權(quán)。剩余分享權(quán)是指企業(yè)投資者,投勞者和管理者各以其在生產(chǎn)剩余中的地位與作用,要求分享剩余的權(quán)利。投資者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策等,應(yīng)當(dāng)享有剩余索取權(quán);投勞者承擔(dān)投勞義務(wù)和直接進(jìn)行剩余生產(chǎn),應(yīng)當(dāng)享有剩余激勵(lì)權(quán);管理者承擔(dān)管理義務(wù),促使企業(yè)全體投勞者的活動(dòng)達(dá)到提高效益的目的,應(yīng)當(dāng)享有剩余提成權(quán)。剩余索取權(quán)是指企業(yè)作為社會(huì)化生產(chǎn)的載體,在其創(chuàng)造剩余價(jià)值后享有索取的權(quán)利,從而構(gòu)建了法學(xué)上權(quán)利與義務(wù)的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。同時(shí),企業(yè)的投勞者和管理者,亦享有在法律上賦予他們相應(yīng)的權(quán)利,這就是剩余激勵(lì)權(quán)和剩余提成權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)。

筆者贊同“增量利益說(shuō)”的觀點(diǎn),企業(yè)的剩余(增量利益)實(shí)際上是投資者提供決策勞動(dòng),投勞者提供直接生產(chǎn)勞動(dòng)和企業(yè)管理者提供指揮勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。因此,企業(yè)的剩余(增量利益)應(yīng)當(dāng)由這三者分享。經(jīng)濟(jì)法首先就應(yīng)調(diào)整好企業(yè)內(nèi)部三者之間的增量利益關(guān)系,以緩和人們各為其利的沖突。剩余激勵(lì)權(quán)和剩余提成權(quán)是使企業(yè)的投勞者、管理者與享有剩余索取權(quán)的企業(yè)投資者之間達(dá)到一種權(quán)利平衡。均衡他們的利益,就能使其承擔(dān)的義務(wù)與享受的權(quán)利達(dá)到一種法律上的平衡狀態(tài)。這一權(quán)利范疇的確立,需要經(jīng)濟(jì)法在法權(quán)利體系上從以下幾個(gè)方面進(jìn)行突破。

首先,要構(gòu)建企業(yè)投勞者、投資者和管理者在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,就必須對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)法進(jìn)行突破。“增量利益說(shuō)”強(qiáng)調(diào)構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部三者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)他們之間的和諧與統(tǒng)一,促進(jìn)企業(yè)開(kāi)拓創(chuàng)新,生產(chǎn)出更多的增量利益。筆者認(rèn)為,投資者、投勞者和管理者三者分權(quán)有利于企業(yè)內(nèi)部利益整合機(jī)制的形成,不隱諱地承認(rèn)利益是人們奮斗的動(dòng)機(jī)與目的,更新舊觀念,使人們的行為、逐利方式符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求,通過(guò)利益的引導(dǎo)和激勵(lì)使人們更加積極地投入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)之中,以達(dá)到事半功倍的效果。同時(shí),國(guó)家要對(duì)企業(yè)內(nèi)部三者的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)控,即國(guó)家憑借公共權(quán)利,以公權(quán)者的身份對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。投資者在企業(yè)中占優(yōu)勢(shì)地位,他們?yōu)榱硕唐诶?有可能損害投勞者的增量利益。因此國(guó)家要從避免危機(jī),長(zhǎng)期繁榮的層面出發(fā),協(xié)調(diào)他們的內(nèi)部利益關(guān)系,平衡雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,從而使企業(yè)能創(chuàng)造更多的增量利益。

其次,要在企業(yè)內(nèi)部移入公權(quán)行為模式,設(shè)立剩余索取權(quán)、剩余激勵(lì)權(quán)、剩余提成權(quán)三者分立的分權(quán)機(jī)制,從而在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)構(gòu)一種制衡的模式?，F(xiàn)代企業(yè)實(shí)行所有權(quán)與資本經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則,企業(yè)的管理經(jīng)營(yíng)者并將受到企業(yè)股東的監(jiān)督,管理者又直接指揮監(jiān)督生產(chǎn)者。反之,投勞者為了獲取相對(duì)多的增量利益,必將對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者濫用權(quán)利,揮霍企業(yè)財(cái)產(chǎn),破壞企業(yè)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的行為進(jìn)行監(jiān)督。這種權(quán)利的制衡機(jī)制,有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展,最大限度地滿足各方追逐增量利益的要求。

再次,要從全社會(huì)整體利益的高度,保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)總體安全和剩余(增量利益)的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)在無(wú)限度地?cái)U(kuò)張自己生產(chǎn)的時(shí)候,為了把生產(chǎn)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為貨幣,必然通過(guò)市場(chǎng)。從而引發(fā)市場(chǎng)交換環(huán)節(jié)中的激烈競(jìng)爭(zhēng)。怎樣把競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范在秩序的范圍之內(nèi),使企業(yè)的增量利益能安全實(shí)現(xiàn),使投資者、投勞者、管理者在社會(huì)化大生產(chǎn)的各個(gè)分配環(huán)節(jié)各有所獲,這就產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的渴求。經(jīng)濟(jì)法把實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期和普遍安全作為價(jià)值追求,這就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)安全權(quán)?！鞍踩且磺蟹傻氖滓獌r(jià)值。但不同的法律部門會(huì)追求不同意義的安全。經(jīng)濟(jì)安全是一切安全之本,是人類一切活動(dòng)(包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng))的基本前提。”經(jīng)濟(jì)安全就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)單個(gè)企業(yè)快速發(fā)展的整體性與持續(xù)性的維護(hù),從而促進(jìn)增量利益的生產(chǎn)。同時(shí),通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范企業(yè),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)增量利益的初次和再次調(diào)整,這是達(dá)到經(jīng)濟(jì)整體安全,推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的目的。

三、社會(huì)化生產(chǎn)研究進(jìn)路的確立及對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的把握

傳統(tǒng)的研究方法將經(jīng)濟(jì)壟斷作為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的內(nèi)因,有些學(xué)者則認(rèn)為是 “市場(chǎng)失靈”和“政府失效”催生了經(jīng)濟(jì)法,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是在確保市場(chǎng)對(duì)資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的條件下,實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。但是,在何時(shí)市場(chǎng)多一點(diǎn),何時(shí)需要國(guó)家的調(diào)節(jié)這個(gè)問(wèn)題上卻沒(méi)有找到合理的結(jié)合點(diǎn)。若國(guó)家作用發(fā)揮過(guò)多,便產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)行政法的觀點(diǎn);若市場(chǎng)多一些,經(jīng)濟(jì)法便成為民法的附屬物。民法學(xué)者佟柔曾經(jīng)強(qiáng)調(diào):“誰(shuí)要想建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門,就必須指出這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)在調(diào)整對(duì)象的同類性,或者提出我國(guó)現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它不同于以往人們所認(rèn)識(shí)的任何一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系,并應(yīng)找到這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中起作用的特殊規(guī)律,找出不同于其它部門法的調(diào)整原則與方法?！?/p>

首先,從社會(huì)化生產(chǎn)的研究進(jìn)路出發(fā),經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)應(yīng)作用于對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的生產(chǎn)與分配環(huán)節(jié)的調(diào)整。傳統(tǒng)民法側(cè)重在交易領(lǐng)域,但不能顧及生產(chǎn)與分配,而且把法律的視野局限于市場(chǎng),從交易研究市場(chǎng),從市場(chǎng)研究交易,往往產(chǎn)生對(duì)國(guó)家與社會(huì)的排斥,容易忽視國(guó)家與社會(huì)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本點(diǎn)?！霸隽坷嬲f(shuō)”把經(jīng)濟(jì)法的視野擴(kuò)展到生產(chǎn)與分配領(lǐng)域,是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法研究視野的一大突破?！霸隽坷嬲f(shuō)”特別注重生產(chǎn)與分配環(huán)節(jié),把企業(yè)法稱為微觀經(jīng)濟(jì)法,主要調(diào)整企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)與分配的關(guān)系,其功能是保障企業(yè)充滿活力和增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)濟(jì)法在微觀領(lǐng)域的調(diào)整著眼于企業(yè)內(nèi)部,目的是為了使企業(yè)的投資者、投勞者和管理者按其勞動(dòng)來(lái)分享利潤(rùn)。這就使人們基于對(duì)個(gè)人利益的關(guān)心去促進(jìn)整個(gè)企業(yè)創(chuàng)造出更多的增量利益。競(jìng)爭(zhēng)法亦稱宏觀經(jīng)濟(jì)法,主要調(diào)整人們以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ),在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)剩余(增量利益),并相應(yīng)地進(jìn)行剩余(增量利益)再分配的關(guān)系。 “增量利益說(shuō)”從增量利益的生產(chǎn)和分配出發(fā),從微觀到宏觀,構(gòu)建起了經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)化生產(chǎn)、交換、分配等各個(gè)環(huán)節(jié)的合理調(diào)整。

其次,從社會(huì)化生產(chǎn)的研究進(jìn)路出發(fā),把經(jīng)濟(jì)法理念與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法確保公平發(fā)展的辯證統(tǒng)一,從而促使經(jīng)濟(jì)法公平理念的升華。法律是追求正義的。企業(yè)法對(duì)企業(yè)的投勞者、投資者和經(jīng)營(yíng)管理者設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在追逐最大利潤(rùn)的前提下,實(shí)現(xiàn)企業(yè)增量利益最大化的生產(chǎn)。競(jìng)爭(zhēng)法從社會(huì)整體利益出發(fā),確保個(gè)體增量利益在交易環(huán)節(jié)的實(shí)現(xiàn),并最終確保增量利益的增長(zhǎng)與安全。無(wú)論是企業(yè)法還是競(jìng)爭(zhēng)法,它們都把個(gè)體增量利益的實(shí)現(xiàn)作為前提?？傊?在經(jīng)濟(jì)的安全發(fā)展中實(shí)現(xiàn)公平,這是對(duì)公平理念的新理解,是經(jīng)濟(jì)法所追求的一種新的公平理念。

再次,從社會(huì)化生產(chǎn)的研究進(jìn)路出發(fā),把握住經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代特征。社會(huì)化生產(chǎn)可以創(chuàng)造出無(wú)限增多的剩余(增量利益)。剩余的出現(xiàn),便形成了剩余權(quán)沖突。經(jīng)濟(jì)法是為緩和社會(huì)化生產(chǎn)中的剩余權(quán)沖突并把它保持在秩序范圍內(nèi)而產(chǎn)生的。“增量利益說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展變化的。正如佟柔所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)法規(guī)的產(chǎn)生也是社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展在法律上的反映?！?/p>

“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣,既不能從它的本身來(lái)理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系,即同它們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]許滌新.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典(上).北京:人民出版社.1980.

[2]馬克思恩格斯選集(第3 卷).北京:人民出版社.1980.

[3]馬克思恩格斯選集(第1 卷).北京:人民出版社.1980.

[4]張文顯.法學(xué)基本范疇研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1993.

[5]竇家應(yīng).法的本質(zhì):利益關(guān)系調(diào)整論.當(dāng)代法學(xué).2000(5).

[6][意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書(shū).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992.

[7]王偉光.社會(huì)利益論.北京:經(jīng)濟(jì)出版社.1993.

[8]何文龍.經(jīng)濟(jì)法的安全論.法商研究.1998(6) .

[9]陳乃新.經(jīng)濟(jì)法的重要范疇:剩余權(quán)與經(jīng)濟(jì)安全權(quán).法商研究.1998(6).

[10]佟柔.學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論.北京:法律出版社.1987.

[11]博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.

[12]馬克思恩格斯選集(第2卷).北京:人民出版社.1972.