版權(quán)補(bǔ)償金制度在圖書(shū)館的適用與建構(gòu)

李　云

〔摘 要〕版權(quán)補(bǔ)償金制度對(duì)解決圖書(shū)館遇到的數(shù)字版權(quán)問(wèn)題有著重要的借鑒意義,文章分析了該制度在圖書(shū)館的適用性與合理性,對(duì)圖書(shū)館導(dǎo)入版權(quán)補(bǔ)償金制度要解決的部分問(wèn)題進(jìn)行了探討。

〔關(guān)鍵詞〕圖書(shū)館;數(shù)字版權(quán);版權(quán)補(bǔ)償金制度

〔中圖分類號(hào)〕G250 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕B 〔文章編號(hào)〕1008-0821(2009)07-0031-02

Construction and Application of Copyright Levy in LibraryLi Yun

(Library,Xinxiang University,Xinxiang 453003,China)

〔Abstract〕The thought of“relativity of rights”and“imposing restriction on and promoting both parties”in copyright levy is of great significance for library to make use of in solving digital copyright problems.The rationality and applicability of copyright levy were analysed,some problems in carring out this system were expounded.

〔Key words〕library;digital copyright;copyright levy;publid lending right

版權(quán)資源一般以市場(chǎng)規(guī)律來(lái)配置,在版權(quán)作品的外部性導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈時(shí),就只能靠法律制度來(lái)解決相關(guān)的問(wèn)題。這一點(diǎn)在近年來(lái)通過(guò)法律創(chuàng)新、自律強(qiáng)化、技術(shù)保護(hù)等途徑化解圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)沖突的過(guò)程中得到了印證。然而,合理使用、法定許可、授權(quán)許可等版權(quán)制度的變革似乎并不能使圖書(shū)館中存在的交織復(fù)雜的涉及版權(quán)利益的矛盾得到妥善協(xié)調(diào),這就有必要把目光投向其他法律制度的適用,尤其應(yīng)該對(duì)版權(quán)補(bǔ)償金制度予以重視和研究。

1 版權(quán)補(bǔ)償金制度的理論基礎(chǔ)與功能

1.1 版權(quán)補(bǔ)償金制度的立法背景

權(quán)衡公益和私權(quán)的關(guān)系是版權(quán)法的基本考量。由于版權(quán)的根本目的不在于獎(jiǎng)勵(lì)作者,而在于保障公眾從作者的創(chuàng)作中受益[1],因此傳統(tǒng)版權(quán)法把分散的、零星的私人復(fù)制當(dāng)成例外情況來(lái)規(guī)定,這也得到了版權(quán)人的普遍認(rèn)可。然而,20世紀(jì)后半葉,當(dāng)錄音錄像技術(shù)、靜電復(fù)印技術(shù)出現(xiàn)并被廣泛應(yīng)用之后,私人復(fù)制的合理性受到了質(zhì)疑,因?yàn)槌杀镜土?、操作便捷、品質(zhì)較高,故分別的、少量的復(fù)制從社會(huì)總體上看就導(dǎo)致了大量復(fù)制,從而給版權(quán)人利益造成損失[2]。1955年、1965年,德國(guó)最高法院對(duì)Grundig Reporter案及Personalausweise案的判決推動(dòng)了一種新的協(xié)調(diào)版權(quán)人與私人復(fù)制法律關(guān)系的制度的誕生,這就是“版權(quán)補(bǔ)償金制度”。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前世界上有50多個(gè)國(guó)家建立了版權(quán)補(bǔ)償金 制度,聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在相關(guān)文件中建議成員國(guó)以補(bǔ)償金的方式對(duì)復(fù) 制權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。

1.2 版權(quán)補(bǔ)償金制度的理論基礎(chǔ)

法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器,也是社會(huì)利益的平衡機(jī)制[3]。在版權(quán)補(bǔ)償金制度產(chǎn)生之前,版權(quán)授權(quán)使用制度與合理使用制度為平衡版權(quán)人和公眾的利益關(guān)系起了重要的作用[4]。“授權(quán)使用”(authorized exploitation)是版權(quán)制度的基本原則,“合理使用”(fair use)則是這項(xiàng)原則的特別例外,整部版權(quán)法就是在尋求“授權(quán)使用”與“合理使用”之均衡[5]。如果授權(quán)使用的成本過(guò)高,或者合理使用過(guò)于弱化版權(quán)人的利益,那么平衡就被打破了,就需要研究確定新的平衡支點(diǎn)。版權(quán)補(bǔ)償金制度的意義就在于為找到這個(gè)支點(diǎn)提供了新的理論方法。用美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者科斯的“權(quán)利配置說(shuō)”[3]來(lái)解釋,版權(quán)補(bǔ)償金制度認(rèn)為版權(quán)人對(duì)其作品享有的專有權(quán)與公眾享有的使用權(quán)都具有“相對(duì)性”,法律對(duì)某種權(quán)利的絕對(duì)保護(hù)必然損傷另一種權(quán)利,不如轉(zhuǎn)而達(dá)成妥協(xié),通過(guò)合理的機(jī)制使版權(quán)人從授權(quán)不能而使法律賦予的權(quán)利落空變成得到切實(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,公眾也在不必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而使用作品得到自己所需的同時(shí)給版權(quán)人以應(yīng)有的回報(bào),這種雙贏的結(jié)果正是版權(quán)制度歷來(lái)追求的目標(biāo)。

1.3 版權(quán)補(bǔ)償金制度的作用機(jī)制

從權(quán)利性質(zhì)看,補(bǔ)償金將版權(quán)人在私人領(lǐng)域已名存實(shí)亡的復(fù)制權(quán)轉(zhuǎn)化成了報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)[2],版權(quán)人無(wú)權(quán)拒絕他人進(jìn)行的依版權(quán)法所規(guī)定的合法范圍內(nèi)的復(fù)制行為,使用者亦無(wú)法主張其未用于復(fù)制目的而拒絕支付補(bǔ)償金[6]。所以,版權(quán)補(bǔ)償金制度的機(jī)理不在于“權(quán)利和義務(wù)相適應(yīng)”的“形式公平”,而在于版權(quán)人獲得合理補(bǔ)償,進(jìn)而鼓勵(lì)創(chuàng)作,使全社會(huì)受益的“社會(huì)公平”[7]。各國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金制度的運(yùn)作和分配都依照基本相同的模式:補(bǔ)償金先支付給某個(gè)中央管理機(jī)構(gòu)或組織,再由這個(gè)組織按照法定或者約定的方案在各個(gè)版權(quán)人代收組織之間進(jìn)行分配,然后再由代收組織依預(yù)先設(shè)計(jì)好的程序與方法將所征收的補(bǔ)償金分派給各位版權(quán)人[4]。

2 版權(quán)補(bǔ)償金制度在圖書(shū)館的適用性

2.1 圖書(shū)館在數(shù)字版權(quán)立法中的困境

圖書(shū)館界把走出版權(quán)困境的希望更多地寄托于法律制度的調(diào)整。但是,新的數(shù)字版權(quán)立法使圖書(shū)館在強(qiáng)大的版權(quán)面前并沒(méi)有看到前方的星光,相反,卻使圖書(shū)館活動(dòng)可能陷入更加困惑與迷茫之中。就圖書(shū)館合理使用權(quán)利來(lái)講,適用的范圍非常嚴(yán)格,使得能夠被使用的作品及使用方式都極為有限,這在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第七條“公共文化機(jī)構(gòu)合理使用”條款中得到了充分的體現(xiàn)。對(duì)于《條例》第七條的規(guī)定,與其說(shuō)是拓展了圖書(shū)館的權(quán)利,不如說(shuō)是對(duì)圖書(shū)館權(quán)利的新制約。在這種法律背景下,需要?jiǎng)?chuàng)新立法理念、立法原則和立法技術(shù),為圖書(shū)館基于數(shù)字技術(shù)的業(yè)務(wù)活動(dòng)開(kāi)辟新的使用版權(quán)資源的法律道路,版權(quán)補(bǔ)償金制度作為波及越來(lái)越廣泛的立法思潮應(yīng)該受到我們的關(guān)注。

2.2 圖書(shū)館引入版權(quán)補(bǔ)償金制度的合理性

圖書(shū)館是版權(quán)制度中的一種“均衡器”。但是,日新月異的技術(shù)革命使得圖書(shū)館這個(gè)利益“均衡器”發(fā)生了強(qiáng)烈的振蕩,版權(quán)補(bǔ)償金制度具有使圖書(shū)館這種利益“均衡器”恢復(fù)平衡狀態(tài)的功能,其體現(xiàn)了“使用作品付酬”做法的基本正義原則,強(qiáng)調(diào)了利益主體的平等性。另外,版權(quán)補(bǔ)償金制度可以使作品的效用通過(guò)圖書(shū)館的擴(kuò)散活動(dòng)得到實(shí)現(xiàn)和提升,版權(quán)人不必在授權(quán)、監(jiān)督、調(diào)查、公正、訴訟、仲裁等事務(wù)中浪費(fèi)精力、財(cái)力等方面的成本,圖書(shū)館與讀者也免去了侵權(quán)之虞,使版權(quán)人與圖書(shū)館發(fā)生直接沖突的可能性降低。所以,圖書(shū)館具有使版權(quán)補(bǔ)償金制度生根的土壤、發(fā)育所需要的養(yǎng)分以及開(kāi)花結(jié)果的空間。

3 版權(quán)補(bǔ)償金制度向圖書(shū)館的移植

3.1 克服思想認(rèn)識(shí)上的羈絆

對(duì)于圖書(shū)館,法律不可能使其合理使用權(quán)利得到無(wú)休止的擴(kuò)張,即使權(quán)利范圍有所拓寬,也往往以受到嚴(yán)格限制為前提。不僅如此,得到版權(quán)法保護(hù)的技術(shù)措施還會(huì)使圖書(shū)館原本享有的合理使用權(quán)利蛻化成一紙空文。這種狀況的結(jié)果是私人利益和公共利益都無(wú)法有效的實(shí)現(xiàn)。與其被動(dòng)困守于技術(shù)和現(xiàn)行法律筑就的城池,不如另辟溪徑突破圍城。在圖書(shū)館建立數(shù)字版權(quán)補(bǔ)償金制度不失為一個(gè)值得考慮的立法選擇,當(dāng)然不能照搬公共借閱權(quán)制度、版權(quán)補(bǔ)償金制度的舊有模式。盡管國(guó)際版權(quán)條約沒(méi)有把征收版權(quán)補(bǔ)償金當(dāng)成發(fā)展中國(guó)家的一項(xiàng)義務(wù)來(lái)規(guī)定,但是對(duì)這項(xiàng)制度漠視和一味抵制卻是不可取的做法,因?yàn)槲覀兪紫纫鉀Q的是國(guó)內(nèi)版權(quán)資源使用中的法律問(wèn)題。

3.2 對(duì)版權(quán)補(bǔ)償金制度進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)

完整的版權(quán)補(bǔ)償金制度應(yīng)包括受益人、支付義務(wù)人、補(bǔ)償金收取客體與費(fèi)率、補(bǔ)償金的分配和爭(zhēng)議解決機(jī)制等內(nèi)容,其中要著重考慮補(bǔ)償金規(guī)制的范圍、補(bǔ)償金支付主體、補(bǔ)償金收取及分配等問(wèn)題。圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)補(bǔ)償金制度規(guī)范的應(yīng)該是數(shù)字化復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播、下載、鏈接、搜索引擎查找、數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)等利用作品的方法。版權(quán)補(bǔ)償金制度的支付義務(wù)人應(yīng)該是各級(jí)政府,即圖書(shū)館這種代表政府行使職能的機(jī)構(gòu)的設(shè)置者。版權(quán)補(bǔ)償金制度運(yùn)行中最為關(guān)鍵的是作品利用信息和補(bǔ)償金的分配機(jī)制。對(duì)于作品利用信息問(wèn)題,可以通過(guò)數(shù)字化版權(quán)管理系統(tǒng)(Electronic Copyright Management System,簡(jiǎn)稱ECMS)的應(yīng)用得到一定程度地解決。對(duì)于補(bǔ)償金的分配方向與分配比率問(wèn)題,應(yīng)該從補(bǔ)償金中介組織、版權(quán)集體管理組織的合理成本、公共基金、版權(quán)人所得等方面去綜合平衡。

3.3 健全版權(quán)補(bǔ)償金的集體管理機(jī)制

大部分實(shí)施版權(quán)補(bǔ)償金制度的國(guó)家,在該項(xiàng)制度建立之前已經(jīng)存在著許多保護(hù)版權(quán)人利益的集體管理組織,在專門的版權(quán)補(bǔ)償金管理中心成立后,這些集體管理組織加入其中,由管理中心收取、分配版權(quán)補(bǔ)償金[8]。在國(guó)際上,版權(quán)集體管理同圖書(shū)館業(yè)務(wù)是緊密聯(lián)系的。比如,德國(guó)圖書(shū)館的公共借閱補(bǔ)償金就是由其文字作品版權(quán)集體管理組織(VG-WORT)來(lái)管理的,而芬蘭版權(quán)法規(guī)定圖書(shū)館的影印活動(dòng)必須得到集體管理組織的授權(quán),俄羅斯等國(guó)家的版權(quán)法同樣有類似的條款。這給我國(guó)圖書(shū)館界帶來(lái)的啟示就是要構(gòu)建圖書(shū)館版權(quán)聯(lián)盟(圖書(shū)館版權(quán)集體管理組織),代表圖書(shū)館同其他版權(quán)集體管理組織和不同類型的版權(quán)人利益團(tuán)體,以及使用者談判,協(xié)調(diào)解決補(bǔ)償金涉及的相關(guān)問(wèn)題。

3.4 認(rèn)真處理補(bǔ)償金制度與技術(shù)措施的關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為,技術(shù)的發(fā)展會(huì)使版權(quán)補(bǔ)償金制度無(wú)用武之地。然而事實(shí)上,多數(shù)已經(jīng)導(dǎo)入版權(quán)補(bǔ)償金制度的國(guó)家,也都同時(shí)存在著 這兩種制度[6],只要是對(duì)復(fù)制的補(bǔ)償金仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于復(fù)制對(duì)版權(quán)人造成的損失, 技術(shù)措施的使用就不能成為版權(quán)補(bǔ)償金制度不得確立的理由。雖然圖書(shū)館以數(shù)字技術(shù)使用作 品的行為需要得到技術(shù)措施的監(jiān)督,并且以此為收取補(bǔ)償金的依據(jù),但是版權(quán)人就技術(shù)專有 權(quán)在圖書(shū)館這種“特殊”利益機(jī)構(gòu)的行使要得到法律的允許,或者要得到國(guó)家有 關(guān)部門的授權(quán),補(bǔ)償金的收取費(fèi)率、收取模式、分配方法需要得到補(bǔ)償金制度的規(guī)制,非版 權(quán)人單方面可以肆意而定強(qiáng)加于補(bǔ)償金支付主體的,因?yàn)閷?duì)版權(quán)的過(guò)度保護(hù)必會(huì)動(dòng)搖版權(quán)制 度本身的根基。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東.版權(quán)合理使用制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[2]張今.私人復(fù)制與著作權(quán)補(bǔ)償金[J].中國(guó)版權(quán),2005,(5):23-25.

[3]黃曉.補(bǔ)償金制度:數(shù)字環(huán)境下的必然選擇[J].中國(guó)版權(quán),2004,(3):12-15.

[4]黃瑤,禹思清.著作權(quán)補(bǔ)償金制度在我國(guó)的確立模式──以解決P2P文件共享技術(shù)侵權(quán)問(wèn)題為視角[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2008,(7):22-24.

[5]章忠信.著作權(quán)補(bǔ)償金制度之初探[EB].http:∥www.copyrightnote.org/paper/pacos.doc,2008-12-05.

[6]曹世華.論數(shù)字時(shí)代的版權(quán)補(bǔ)償金制度及其導(dǎo)入[J].法律科學(xué),2006,(6):143-151.

[7]王遷.數(shù)字環(huán)境下私人復(fù)制補(bǔ)償金制度的前景[J].中國(guó)版權(quán),2005,(2):21-22.

[8]于婷.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與版權(quán)保護(hù)[J].中國(guó)版權(quán),2008,(3):26-28.