王彩元

摘 要:證據(jù)交換制度對于訴訟公正及效率都有極其重要的。盡管《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等相關(guān)的司法解釋,對庭前證據(jù)交換進(jìn)行了不斷完善,但在民事審判實(shí)踐中仍然沒有得到有效落實(shí)且有較大的漏洞,因而有必要進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞:證據(jù)交換 效率 公正

中圖分類號:D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-5312(2009)11-

一、證據(jù)交換制度概述

證據(jù)交換制度是在開庭審理前,各方當(dāng)事人在法院的主持下相互披露各自所擁有的證據(jù),明確訴訟中爭點(diǎn)的訴訟活動(dòng)。在審判制度中,“它是一種審判前的程序和機(jī)制,用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其他信息,從而為審判做準(zhǔn)備。”其理論基礎(chǔ)有以下幾點(diǎn):

第一,訴訟公正。證據(jù)交換制度的存在,不僅能使訴訟程序顯得規(guī)范和公平,亦使實(shí)體問題呈現(xiàn)公開化和透明化而越發(fā)趨于公正。當(dāng)事人如果缺少證據(jù)間的交流,則無從確定自己的進(jìn)攻和防御措施,雙方如同在黑暗中對攻,既看不清對方也看不清裁判者,很難想象這樣的競技會得出公正的結(jié)果。因此從某種意義上講,證據(jù)交換制度的完備程度可直接體現(xiàn)一個(gè)國家司法內(nèi)涵的公正程度。

第二,訴訟效率。訴訟效率強(qiáng)調(diào)的是要盡可能地快速解決糾紛和盡可能合理地充分利用各種訴訟資源。證據(jù)交換制度由于其本身所固有的可最大限度地提高庭審功效,盡量減少庭審中所遇到的麻煩,把訴訟中的爭點(diǎn)提前提出,從而減少在庭審中的迷霧,使案件的真實(shí)情況朝最大限度接近案件本來面目方向發(fā)展,達(dá)到了司法效率的效果,。

二、民事證據(jù)交換制度的意義

第一,訴訟公正的強(qiáng)化。當(dāng)事人雙方在庭審前交換證據(jù),相互對對方的證據(jù)有一定程度的了解,可以有效地避免“證據(jù)突襲”所帶來的惡果,從而強(qiáng)化訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。“證據(jù)突襲”曾美其名曰“殺手锏”,但這樣的“訴訟技巧”或曰“殺手锏”是有害的,因它無助于案件審理朝最大限度接近案件本來面目方向發(fā)展,正如美國最高法院法官威廉.布倫南(william brennan)所指出:“審判必須強(qiáng)調(diào)對事實(shí)的探求,而不應(yīng)是競技”。

第二,訴訟效率的提高。當(dāng)事人雙方通過在庭審前交換證據(jù),可以基本上明確哪些是雙方共有的證據(jù),哪些是只有一方才有的證據(jù),哪些是雙方有爭議的事項(xiàng),哪些是無爭議的事項(xiàng),這樣就可以將整理事實(shí)并明確爭議焦點(diǎn)。庭審時(shí)只要集中精力對爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審理即可,質(zhì)證和認(rèn)證都會因雙方都已有充分準(zhǔn)備而變得比較順利,可以大大節(jié)省庭審時(shí)間,提高訴訟效率。 此外,當(dāng)事人通過證據(jù)交換使其對于訴訟增強(qiáng)了解,利于減少上訴率。第三,訴訟體系的完善。就民事訴訟法制度體系內(nèi)部來說,如果確立證據(jù)交換制度,則勢必會確立舉證時(shí)效制度、審前準(zhǔn)備程序等,訴訟結(jié)構(gòu)的當(dāng)事人主義色彩會逐步增強(qiáng)而職權(quán)主義色彩會逐步減弱。同時(shí),證據(jù)交換制度的確立還會使辯論原則、證明責(zé)任制度等得到進(jìn)一步的落實(shí)。

三、完善我國證據(jù)交換制度的幾點(diǎn)構(gòu)想

(一)明確證據(jù)交換法律地位并使之更具有操作性

在現(xiàn)行民事訴訟法還有效的情況下,證據(jù)交換似乎顯得有些名不正言不順,一方面各地法院操作不一,顯得非?；靵y;另一方面,由此產(chǎn)生的法律后果權(quán)威性不強(qiáng),難以讓當(dāng)事人及其代理律師信服。因此,應(yīng)將證據(jù)交換規(guī)則完善化、法定化和制度化,并健全和細(xì)化它的程序,增強(qiáng)它的可操作性。具體要明確以下三點(diǎn):一是改變“經(jīng)當(dāng)事人申請,人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)”的模式,賦予規(guī)則的強(qiáng)制性效果,方能使證據(jù)交換廣泛開展。由法律明確規(guī)定除不適用證據(jù)交換的案件外,其余均應(yīng)按證據(jù)交換制度辦事,改變現(xiàn)在是否進(jìn)行證據(jù)交換完全由法官?zèng)Q定的情形。如可以規(guī)定:普通程序的案件必須進(jìn)行證據(jù)交換,同時(shí)設(shè)定幾種排除的情形;二是明確規(guī)定不交換證據(jù)的法律后果,如設(shè)定證據(jù)失權(quán)制度。三是明確證據(jù)交換的主持者和交換方式。明確規(guī)定證據(jù)交換由審判員主持,排除部分法院書記員主持證據(jù)交換等不規(guī)范做法。

(二)建立健全證據(jù)交換制度的運(yùn)行環(huán)境

沒有健全完善的運(yùn)行環(huán)境,證據(jù)交換難以真正得到有效的推行,更難發(fā)揮出它的優(yōu)越性。證據(jù)交換制度要得到切實(shí)有效的推行,至少要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行加強(qiáng):一是借鑒當(dāng)事人主義的合理內(nèi)涵,減輕法院全面調(diào)查核實(shí)證據(jù)的責(zé)任,促進(jìn)法院判案由追求客觀真實(shí)向追求法律真實(shí)的轉(zhuǎn)變,規(guī)定舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)制度,使證據(jù)交換有配套的制度保證;二是在立法上進(jìn)行努力,制定詳細(xì)的證據(jù)法,并把證據(jù)交換制度作為其中的一項(xiàng)制度;三是進(jìn)一步提高法官和律師的素質(zhì),使民法上的誠實(shí)信用原則得到落實(shí),避免利用證據(jù)交換搞拖延戰(zhàn)術(shù)。

(三)加強(qiáng)法制宣傳教育,提高群眾的證據(jù)意識

在“厭訟”的傳統(tǒng)訴訟觀念的影響下,“一年官司十年仇”的觀念在群眾中還有很大的市場。原被告雙方對自己的證據(jù)都刻意保密,以取得在開庭時(shí)給對方更大的殺傷力的效果,而我們以往的司法實(shí)踐對這種做法也是允許的。因此要大力加強(qiáng)法制宣傳教育,強(qiáng)化人們的證據(jù)觀念,引導(dǎo)他們逐漸形成舉證意識和平等對抗的現(xiàn)代訴訟觀念。

證據(jù)交換制度最后所達(dá)到的效果在于:作為被告可以明白這樣一個(gè)事實(shí),“我知道你為什么告我,而且知道你打算如何告我”;同樣作為原告也清楚了另一個(gè)事實(shí),“我知道了你對我告你的反應(yīng),同時(shí)也知道了你打算如何應(yīng)付這場官司”。

參考文獻(xiàn):

[1]蔡虹.論證據(jù)制度中的程序保障問題.民商法律網(wǎng).

[2]【日】谷口安平,王亞新、劉榮軍譯.程序的正義與訴訟.北京:中國政法大學(xué)出版社.1996年版.