“糖”的戰(zhàn)爭

王宏宇

這是一場“337調(diào)查”引發(fā)的甜味劑之戰(zhàn)，同時(shí)也是一場應(yīng)對(duì)“專利訛詐”和趕走“血汗工廠”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)。值得高興的是，我們贏了。

“零度”可樂，無疑正處于最艱難的時(shí)期。6月10日，委內(nèi)瑞拉宣布全國停售“零度”可樂，理由是“含有對(duì)人體有害成分”。

“無糖，依然可口可樂。”“零度”與普通可樂的最大區(qū)別，在于使用無熱量的高倍甜味劑取代蔗糖，以降低熱量攝入，防止肥胖。事實(shí)上，它的甜味劑配方，與百事早些時(shí)候推出的“極度可樂”幾乎相同，均為阿斯巴甜、安賽蜜和三氯蔗糖這三種高度甜味劑的混合。這種做法在業(yè)界也被稱為“復(fù)配”，因?yàn)椴煌鹞秳┲g混合會(huì)產(chǎn)生甜味增加的放大效果。

盡管委內(nèi)瑞拉政府聲明中并未指明具體是哪種成分有害，可口可樂公司、政府機(jī)構(gòu)及專家也再三出面否認(rèn)“致癌”的猜測，但網(wǎng)絡(luò)口口相傳的龐大力量，仍然讓阿斯巴甜，這種已在全球廣泛使用20余年的甜味劑，成為“有害成分”最主要的懷疑對(duì)象。

越來越多的跡象表明，可口可樂可能會(huì)棄用阿斯巴甜。這種曾經(jīng)的甜味劑之王可能會(huì)從可樂及全球其它數(shù)千種食品及飲料的配料表上消失，取而代之的是一種 “近乎完美”的甜味劑：三氯蔗糖。

這將帶來一個(gè)不可限量的巨大市場。不同的是，阿斯巴甜時(shí)代集體失語的中國企業(yè)，也將可以在這個(gè)龐大市場中分一杯羹，甚至問鼎中原。這歸功于一場贏得干凈漂亮的跨國官司：在剛剛結(jié)案的美國三氯蔗糖“337調(diào)查”案中，4家中國制造企業(yè)取得完勝。

泰萊的霸權(quán)

“打贏這場官司，直接為中國三氯蔗糖企業(yè)贏得了20年的時(shí)間成本，200億元的市場機(jī)會(huì)。”鹽城捷康CEO安立軍說。實(shí)際上，這也是中國企業(yè)在337調(diào)查中第一次真正意義上的完勝，既贏了官司，也贏了市場。

作為勝訴的中國企業(yè)之一，2006年才成立的捷康無疑是這場官司中最大的贏家。與其他337調(diào)查中的被告不同，捷康是第一家主動(dòng)應(yīng)訴的中國企業(yè)，在訟案之后，捷康將此前僅不到1%的全球市場份額提升到了接近15%。2008年，捷康向美國出口三氯蔗糖80噸，占國內(nèi)出口量的60%，產(chǎn)能列世界第二。

“積極應(yīng)對(duì)337調(diào)查，是拯救中國出口經(jīng)濟(jì)最有效的辦法?！苯裉斓陌擦④娨呀?jīng)成為國內(nèi)企業(yè)家的樣板，每天忙于接待訪問和參加各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高層研討會(huì)?！敖菘档陌咐呀?jīng)上了內(nèi)參?！卑擦④妼?duì)南都周刊說：“這種勝利太珍貴了，尤其捷康是這么小的一家企業(yè)。337調(diào)查并不可怕，我希望能將捷康的經(jīng)驗(yàn)告訴更多的人?！?/p>

時(shí)光回溯到兩年前，安立軍做出這個(gè)決定卻并不那么容易。

一切要從34年前那個(gè)夏末最普通的一天說起。這一天，倫敦國王大學(xué)的萊斯利·霍夫教授將糖和硫酰氯混合，試圖從中提煉出一種殺蟲劑。他委托他的外國研究生沙什肯特·法德尼斯，檢驗(yàn)一下實(shí)驗(yàn)析出的粉末。正如幾乎所有甜味劑都來自“意外發(fā)現(xiàn)”一樣，可憐的沙什肯特把檢驗(yàn)（test）聽成了嘗嘗（taste），他向教授報(bào)告自己的結(jié)論說，“非常非常甜”。萊斯利·霍夫敏銳地意識(shí)到，這將是一種新的高倍甜味劑。1976年，他和他的學(xué)生在英國糖業(yè)巨頭泰萊的協(xié)助下，最終將目標(biāo)鎖定在三氯蔗糖。

在此之前，甜味劑工業(yè)已經(jīng)歷經(jīng)了從糖精到阿斯巴甜四代主要的產(chǎn)品更替。相比之下，三氯蔗糖幾乎可以稱為迄今人類開發(fā)出來的最完美、最具競爭力的新一代甜味劑。作為目前唯一以蔗糖為原料生產(chǎn)的甜味劑，它的甜度是蔗糖的600倍，安全性、耐加工性和口感都非常好，絕妙的是，它無法被人體吸收，既不提供熱量，也不會(huì)導(dǎo)致肥胖。

泰萊如獲至寶，立即與強(qiáng)生聯(lián)手開發(fā)民用產(chǎn)品“善品糖（Splenda）”，將終極的競爭對(duì)手定位為食糖，這一人類使用了數(shù)千年的傳統(tǒng)調(diào)味品。

毫無疑問，三氯蔗糖成功了。2004年8月，可口可樂和百事可樂宣布，用三氯蔗糖取代其部分飲料中50％的蔗糖用量。三氯蔗糖也成為所有食品和飲料新產(chǎn)品甜味劑配方中的主導(dǎo)產(chǎn)品，其中50％的產(chǎn)品甜味劑配方中只含三氯蔗糖。受此影響，全球食糖銷量甚至在1999年至2004年間下降了11%，到2006年，這一數(shù)字則增長為16％。

而泰萊也在三氯蔗糖的稱霸過程中賺得盆滿缽滿。到2006年，泰萊的“善品糖”在全球三氯蔗糖市場的占有率超過90%，并占據(jù)了美國低熱能甜味劑市場的50%以上，不僅成為糖尿病患者的首選，也走上麥當(dāng)勞、星巴克和普通百姓的餐桌，成為一種時(shí)髦的調(diào)味料。

但泰萊的難題在于，三氯蔗糖在美國獲批的時(shí)間實(shí)在太晚了。這項(xiàng)1981年申請的產(chǎn)品專利，由于美國食品及藥物管理局的遲疑和阿斯巴甜廠商的阻撓，直到2005年才獲得美國通用領(lǐng)域的生產(chǎn)許可，而此時(shí)產(chǎn)品專利已經(jīng)過期兩年，來自中國的三氯蔗糖廠商，已經(jīng)紛紛開始用自己的方法生產(chǎn)三氯蔗糖。

盡管仍占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢的市場份額，但泰萊不能容忍自己苦心經(jīng)營30年的成果，被對(duì)手一朝享用。在2005年針對(duì)河北蘇科瑞的常規(guī)訴訟被迫撤訴后，2007年3月5日，泰萊在聯(lián)邦法院針對(duì)全球包括河北蘇科瑞、江蘇牛塘、廣東食品工業(yè)研究所等共27家主要制造商及貿(mào)易商發(fā)起第二輪訴訟。當(dāng)年4月6日，泰萊使出最后的殺手锏：請求美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)中國三家三氯蔗糖制造商及多家貿(mào)易商，針對(duì)5項(xiàng)專利展開337調(diào)查。

挑戰(zhàn)“337調(diào)查”

2005年5月，泰萊第一次起訴河北蘇科瑞時(shí)，后者只是一家初創(chuàng)不久的企業(yè)，也是國內(nèi)較早生產(chǎn)三氯蔗糖的企業(yè)，在全球市場中的份額不及泰萊的一個(gè)零頭。蘇科瑞與泰萊的這場常規(guī)戰(zhàn)役，以九個(gè)月后泰萊撤訴暫時(shí)告一段落。

應(yīng)該說，這是中國迅速提高的化工技術(shù)水平帶來的勝利。泰萊申請專利的工藝是上個(gè)世紀(jì)80年代的，蘇科瑞的工藝已經(jīng)遠(yuǎn)超過它。實(shí)際上，泰萊的產(chǎn)品專利當(dāng)時(shí)已經(jīng)過期，具體的工藝專利，僅僅是為拖延時(shí)間制造的專利壁壘，穩(wěn)贏的把握并不高。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)河北方面有必勝的信心，除了技術(shù)等方面較先進(jìn)，最主要的還是企業(yè)有很強(qiáng)的法律意識(shí)，借助第一次官司贏得了時(shí)間，為第二次官司做好了準(zhǔn)備。

但危險(xiǎn)也正在悄悄靠近?！暗投水a(chǎn)品面臨關(guān)稅的威脅，而高端產(chǎn)品主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的爭斗，如果一個(gè)產(chǎn)品利潤很高，就要想到肯定用知識(shí)產(chǎn)權(quán)打?！弊鳛樘K科瑞曾經(jīng)的貿(mào)易商之一，安立軍親歷了那場訴訟，在他看來，這只是泰萊的常規(guī)試探，對(duì)方的下一波進(jìn)攻，肯定會(huì)帶來更強(qiáng)的武器。

兩年后，泰萊的再次攻擊證實(shí)了安的預(yù)感?！?37調(diào)查”起訴門檻低、應(yīng)訴費(fèi)用高，作為貿(mào)易保護(hù)主義的一種新工具，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟最有力的武器。它最大的特點(diǎn)是律師費(fèi)用高，且無論輸贏，并不追索賠償訴訟費(fèi)用，而被告將面臨官司中受到的聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失。

中國在繼日韓之后成為“337調(diào)查”的最大被調(diào)查國后，在這方面吃了很多虧，有些產(chǎn)業(yè)鏈整體崩潰，更多的則喪失了市場機(jī)會(huì)。很多人至今仍對(duì)2005年“337調(diào)查”導(dǎo)致的國內(nèi)復(fù)合木地板全行業(yè)蕭條記憶猶新。

現(xiàn)在回頭看來，河北蘇科瑞總經(jīng)理吳廣利也認(rèn)為當(dāng)時(shí)自己準(zhǔn)備不足。泰萊在后來的第二次訴訟中同時(shí)使用聯(lián)邦法院和“337調(diào)查”兩種手段，目的明確，就是要爭奪市場：他們在起訴中國企業(yè)的同時(shí)，也給這些企業(yè)的客戶發(fā)律師函，指出他們使用的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)?！昂芏嗫蛻羝扔趬毫?，采取了觀望的態(tài)度?！眳菑V利說，雖然蘇科瑞當(dāng)時(shí)自籌資金應(yīng)訴，解決了錢的問題，但打官司帶來的聲譽(yù)損失，還是使海外銷售受到了相當(dāng)影響，泰萊帶走了大批客戶。

而此時(shí)，一直在尋找“337調(diào)查”罩門的安立軍卻已經(jīng)完成布局。安受中國電池行業(yè)主動(dòng)集體應(yīng)訴“337調(diào)查”啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)以法律戰(zhàn)還擊，主動(dòng)應(yīng)訴，其實(shí)也是一種最好的宣傳，既可以贏得官司，也可以贏得市場。帶著這樣的判斷，安立軍入股捷康，在兩面針注資4390萬元后，主動(dòng)申請加入ITC 337調(diào)查。

對(duì)于安立軍自立門戶的做法，吳廣利覺得無可厚非?！拔覀冎g是商業(yè)合作，我無權(quán)控制他想做的事?！钡珜?duì)捷康主動(dòng)應(yīng)訴的做法，從始至終都認(rèn)為“必勝”的吳廣利一直覺得沒必要?！?37打的是技術(shù)官司，技術(shù)是核心?！眳钦f，“他們判斷上有誤區(qū)。怕不參加官司，所有被告都輸了，法院將來會(huì)發(fā)出普遍排除令，大家都不能做生意了。但結(jié)果是我們的技術(shù)沒問題，大家都贏了?！?/p>

不過，官司打下來，捷康的做法還是給了吳廣利一些啟發(fā)，“捷康是商業(yè)起家，更注重宣傳。蘇科瑞的人主要是技術(shù)出身，市場意識(shí)上比較落后。”吳廣利說，“總的來看，因?yàn)樾麄鞑坏轿?，市場在官司中還是受到了影響?！北M管二者的產(chǎn)能方面可能不相上下，但捷康確實(shí)在官司中獲益良多。

而就戰(zhàn)術(shù)而言，捷康的突然出現(xiàn)，也確實(shí)出乎泰萊的意料。泰萊在得知捷康遞交申請的第一時(shí)間，向ITC的法官和委員會(huì)提出了強(qiáng)烈的抗議，但最終未能阻止捷康的加入。泰萊為此付出的代價(jià)，是原本的訴訟戰(zhàn)略被打亂，不得不多耗費(fèi)了約500萬美元的律師費(fèi)，緊急增補(bǔ)律師隊(duì)伍確保程序運(yùn)行。而捷康的加入，也鼓舞了中國另外三家被告，使中國企業(yè)的律師可以在訴訟過程中互相團(tuán)結(jié)和策應(yīng)，最終取得完勝：今年4月6日，ITC最終裁決，4家中國制造企業(yè)對(duì)泰萊起訴的全部5項(xiàng)專利不侵權(quán)。

一場完勝的價(jià)值

這場官司的勝訴，無疑會(huì)令越來越多面對(duì)“337調(diào)查”的中國制造業(yè)老板更重視法律的力量?！懊糠N法律應(yīng)用都有其特點(diǎn)，337基于事實(shí)調(diào)查，在調(diào)查取證的那一刻事實(shí)是不侵權(quán)的，那你就是不侵權(quán)的。聯(lián)邦法院對(duì)賠償損害情況進(jìn)行調(diào)查，對(duì)過去造成的損害也要調(diào)查，跟337不一樣，所以辯護(hù)手法也不一樣?！卑擦④娬f，“你要讀懂?！?/p>

在這場吸引全球目光的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司中，中國三氯蔗糖企業(yè)的收獲，也不僅是準(zhǔn)入權(quán)。吳廣利認(rèn)為，對(duì)蘇科瑞來說，隨著經(jīng)濟(jì)的企穩(wěn)，未來哪怕1000噸的年產(chǎn)能也不是問題，更重要的是，這個(gè)新興的朝陽市場，已經(jīng)向中國企業(yè)打開。

安立軍的想法則更為激進(jìn)?！霸诖蚬偎镜倪^程中，全球前20位的食品集團(tuán)，每一個(gè)國家前5位的食品集團(tuán)，每一個(gè)行業(yè)前5位的食品企業(yè)，有60%已經(jīng)跟捷康建立了業(yè)務(wù)聯(lián)系?！卑擦④娬f。捷康現(xiàn)在的產(chǎn)能是100噸，而泰萊的產(chǎn)能則為2000噸，安立軍希望在20年后與泰萊平起平坐，甚至反過來收購后者。他近期的打算，是在未來三四年中將產(chǎn)能擴(kuò)大到800噸。按照每噸三氯蔗糖節(jié)約4000畝耕地計(jì)算，這將有望退耕320萬畝。

而在商務(wù)部公平貿(mào)易局副調(diào)查專員夏翔看來，中國制造業(yè)在這場“糖的戰(zhàn)爭”中也收獲良多。“有自己的金剛鉆，不侵權(quán)就不怕被訴。突破國外的專利壁壘，市場將一片光明?！毕南韫膭?lì)中國企業(yè)積極應(yīng)訴今后的“337調(diào)查”。

“以前我們一提到國際貿(mào)易的規(guī)則，一提到這些所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)則，往往籠而統(tǒng)之地將其稱為非關(guān)稅壁壘，關(guān)上門去謾罵，或者是找到政府抱怨。與其這樣，不如主動(dòng)研究、利用這些規(guī)則，使自己真正處于不敗之地?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授劉寶成認(rèn)為，中國企業(yè)在這場官司中采用的“以市場養(yǎng)法律，同時(shí)以法律維護(hù)市場權(quán)力，擴(kuò)大市場的規(guī)模，提高投資者以及下游分銷商和最終消費(fèi)者的信心”的商業(yè)戰(zhàn)略，很有價(jià)值，值得推廣。

這甚至已經(jīng)不僅僅是一場關(guān)于“糖”的戰(zhàn)爭?！敖菘堤峁┝艘粋€(gè)正面的例子，通過法律手段和市場策略密切結(jié)合來贏得國際商戰(zhàn)?！眲毘烧f，“我寧愿看到更多中國企業(yè)受到337調(diào)查，也不愿意看到那么多的消費(fèi)者謾罵中國的血汗工廠，指責(zé)我們靠擠壓勞動(dòng)成本來增加出口競爭力。”