以制度考核取代網(wǎng)絡(luò)審查

東　仁

對官員的政績考核被稱為“指揮棒”,這支“指揮棒”指向哪里,官員就帶領(lǐng)一城一地走向哪里。這是6月29日中共中央政治局會議備受關(guān)注的原因所在。這次會議審議并通過了《關(guān)于建立促進科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機制的意見》(下稱《意見》),胡錦濤總書記主持會議。

在同日下午進行的中共中央政治局就積極推進黨內(nèi)民主建設(shè)問題的第十四次集體學(xué)習(xí)中,胡錦濤再次指出,要擴大干部工作中的民主,堅持黨管干部原則,完整體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀要求的干部考核評價體系,提高選人用人公信度,促進優(yōu)秀人才脫穎而出。同一問題,最高決策層一日兩議,更顯得非同尋常。

“網(wǎng)絡(luò)大考核”背后

由于一位年輕官員的任命而引發(fā)全民大討論,這樣的事例近年來已經(jīng)發(fā)生多起。除了新近的“29歲市長”,還有今年年初25歲的孫靚靚出任共青團泰州市委副書記,以及去年28歲的張輝被任命為共青團山東省委副書記,成為中國首位“80后廳官”等事件。

這幾起事件的一個共同特點是,首先在網(wǎng)絡(luò)上引爆,“人肉搜索”迅即啟動,搜索的目標(biāo)首先是此人是否有特殊背景和“后臺”。在新近這則案例中,搜索的范圍更輻射到了其妻子身上,網(wǎng)民的理由是:“除了要看是誰的兒子,也要看是誰的女婿?！?/p>

搜完背景搜學(xué)位論文,搜完學(xué)術(shù)論文搜任用程序——有網(wǎng)友甚至將《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》也搬了出來。網(wǎng)絡(luò)審查,甚至帶有了某種公眾審判的味道。

這樣一種“全民大考核”,恐怕不論被任命者還是任命者,都始料未及。公眾,特別是網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督力量,在此間充分張揚。贊成者說,既然是“公務(wù)員”,其任命接受人民的考核,亦屬合情合理。而這樣的監(jiān)督,還可以給干部乃至全民以注重誠信的警示。

而“硬幣”的另一面則令人生憂——既然有一整套選人用人的機制,為何網(wǎng)絡(luò)社會還如此“不查到底不罷休”?其背后的原因其實并不難想見:一系列腐敗案所暴露出來的官員“帶病提拔”,使社會輿論對現(xiàn)有的干部選任機制心存疑慮。

政績考核是選任干部的基礎(chǔ)。年輕干部易受懷疑,其背后的邏輯更容易理解:年紀(jì)輕輕,未曾扎根基層,職位頻繁調(diào)動,政績?nèi)绾误w現(xiàn)?而面對這樣的質(zhì)疑,當(dāng)?shù)亟M織部門應(yīng)對乏力,這又進一步加劇了公眾的懷疑。

網(wǎng)絡(luò)的一再干預(yù)意味著制度失靈。因而,這樣的“全民大考核”事實上向現(xiàn)行用人制度提出了一個挑戰(zhàn)——是時候建立一整套更為細致透明、建立在政績考核基礎(chǔ)上的用人機制了。

試想,若當(dāng)?shù)亟M織部門對官員的任前考核是透明且充分的,又何至于惹出一場風(fēng)波。“試玉要燒三日滿,辨才須待七年期?！蔽覀儾豁毾窆湃四菢佑闷吣耆ヨb別一個人才,但是仍需要更謹(jǐn)慎地對待官員選任。

網(wǎng)絡(luò)審查和人肉搜索無法代替制度建設(shè),事無巨細的審查也不應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民的職責(zé)。反過來,制度完善了,網(wǎng)絡(luò)審查自然會淡化,而社會情緒也就不會大起大落。

以“民主”化“民憤”

一次爭議,相當(dāng)于一次提醒,也是一次改革的契機。問題是,如何改革?以什么為核心和導(dǎo)向?此次中央政治局會議為此給出了答案。根據(jù)新華社報道,會議指出,“要改進考核方式,堅持以平時考核、年度考核為基礎(chǔ),以換屆考察、任職考察為重點,合理安排,相互補充,增強考核方式的完整性和系統(tǒng)性。”

更為重要的一段表述是:“要擴大考核民主,強化黨內(nèi)外干部群眾的參與和監(jiān)督,進一步公開考核內(nèi)容、考核程序、考核方法、考核結(jié)果,增強考核工作透明度,加大群眾滿意度在考核評價中的分量?！?/p>

這段話表明,政績的考核、進而官員的任用,必須以民主為基礎(chǔ)。正如胡錦濤總書記在2003年中央經(jīng)濟工作會議上所強調(diào)的:“一切工作都要經(jīng)得起實踐、群眾和歷史的檢驗,衡量政績的最終標(biāo)準(zhǔn)是人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)。”

幾次年輕干部任用引發(fā)的爭議證明,唯有“民主”才可以化解“民憤”。事實上,只要選任民主,程序得當(dāng),年齡根本不是問題。

(摘自《瞭望東方周刊》)