馬丁·佩里　孫振明

[摘要]通過(guò)四組新西蘭木材產(chǎn)業(yè)集群的分析來(lái)驗(yàn)證集群可持續(xù)發(fā)展的特性所在。兩組集群通過(guò)企業(yè)業(yè)主的支持獲得了可持續(xù)發(fā)展,另外兩組集群命運(yùn)正好相反。主要是采用結(jié)構(gòu)和半結(jié)構(gòu)問(wèn)題來(lái)調(diào)查四組企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。調(diào)查發(fā)現(xiàn),一個(gè)成功的產(chǎn)業(yè)集群主要有如下特性:企業(yè)類型混合性; 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)參與集群的期望值;企業(yè)集群內(nèi)部關(guān)系的緊密程度。 這些特性導(dǎo)致了兩種不同企業(yè)活動(dòng)模式來(lái)促使集群的形成。調(diào)查結(jié)果嚴(yán)重質(zhì)疑一味鼓吹通過(guò)集群式發(fā)展來(lái)提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的論斷。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)集群;集群政策;新西蘭;木材產(chǎn)業(yè);產(chǎn)業(yè)合作

[中圖分類號(hào)] F768.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2009)09-0082-05

在過(guò)去的十年里,鼓勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者積極參與集群當(dāng)中來(lái)獲取發(fā)展先機(jī)的言論不絕于耳[1] [2] [3]。 這些言論理論基點(diǎn)通常都來(lái)源于美國(guó)著名學(xué)者M(jìn)ichael Porter 和他的摩立特咨詢公司( Monitor Consultancy)。 總的來(lái)看,依據(jù)他的理論,很多國(guó)家采取了集群推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式[4]。根據(jù)Porter,產(chǎn)業(yè)集群可以視為幾乎完美的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

集群內(nèi)企業(yè)所表現(xiàn)出來(lái)的不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的白熱化競(jìng)爭(zhēng)。被其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所忽略的難得發(fā)展機(jī)遇可能啟示他們。集群內(nèi)已經(jīng)存在的大量的供應(yīng)者和生意伙伴可以讓企業(yè)在價(jià)值鏈條上靈活的將自己鑲嵌上去。因?yàn)槠髽I(yè)購(gòu)買(mǎi)商傾向于在集群內(nèi)尋找生產(chǎn)效率高的供應(yīng)商,所以集群內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)也是良性競(jìng)爭(zhēng)[5]。

與這些集群萬(wàn)能論的言論比較起來(lái),實(shí)施集群式發(fā)展的國(guó)家和地區(qū)所得到的結(jié)果往往是讓人失望的[6] [7] [8][9] [10]。結(jié)果表明,經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非是鼓吹的那樣,一集群就靈。通過(guò)對(duì)四個(gè)新西蘭木材產(chǎn)業(yè)集群的研究,本文來(lái)驗(yàn)證比較集群式發(fā)展政策的初衷和發(fā)展結(jié)果是否真的完全一致。

集群式發(fā)展的實(shí)踐結(jié)果往往是與理論存在著巨大反差的。Porter(2003)[11]和他的理論支持者認(rèn)為集群就是一個(gè)咨詢模式( Mode of inquiry)而并非是依靠干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就能達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的工具。產(chǎn)業(yè)集群理論的一個(gè)重要支持點(diǎn)就是通過(guò)把企業(yè)或者不同產(chǎn)業(yè)捆綁聯(lián)系起來(lái)從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)[11][12] 。政府或者其他公共機(jī)構(gòu)在實(shí)施集群式發(fā)展策略當(dāng)中往往是認(rèn)為集群就是存在于特定的地理區(qū)域當(dāng)中[13]。這種干預(yù)措施容易忽視集群作為一個(gè)咨詢模式,它不是放之四海而皆準(zhǔn)的道理,在任何地點(diǎn)任何場(chǎng)所都能促進(jìn)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[14]。

當(dāng)然了,從管理權(quán)限的角度來(lái)說(shuō),政府公共機(jī)構(gòu)有權(quán)利來(lái)發(fā)展區(qū)域性集群。先前的一部分集群成功的例子,比方說(shuō)英國(guó)的賽車谷,美國(guó)的硅谷,意大利的產(chǎn)業(yè)區(qū)等等似乎也能看到政府作用的影子。但是這些先例只是制定集群政策的參考,不能作為政策實(shí)施的依據(jù)?！疤烊弧奔旱耐亲园l(fā)形成而不是依靠當(dāng)?shù)卣氘?dāng)然的認(rèn)為當(dāng)?shù)鼐哂邪l(fā)展集群的優(yōu)勢(shì),從而人為的來(lái)“催生”集群[4] [13]。

本文主要是來(lái)驗(yàn)證政府影響作作用下的集群發(fā)展?fàn)顩r和它們的基本特點(diǎn)。這些產(chǎn)業(yè)集群都和新西蘭貿(mào)易和企業(yè)發(fā)展部實(shí)施的集群發(fā)展計(jì)劃(Cluster Development Programme)有這個(gè)緊密的聯(lián)系,所以選中的企業(yè)都已經(jīng)作出加強(qiáng)集群合作的努力。通過(guò)調(diào)查表明在集群提升計(jì)劃當(dāng)中集群所有企業(yè)的這個(gè)整體如何來(lái)協(xié)助單個(gè)企業(yè)的發(fā)展。研究也識(shí)別出集群發(fā)展計(jì)劃當(dāng)中不合理和低效率的因素,這些因素很大程度上嚴(yán)重影響著小型企業(yè)的發(fā)展。本研究的研究成果對(duì)新西蘭政府正在實(shí)施的其他集群提升計(jì)劃,例如[15] [16] [17],有著重要參考意義,因?yàn)檫@些表明集群提升計(jì)劃適合任何產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域。

一、調(diào)查設(shè)計(jì)

選擇木材產(chǎn)業(yè)作為主要研究對(duì)象主要是因?yàn)槠洚a(chǎn)業(yè)內(nèi)的單個(gè)產(chǎn)業(yè)集群被新西蘭政府確定為集群提升的對(duì)象。面對(duì)面的調(diào)查主要是采取盡可能多的聯(lián)系到每個(gè)集群當(dāng)中的單個(gè)企業(yè)代表。被調(diào)查的企業(yè)名單主要是從參與討論集群提升的集群會(huì)員企業(yè)中選取。因?yàn)殡S著時(shí)間的推移,很多當(dāng)初集群會(huì)員企業(yè)沒(méi)有持續(xù)支付會(huì)員費(fèi)。所以本調(diào)查允許包括最初支持集群提升計(jì)劃的退會(huì)企業(yè)。因此,調(diào)查的對(duì)象并沒(méi)有囊括集群外的企業(yè),即使他們也和集群內(nèi)企業(yè)采取相同的商業(yè)活動(dòng)。其中,兩組調(diào)查集群內(nèi)包含的企業(yè)數(shù)量比較少,另外兩組集群內(nèi)因?yàn)閷?duì)入會(huì)會(huì)員要求相對(duì)低,所以使會(huì)員企業(yè)對(duì)集群協(xié)會(huì)的依賴程度也隨著降低。通過(guò)這個(gè)現(xiàn)象的觀察,調(diào)查對(duì)象不僅僅應(yīng)該僅僅局限為在冊(cè)的會(huì)員企業(yè)。

我們聯(lián)系了56個(gè)企業(yè),其中50個(gè)企業(yè)同意參加此次調(diào)查。拒絕參加的6個(gè)企業(yè)當(dāng)中,有3個(gè)企業(yè)來(lái)自同一產(chǎn)業(yè)集群,而且他們都聲稱對(duì)參加集群沒(méi)有興趣;2個(gè)企業(yè)因?yàn)檎{(diào)查時(shí)間問(wèn)題未能參加,只有一個(gè)企業(yè)沒(méi)有給出拒絕的原因。調(diào)查的方式在主要是采用面對(duì)面的交談,調(diào)查問(wèn)題也是事先設(shè)計(jì)好的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。50個(gè)調(diào)查對(duì)象當(dāng)中只有2個(gè)企業(yè)是通過(guò)電話和郵寄的方式進(jìn)行。此種調(diào)查方法確保了封閉式問(wèn)題的調(diào)查數(shù)量,同時(shí)也保證一些受訪者有機(jī)會(huì)愿意延遲訪問(wèn)時(shí)間來(lái)表達(dá)他們問(wèn)題外的觀點(diǎn)。總的來(lái)說(shuō),問(wèn)卷的設(shè)計(jì)符合大多數(shù)調(diào)查對(duì)象,除了2個(gè)集群內(nèi)的訪問(wèn)對(duì)象為教育和當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)。因此說(shuō)來(lái),統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)比整個(gè)調(diào)查企業(yè)要小一點(diǎn)。

二、產(chǎn)業(yè)集群

四個(gè)產(chǎn)業(yè)集包括南方木材委員會(huì) (The South Wood Council, SWC),北島木材加工(North Wood Processing, NWP), 霍克斯灣木業(yè) (Wood Hawkes processing, WHB)以及 東海岸木業(yè) (East Coast Wood, ECW), 它們都是近期產(chǎn)生,但是他們的組織表現(xiàn)相識(shí)還是有具體差別的 (見(jiàn)表1)。集群表現(xiàn)的不同形式集中在集群內(nèi)部大多數(shù)企業(yè)對(duì)集群提升計(jì)劃的不同指望和對(duì)計(jì)劃進(jìn)度的評(píng)價(jià)不同。這些不同點(diǎn)是本次調(diào)查研究興趣點(diǎn)所在,我們首先把這些共同點(diǎn)羅列出來(lái)目的是為了進(jìn)一步的解釋為什么有的政府集群計(jì)劃成功,而有的失敗。

鼓吹集群優(yōu)勢(shì)的第一個(gè)可能性就是集群內(nèi)公司的慣性思維將影響著與其他企業(yè)的合作的主觀能動(dòng)性。此次調(diào)查不支持這個(gè)看法。每個(gè)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的絕大部分受訪者都認(rèn)為企業(yè)的成功是建立在多個(gè)集體當(dāng)中而不是但個(gè)集體當(dāng)中。也就是說(shuō)企業(yè)僅僅位于集群這個(gè)單個(gè)集體當(dāng)中并不能滿足他們的發(fā)展需要。調(diào)查發(fā)現(xiàn),在與其他企業(yè)的合作態(tài)度上他們是持開(kāi)放態(tài)度的。每個(gè)集群包括集群內(nèi)的企業(yè)都加入了新西蘭國(guó)內(nèi)的其他行業(yè)協(xié)會(huì)。雙重會(huì)員身份的獲得很大程度上是因?yàn)榇蠖鄶?shù)企業(yè)認(rèn)為集群對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮著不同的作用,而且這種雙重身份可以獲得更多的政府支持。

另外,每個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的共性就是它們都相對(duì)容易獲得信息和建議 (新產(chǎn)品設(shè)備信息,原材料供應(yīng)信息和幫助其他企業(yè)達(dá)到市場(chǎng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),市場(chǎng)忠告和產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的信息)。在集群內(nèi),企業(yè)很少獲得直接商業(yè)利益(包括,新的生意伙伴,新的客戶,新的供應(yīng)商)。每個(gè)集群在獲得這些利益方面存在著細(xì)小差別,但是基本保持相同的水平。

三、集群的差異性

通過(guò)對(duì)集群內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行系列的調(diào)查發(fā)現(xiàn),受訪者之間的差異性要多于相似性。我們將對(duì)三個(gè)領(lǐng)域范圍的差異性進(jìn)行著重探討。

集群支持和參與者概況。南方木材委員會(huì) (The South Wood Council) 是惟一一個(gè)集群,所有的受訪者都認(rèn)為參加集群是主動(dòng)行為 (見(jiàn)表2)。北島集群的參與程度居第二高。這兩個(gè)集群之間的企業(yè)聯(lián)系程度相對(duì)較高(見(jiàn)表3)。 其他產(chǎn)業(yè)集群,企業(yè)之間的聯(lián)系傾向幾個(gè)公司依靠相同的供應(yīng)商。南方木材委員會(huì)在企業(yè)規(guī)模上非常相似,一般集群內(nèi)員工的雇傭數(shù)量都在50名以上。其他的產(chǎn)業(yè)集群,除了1到2個(gè)大企業(yè)以外,基本都是小型企業(yè)?；艨怂鼓静暮蜄|海岸木材內(nèi)的絕大部分企業(yè)的員工人數(shù)是在21名以下,包含著自我雇傭、微型和小型企業(yè)。

在選擇保留集群成員身份還是行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員身份的問(wèn)題上,南方集群受訪的7個(gè)企業(yè)有4個(gè)企業(yè)傾向選擇集群成員,其他3個(gè)企業(yè)認(rèn)為不確定。北方集群內(nèi)只有一個(gè)企業(yè)選擇了行業(yè)協(xié)會(huì),其他的都傾向保留集群會(huì)員資格。

四、參與集群的動(dòng)機(jī)

本次調(diào)查共有7個(gè)問(wèn)題涉及到受訪者參加集群的動(dòng)機(jī)。南方集群內(nèi)的企業(yè)參加集群的動(dòng)機(jī)的原因最多 (見(jiàn)表4)。僅僅集群內(nèi)獲取新的商業(yè)機(jī)會(huì)(供應(yīng)商,購(gòu)買(mǎi)商和生意伙伴)這個(gè)動(dòng)機(jī)沒(méi)有企業(yè)選擇,其他的6個(gè)動(dòng)機(jī)至少有4個(gè)企業(yè)選擇。它也是以為惟一一個(gè)集群沒(méi)有期望靠集群的聚集效益會(huì)創(chuàng)造新的商業(yè)合作關(guān)系。想比較而來(lái)說(shuō),與現(xiàn)有商業(yè)伙伴保持聯(lián)系供應(yīng)商,購(gòu)買(mǎi)商和生意伙伴這個(gè)動(dòng)機(jī)為4個(gè)集群的參與者最為廣泛接受的。

五、最佳集群的特性

因?yàn)槟戏侥静募旱氖茉L者有著較高價(jià)值取向,所以它可以被認(rèn)為四個(gè)集群當(dāng)中的最佳集群:

●具有影響到集群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的能力

●對(duì)待集群內(nèi)其他企業(yè)好比自己的企業(yè)一樣

●對(duì)其他集群企業(yè)熟知和信任

對(duì)集體活動(dòng)的熱衷是集群吸引力的根本所在,也是集群參與者聯(lián)合的產(chǎn)物。當(dāng)受訪者被問(wèn)到怎么識(shí)別和應(yīng)對(duì)大小企業(yè)的平衡關(guān)系改變所帶來(lái)的變化和一系列活動(dòng)可能影響到集群對(duì)他們的支持。北方和南方集群的受訪者認(rèn)為他們會(huì)保持不變。他們認(rèn)為持續(xù)加入集群的中小企業(yè)不會(huì)改變和威脅到自身,但是潛在危險(xiǎn)是這些后來(lái)的企業(yè)和他們?nèi)狈餐哪繕?biāo)和分享共同資源的意愿。在他們看來(lái),這些都是目前集群取得發(fā)展的制勝法寶。同時(shí),他們壓倒性的認(rèn)為現(xiàn)在集群內(nèi)部的會(huì)員結(jié)構(gòu)不需要太大的改變,沒(méi)有必要吸引新的會(huì)員的加入。集群發(fā)展的基本前提條件是集群內(nèi)部的企業(yè)已經(jīng)彼此熟悉,而不是集群內(nèi)部需要不斷吸引新成員來(lái)促使其發(fā)展。除了南方集群以外,北方集群的受訪者也持相似的看法。相反的是,其他的兩個(gè)集群的受訪者傾向吸引新的成員。

六、集群差異性探討

通過(guò)調(diào)查我們很容易辨別出南方和北方集群為具有較強(qiáng)生命力的集群,而其他的兩個(gè)(東海岸木業(yè)和霍克斯灣木業(yè))為非可持續(xù)發(fā)展集群。 在2005年,相對(duì)不成功的企業(yè)集群失去政府的支持,產(chǎn)業(yè)集群提升計(jì)劃也是隨之而停止。作為掙扎線上和非掙扎線的政府項(xiàng)目,南方木材委員會(huì)和北島集群的差別也是顯易見(jiàn)的。根據(jù)他們不同的發(fā)展經(jīng)歷,我們可以把它們分成3種不同類型的產(chǎn)業(yè)集群,即,平衡性集群 ( balanced cluster);非平衡性集群 (unbalanced cluster) 和非關(guān)聯(lián)性集群(unconnected cluster)。

七、南方木業(yè)管理委員會(huì)——平衡性集群

7個(gè)中等規(guī)模的林業(yè)企業(yè)成為這個(gè)集群發(fā)展的源動(dòng)力。這些公司既有林地又有鋸木廠。它們?cè)诩扔歇?dú)立產(chǎn)權(quán)企業(yè)又有通過(guò)在特定的商業(yè)活動(dòng)上相互分享股份。從全國(guó)來(lái)看,這些活動(dòng)傾向于吸收來(lái)自全國(guó)不同發(fā)展方向的行業(yè)協(xié)會(huì)。但是南方木業(yè)委員會(huì)沒(méi)有采取此種方法,他們是通過(guò)與林業(yè)所有者,木材加工廠和經(jīng)理人的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)行業(yè)發(fā)展的。雖然這個(gè)產(chǎn)業(yè)集群既有內(nèi)資企業(yè)又有外資企業(yè),但是所有制的多樣性并沒(méi)有削弱集群的發(fā)展動(dòng)力。受訪者里邊有5個(gè)公司屬于跨國(guó)公司設(shè)在新西蘭本土的分部。這些跨國(guó)公司更加青睞的是本地購(gòu)買(mǎi)而不是綠地運(yùn)作( greenfiled operations)。 集群內(nèi)企業(yè)的合作并不伴隨內(nèi)部所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化而改變。

作為平衡性集群的這些特點(diǎn)意味著集群參與者具有很強(qiáng)的類似性并且通過(guò)共同行為使他們也具有共同的價(jià)值取向。對(duì)個(gè)體而言,這個(gè)也增加了個(gè)體企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)候的信心,因?yàn)榧鹤鳛橐粋€(gè)整體,它和其他成員一起判斷什么是“正確”的,并且?guī)椭鼇?lái)進(jìn)行分析。即使當(dāng)?shù)氐膯?wèn)題也需要采取集體討論。 這個(gè)是木材行業(yè)里的企業(yè)尋求和確定新的投資機(jī)會(huì)的重要準(zhǔn)備條件。 這個(gè)是集群開(kāi)始高效運(yùn)轉(zhuǎn)的征兆,因?yàn)樗蠹簝?nèi)的企業(yè)分享私有信息并且生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品也是集體智慧的結(jié)晶。

除了促使集群企業(yè)抱團(tuán)以外,南方木業(yè)管理委員會(huì)區(qū)別新西蘭其他集群的另外一個(gè)重要特點(diǎn)就是:集群對(duì)待經(jīng)營(yíng)者期望值的兼容性。正如一個(gè)受訪者所表達(dá)的那樣:集群的抱團(tuán)行為是集群有效運(yùn)行的表現(xiàn)。集群的集體會(huì)議參加者都是集群企業(yè)的決策人物。所有的議題都可以在集體會(huì)上討論,這些不同企業(yè)的決策者可以表達(dá)自己的觀點(diǎn),但是不會(huì)形成強(qiáng)制性決議要求哪個(gè)會(huì)員企業(yè)去執(zhí)行。

平衡性集群的這兩個(gè)重要特性就是緊密了集群企業(yè)之間的聯(lián)系確保了集群的各項(xiàng)規(guī)劃順利實(shí)施。不管怎么說(shuō),在這種類型的集群當(dāng)中,抱團(tuán)行為不是集群和商業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展策略的根本所在,它只是拓寬了信息渠道,使集群內(nèi)部的企業(yè)能夠廣泛收集同行的觀點(diǎn),并不會(huì)影響到個(gè)體企業(yè)的任何個(gè)體行為。值得指出的是,一些集體行為通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)并不是那么有效。這些集體行為包括提升區(qū)域知名度和提供交通運(yùn)輸?shù)姆?wù)。盡管這些一系列活動(dòng)在具體效果上對(duì)集群內(nèi)的企業(yè)并不會(huì)產(chǎn)生直接的效益,但是它們依然繼續(xù)支持著活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。有2個(gè)受訪者認(rèn)為這些活動(dòng)已經(jīng)阻隔了集群效率的發(fā)揮,但是其他受訪者認(rèn)為他們期待的是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,而不是[前的利益。另外,我們也應(yīng)該注意到盡管不是所有的公司都傾向獲得集群的會(huì)員資格,但是其會(huì)員數(shù)目還是保持著增長(zhǎng)趨勢(shì)。

八、北島木材加工集群——非平衡性集群

北島木材加工集群內(nèi)的企業(yè)主要是由不同規(guī)模的企業(yè)構(gòu)成,而且這些企業(yè)的發(fā)展也和其他集群內(nèi)的成員緊密聯(lián)系著。北島集群內(nèi)有2個(gè)影響力大的企業(yè)。一個(gè)企業(yè)它具有較高的社會(huì)分工,而且原材料的獲得也是依靠自有的林業(yè)資源,對(duì)集群內(nèi)各種活動(dòng)也是持積極參加的態(tài)度。另一個(gè)獨(dú)立擁有一個(gè)鋸木廠,其產(chǎn)品主要是建筑用途和出口海外。這個(gè)鋸木廠的產(chǎn)量是集群內(nèi)所有其他企業(yè)的4倍,而且它還計(jì)劃把開(kāi)工能力提高4倍。這個(gè)企業(yè)的擴(kuò)張計(jì)劃給集群內(nèi)的其他企業(yè)提供了發(fā)展的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在該企業(yè)林地木材的儲(chǔ)備量不能滿足其夸張的需要,因?yàn)樗锌赡軓脑诩簝?nèi)尋找供應(yīng)商和把一些生產(chǎn)任務(wù)分配給其他小企業(yè)。這樣就促進(jìn)了集群內(nèi)部的專業(yè)化分工。因此,這個(gè)充分揭示了集群內(nèi)的龍頭企業(yè)怎樣影響其他企業(yè)。

另外,根據(jù)調(diào)查,集群內(nèi)的單個(gè)規(guī)模相對(duì)大的并且持主動(dòng)態(tài)度參加集群的企業(yè)可以分為三類:

●和集群內(nèi)的龍頭企業(yè)有著直接或者間接的聯(lián)系,但是它們主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是依賴自由的市場(chǎng)

●對(duì)龍頭企業(yè)存在著較大依賴性

●和集群內(nèi)的企業(yè)沒(méi)有任何聯(lián)系

第一種類型的企業(yè)對(duì)集群持積極參與的態(tài)度。這些企業(yè)和集群內(nèi)的龍頭企業(yè)在原材料購(gòu)買(mǎi)和服務(wù)上有著緊密的合作關(guān)系。這種合作是互惠互利的,而且為集群內(nèi)討論集體合作事項(xiàng)提供了事實(shí)基礎(chǔ)。這類小企業(yè)一方面從大企業(yè)那里獲得了支持而且也保持了自己原有的市場(chǎng)來(lái)源。而且在產(chǎn)業(yè)提升,共享勞動(dòng)力資源方面充分發(fā)揮著集群的聚集優(yōu)勢(shì)。

第二類企業(yè)因?yàn)檫^(guò)渡依賴龍頭企業(yè), 因此也造成了它們?nèi)狈﹂_(kāi)拓其他市場(chǎng)的能力。如果此類企業(yè)想改變它們目前的市場(chǎng)基礎(chǔ),那么整個(gè)集群也不得不重新調(diào)整其內(nèi)部企業(yè)之間的關(guān)系。這種洗牌式調(diào)整也將是一個(gè)深層次集群關(guān)系的重組,其成功的關(guān)鍵因素是集群內(nèi)部的龍頭企業(yè)是否支持這樣的變動(dòng)。因此,一個(gè)企業(yè)如果想調(diào)整其對(duì)大企業(yè)過(guò)分依賴的現(xiàn)狀,它首先要意識(shí)到大企業(yè)控制局面的格局能否被打破。

第三類企業(yè)的情況就相對(duì)復(fù)雜。一部分企業(yè)反對(duì)被大企業(yè)操控因此而退出集群。一部分企業(yè)參加到集群當(dāng)中來(lái),但是它們發(fā)現(xiàn)代替與龍頭企業(yè)的合作而尋求其他合作更加能促進(jìn)自己的發(fā)展。其他受訪者對(duì)如何處理于龍頭企業(yè)的關(guān)系沒(méi)有發(fā)表看法。但是他們?cè)谧畛鯇で蠹簳?huì)員身份的時(shí)候是持肯定和積極參與態(tài)度的。例如他們認(rèn)為至少可以得到技術(shù)上的支持。但是隨著時(shí)間的推移,他們發(fā)現(xiàn)結(jié)果是事與愿違。

因此來(lái)說(shuō),這種集群可能因?yàn)辇堫^企業(yè)的任何變動(dòng)而變的十分脆弱。也就是說(shuō),小企業(yè)的退出集群的請(qǐng)求可能會(huì)被其他集群成員拒絕。

九、霍克斯灣和東海岸集群——非關(guān)聯(lián)性集群

在這個(gè)集群內(nèi)部鮮見(jiàn)龍頭企業(yè)的蹤影。 因?yàn)槿狈哂杏绊懥ζ髽I(yè)的存在,任何呼吁集群的行動(dòng)的召喚很難引起其他企業(yè)的共鳴。這兩個(gè)集群當(dāng)中也不乏大型企業(yè)的存在,但是它們更加注重的是個(gè)體公司的發(fā)展,與集群內(nèi)的企業(yè)基本沒(méi)有任何聯(lián)系,對(duì)他們也就談不上什么影響力了。它們有自有的林業(yè)資源和出口市場(chǎng)。他們與集群內(nèi)其他成員的聯(lián)系也就是提供一些下腳料給小企業(yè)來(lái)進(jìn)行再生產(chǎn)。這些聯(lián)系根本不能影響到他們于小企業(yè)的關(guān)系。造成這種局面的根本原因就是沒(méi)有一個(gè)大的木材加工企業(yè)來(lái)影響到他們之間原材料(下腳料)的供應(yīng)。

作為集群內(nèi)部的“大哥大”,他們是不成功的。也有的接受調(diào)查的大企業(yè)他傾向來(lái)調(diào)動(dòng)集群內(nèi)部的聯(lián)系,做一個(gè)“優(yōu)秀集群公民”。他們?cè)趯?shí)際行動(dòng)上也支持當(dāng)?shù)丶旱男袆?dòng),但是實(shí)際上他們從集群外所取得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于集群內(nèi)的。也因?yàn)槿绱?他在集群內(nèi)部的“名聲”并不是很好。不管怎么說(shuō),政府的集群提升政策在這兩個(gè)集群中取得的效果不是很理想,追尋其根本原因還是集群內(nèi)部企業(yè)缺乏緊密聯(lián)系。

因?yàn)槿狈σ粋€(gè)強(qiáng)有力的木材加工企業(yè),所以兩個(gè)集群的企業(yè)都在努力擴(kuò)大會(huì)員資格的多樣性,任何和木業(yè)有關(guān)的企業(yè)都是它們招募的對(duì)象。這種方法被集群的鼓吹者描述成為擴(kuò)展價(jià)值鏈條,但是他們忽視了企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系的重要性。新西蘭的木材產(chǎn)業(yè)主要是依靠紙漿生產(chǎn)和木條加工。家具制造和林業(yè)旅游,以及其他的和林業(yè)有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)對(duì)林業(yè)的發(fā)展影響作用非常有限。因此即使集群內(nèi)的企業(yè)成功的實(shí)現(xiàn)了會(huì)員的多樣性,吸引到了下游產(chǎn)業(yè)的加入,這些措施對(duì)集群的發(fā)展也是杯水車薪,無(wú)力回天。

十、結(jié) 論

一般說(shuō)來(lái),集群內(nèi)的企業(yè)和非集群企業(yè)有著不同的發(fā)展環(huán)境。非集群企業(yè)缺乏和同行合作的機(jī)會(huì),缺乏集體行動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),難以獲得集群企業(yè)擁有的培訓(xùn)和信息共享的機(jī)會(huì)。但是這些看法被此次調(diào)查所質(zhì)疑。例如,此次調(diào)查中的一個(gè)不十分成功的集群,它盡力把旅游業(yè)和建筑業(yè)的企業(yè)都吸收為集群會(huì)員。但是這些潛在的會(huì)員認(rèn)為加入產(chǎn)業(yè)集群后彼此的照應(yīng)和聯(lián)系會(huì)成為他們的負(fù)擔(dān)。另外,新誕生的企業(yè)主一般都是一些具有一定歷史背景企業(yè)的原有雇員。他們寧愿依靠這種先前的同事友誼來(lái)彼此幫助扶持。

產(chǎn)業(yè)集群對(duì)所有企業(yè)來(lái)說(shuō)并不是自動(dòng)的獲得雙贏局面。平衡性集群可以被認(rèn)為是相對(duì)理想性的集群,但是它的發(fā)展越來(lái)越依靠跨國(guó)公司的參與。產(chǎn)業(yè)集群的不平衡結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致其利益分布的不平衡,更有可能的是有些企業(yè)可能完全不能從集群中受益。進(jìn)一步了來(lái)說(shuō),本次調(diào)查質(zhì)疑產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)的另外原因就是即使在相對(duì)完全平衡的集群中因?yàn)榧簝?nèi)部緊密的聯(lián)系可能消極的影響到集群內(nèi)部成員從外界尋求發(fā)展機(jī)會(huì)。換句話來(lái)說(shuō),就是集群的鎖定效應(yīng)會(huì)阻隔集群企業(yè)的發(fā)展。尤其是對(duì)一切以出口導(dǎo)向型的集群更為不利,比方說(shuō)本次調(diào)查的南方木業(yè)委員會(huì)。這些企業(yè)的發(fā)展和外界都是保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。為了保持他們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)他們不得不保持集群內(nèi)部的聯(lián)系,從而忽視了與外界的溝通。對(duì)新西蘭政府來(lái)說(shuō),產(chǎn)業(yè)提升計(jì)劃對(duì)企業(yè)聯(lián)系之間所產(chǎn)生的消極影響也缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Isaksen, A. and Hauge, E. Regional Clusters in Europe [R].Observatory of European SMEs 3, European Commission,Luxembourg, 2002.

[2]Raines, P. Cluster Development and Policy [M].Ashgate:Aldershot, 2002.

[3]Martin, R. and Sunley, P. Deconstructing clusters chaotic conceptor policy panacea?[J]. Journal of Economic Geography,2003,3:5-35.

[4]Bresnahan, T. Gambardella, A. and Saxenian, A. Old economyinputs for ‘new economy outcomes: cluster formation in the newSilicon Valleys [J]. Industrial and Corporate Change, 2001, 10:835-860.

[5]Porter, M. Locations, clusters and company strategyin G. Clark,M. Feldman and M. Gertler (Eds.). The Oxford Handbook ofEconomic Geography, Oxford:Oxford University Press,2000,253-74.

[6]Kotval, Z. and Mullin, J. The potential for planning an industrialcluster in Barre, Vermont: a case of ‘hard rock resistance in thegranite industry[J]. Planning Practice & Research,1998, 13: 311-318.

[7] Schmitz, H. Global competition and local cooperation: success and failure in the Sinos Valley, Brazil [J] . World Development,1999, 27: 1627-1650.

[8]Huggins, R. The success and failure of policy-implanted inter-frimnetwork initiatives: motivations, processes and structure [J].Entrepreneurship & Regional Development, 2000,12: 111-135.

[9]Perry, M. Business cluster promotion in New Zealand and thelimits of exemplar clusters [J]. Policy and Society, 2004, 23 (4): 82-103.

[10]Tarnbunan, T. Promoting small and medium enterprises with aclustering approach: a policy experience from Indonesia [J].Journal of Small Business Management, 2005, 43 (2): 138-154.

[11]Porter, M. The economic performance of regions [J]. RegionalStudies, 2003, 37 (6-7): 549-578.

[12]Feser, E. and Bergman, E. National industry cluster templates aframework for regional cluster analysis[J]. Regional Studies,2000,34(1): 1-20.

[13]Perry, M. Business Clusters: An International Perspective[M].Oxon: Routledge, Abington, 2005.

[14]Feser, E. and Luger, M. Cluster analysis as a mode of inquiry itsuse in science and technology policymaking in North Carolina[J]. European Planning Studies, 2003, 11 (1): 11-24.

[15]Cluster Navigators. Cluster Building A Toolkit(R). Wellington:Industry New Zealand, 2001.

[16] Solvell, o. Lindquist, G. and Ketels, C. The Cluster InitiativeGreenbook(R).Stockholm: Ivory Tower AB, 2003.

[17]Ecotech Research and Consulting. A Practical Guide to ClusterDevelopment[M]. London: Department of Trade and Industry,2004.

Business Environment and Cluster Advantage: Evidence from the New Zealand Timber Industry

Martin Perry,SunZhenming

(Massey University, Wellington6001, New Zealand )

Abstract:Four industrial cluster groups in New Zealands timber industry are examined to determine the attributes of a sustainable cluster. Two of the four groups, helped by enterprise owners, have achieved sustainable development, while the others have failed without the support., Business managers in organizations associated with each cluster group were interviewed by using structured and semi-structured questions. The attributes of the more successful clusters are identified related to:the mix of enterprise types;managers expectations from cluster participation; the business relationships between cluster participants. These characteristics lead to the development of two models of enterprise activity conducive to cluster formation. Each model has different implications for the potential impact of a cluster on enterprise growth. These findings raise a number of challenges for the advocacy of business clusters as a tool for enhancing business competitiveness.

Key words: industrial clusters;cluster policy;New Zealand;timber industry;business cooperation

(責(zé)任編輯:張丹郁)