金　仁　劉禮珺

摘要本文基于對目前“兩簡”案件①起訴書的現(xiàn)狀,提出初步的改革設(shè)想,以供進(jìn)一步的研討;同時,本文也在分歧較大的部分,將不同意見分別論述,以期為后續(xù)的改革提供更多有益的視角。

關(guān)鍵詞“兩簡”案件 起訴書 起訴書功能

中圖分類號:D915文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-339-02

一、現(xiàn)狀及存在的問題

市院2003年的《起訴書格式(樣本)》和2007年《起訴書考核暫行規(guī)定》為我們的起訴書制作提供了范本和規(guī)范,這極大地加強(qiáng)了起訴書格式的統(tǒng)一性和內(nèi)容的規(guī)范性。但是,在實(shí)際操作中,由于各個承辦人對規(guī)范的理解和把握不同,還是存在一些需要進(jìn)一步明確和規(guī)范的問題。同時,起訴書改革工作本身也是嘗試對原有文書的某些部分作有益的突破,使得起訴書更好地發(fā)揮其應(yīng)有作用。在此,綜合上述兩方面的因素,針對公訴部門“兩簡”案件起訴書的現(xiàn)狀,我們發(fā)現(xiàn)了一些普遍存在的問題。

(一)重一般程序,輕特殊程序

應(yīng)該說,市院的起訴書樣本對于刑事訴訟中一般程序性問題已經(jīng)給予了充分的注意,以確保起訴書的程序合法性。但我們也注意到,起訴書對于“兩簡”案件適用的特殊程序沒有給予相應(yīng)的重視。對于建議“兩簡”程序適用的理由和依據(jù)、相關(guān)訴訟參與人的態(tài)度以及檢察機(jī)關(guān)是否盡到相應(yīng)的告知義務(wù)等重要程序性問題,沒能在起訴書中有所體現(xiàn)。

(二)敘寫過于概括,忽視個案特點(diǎn)

由于考慮到起訴書的篇幅限制以及其作為法律文書所需的嚴(yán)肅性,我們制作的起訴書在事實(shí)敘寫、證據(jù)列舉以及罪狀描述等方面普遍存在概括、籠統(tǒng)、模糊的傾向。這就使得起訴書中指控的事實(shí)千篇一律,不能體現(xiàn)個案的特點(diǎn);證據(jù)證明內(nèi)容過于抽象概括,不能體現(xiàn)證據(jù)的具體證明內(nèi)容。我們說司法是高度概括的法律條文具體化的過程,缺乏個案特點(diǎn)的起訴書是無法體現(xiàn)司法的過程的,也缺乏說服人的力量。

(三)重法定情節(jié),輕酌定情節(jié)

一般而言,起訴書對于涉及案件定罪量刑的法定情節(jié)都能給予充分的關(guān)注,但對于同樣影響具體量刑的酌定情節(jié),起訴書卻不能予以相應(yīng)的體現(xiàn)。這種情況普遍存在于犯罪事實(shí)、證據(jù)情況、起訴理由和量刑理由的敘寫過程中。

(四)重結(jié)論,輕說理

無論是案件事實(shí)、起訴理由和依據(jù),還是量刑建議,我們的起訴書主要是給出檢察機(jī)關(guān)的判斷和結(jié)論,對于得出該結(jié)論的依據(jù)卻沒有相應(yīng)的論證和說理。其結(jié)果必然是,有指控的犯罪事實(shí),卻無法從證據(jù)敘寫中得出必然的結(jié)論;有量刑建議,卻不知道作出該建議的事實(shí)基礎(chǔ);有法律依據(jù),卻缺乏從事實(shí)到法律的推理過程。

二、“兩簡”案件起訴書改革的初步設(shè)想

基于對起訴書功能的基本認(rèn)識,我們認(rèn)為,起訴書改革應(yīng)當(dāng)滿足兩方面的要求,一是“效果”,二是“效率”。具體而言,“效果”是指,起訴書作為檢察機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)國家賦予的公訴權(quán)而依法制作的法律文書,首要目標(biāo)就是要有利于公訴權(quán)的行使,亦即,起訴書應(yīng)與各自不同審理程序相匹配,爭取最好的庭審效果。所謂“效率”是指,起訴書改革要充分考慮到公訴部門目前普遍存在的人案矛盾情況,要實(shí)現(xiàn)起訴書、審結(jié)報(bào)告與公訴意見書三者之間的相互配合、協(xié)調(diào),詳略得當(dāng),而不因?yàn)槠鹪V書的改革使得案件的審理本身負(fù)擔(dān)加重。

基于上述的基本認(rèn)識,結(jié)合“兩簡”案件的不同特點(diǎn),分別論述一下兩種類型起訴書改革的初步設(shè)想。

(一)適用簡易程序案件起訴書改革的初步設(shè)想

1.案件審查經(jīng)過部分②

在現(xiàn)有起訴書格式的基礎(chǔ)上,在該部分增加公訴機(jī)關(guān)建議適用簡易程序的理由,以確保該案刑事訴訟活動的程序合法性。這部分應(yīng)該包括:(1)本案符合法律及司法解釋規(guī)定的適用簡易程序的條件;(2)檢察機(jī)關(guān)是否已依法告知被告人適用簡易程序的法律后果;(3)被告人及其他訴訟參與人對適用簡易程序的意見等。由于該部分系程序性描述,經(jīng)過研究討論,完全可以形成一個標(biāo)準(zhǔn)化的表述方式。

2.案件事實(shí)

目前不少案件起訴書的案件事實(shí)敘寫僅針對犯罪構(gòu)成要件及法定情節(jié)的描述,且過于籠統(tǒng)而缺乏個案特點(diǎn),而這種情況發(fā)生在簡易審案件的起訴書,問題就會凸顯。由于簡易審案件的公訴人通常不出庭,在起訴書中的指控事實(shí)過于籠統(tǒng)就會使得整個庭審都失去針對性;在案件事實(shí)中沒有敘寫的各種酌定情節(jié),就沒有機(jī)會進(jìn)入庭審,獲得法庭的認(rèn)可。因此,簡易案件起訴書的案件事實(shí)描述應(yīng)當(dāng)更加具體,充分體現(xiàn)個案特點(diǎn);不僅要有體現(xiàn)犯罪構(gòu)成的事實(shí),也需要針對個案就起因、經(jīng)過、后果、動機(jī)、目的、手段、后續(xù)行為等方面,能體現(xiàn)犯罪情節(jié)的事實(shí)加以敘述;不僅要法定情節(jié),也需要包括酌定情節(jié)。

我們認(rèn)為,除了注意語言的規(guī)范、準(zhǔn)確、凝練之外,事實(shí)部分的敘寫應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn):一方面,它應(yīng)當(dāng)包括最終定罪量刑所依據(jù)的全部事實(shí);另一方面,它的所有內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)能從證據(jù)部分找到依據(jù)。

3.證據(jù)敘寫

根據(jù)高檢院和市院的規(guī)定,簡易案件的起訴書在證據(jù)敘寫時,要求具體說明每份證據(jù)所證明的事實(shí),因此,證據(jù)敘寫是簡易案件起訴書中最具特色的部分,也是存在問題最多以及可改進(jìn)余地最大的部分。在此,謹(jǐn)提出一些初步的改進(jìn)意見。

(1)證據(jù)的敘寫應(yīng)當(dāng)有具體的證明內(nèi)容。顯然,類似“被告人某某的供述體現(xiàn)其多次盜竊的事實(shí)”之類的證據(jù)敘寫是不能令人滿意的。對于一個證據(jù)所能體現(xiàn)的案件事實(shí)中的構(gòu)成要件及所有法定、酌定情節(jié)都應(yīng)當(dāng)予以闡述。

(2)證據(jù)的敘寫應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)特定證據(jù)的特定證明內(nèi)容。雖然起訴書中出示的所有證據(jù)均應(yīng)圍繞案件事實(shí),但是,畢竟不同證據(jù)所能證實(shí)的具體內(nèi)容是不同的,有些證據(jù)體現(xiàn)了全部案情,有些證據(jù)只能體現(xiàn)案件的片段,這都應(yīng)當(dāng)在證據(jù)敘寫中充分體現(xiàn)。同時,不同的證據(jù)是從不同的角度證明案件事實(shí),因此,在敘寫中也不能不加區(qū)別。例如:在尋釁滋事案件中,公訴人對被告人行為的判斷是其無故滋事,但是,被告人很少有認(rèn)為自己就是在無故滋事,大多數(shù)情況下,被告人認(rèn)為自己也是事出有因的,而被害人、旁觀證人對此都可能會有不同判斷。

(3)證據(jù)應(yīng)當(dāng)為案件事實(shí)提供全面的支撐。這就要求案件事實(shí)涉及的所有事實(shí)與情節(jié)都能在證據(jù)敘寫中獲得相應(yīng)的體現(xiàn)。也就是說,不僅要有證明犯罪事實(shí)和法定情節(jié)的證據(jù),體現(xiàn)酌定情節(jié)的證據(jù)也應(yīng)包括在內(nèi)。

(4)證據(jù)的排列應(yīng)當(dāng)具有邏輯性,注意證據(jù)的組合。目前,很多案件的證據(jù)排列還是主要按照法定證據(jù)種類,這固然有其合理性,但有時機(jī)械地按照證據(jù)種類進(jìn)行排列會顯得比較混亂、缺乏邏輯性,不利于對案件事實(shí)的證明。應(yīng)當(dāng)嘗試對不同證據(jù)加以排列、組合,通過證據(jù)的排列、組合,以不同證據(jù)及證據(jù)組合依順序列舉,體現(xiàn)案件的逐步展開和發(fā)展,環(huán)環(huán)相扣,最終使得該案完整的證據(jù)鎖鏈得以形成。

(5)證據(jù)關(guān)聯(lián)性、證明力的論證。我們認(rèn)為,對于證據(jù)關(guān)聯(lián)性于證明力的論證是必要的,但也不能機(jī)械理解為,必須另辟專章加以闡述。由于簡易案件的事實(shí)簡單、證據(jù)充分,完全可以通過證據(jù)有邏輯性的列舉和敘寫達(dá)到論證的目的,通過證據(jù)的敘寫本身體現(xiàn)證據(jù)鎖鏈的形成過程。當(dāng)然,在必要時,可以對證據(jù)的合法、有效性加以說明。

當(dāng)然,由于證據(jù)敘寫是圍繞個案的具體事實(shí)展開的,是否能發(fā)展出一個統(tǒng)一的證據(jù)敘寫模式,還是針對不同類型的案件形成幾種不同的證據(jù)敘寫模式,抑或是總結(jié)出一些證據(jù)敘寫的原則供各個承辦人參考,還有待進(jìn)一步的研討和論證。

4.起訴的理由和根據(jù)

由于簡易案件公訴人通常不出庭,實(shí)際上起訴書中關(guān)于起訴理由和根據(jù)的敘寫實(shí)際上很大程度上承擔(dān)了公訴意見的功能。因此,在這部分中除了加強(qiáng)對起訴的理由和根據(jù)的闡述外,還應(yīng)輔以必要的論述,充分起訴要求的合法性與合理性。

(1)對于指控犯罪事實(shí)的概括性敘寫應(yīng)在體現(xiàn)指控罪名特點(diǎn)的同時,突出該案的個體性特點(diǎn)。概括性敘寫不僅是簡單重復(fù)法定的罪狀,而是要將本案的特點(diǎn)融入罪狀的描述中。

(2)存在多個法定量刑情節(jié)的,應(yīng)當(dāng)以一定的順序敘寫。我們可以將可能涉及的所有法定量刑情節(jié),按照一定的邏輯關(guān)系合理排序,形成固定格式,以消除目前法定量刑情節(jié)敘寫順序隨意性大的情況。

5.量刑建議

量刑建議是簡易案件起訴書的一大特色,但目前的普遍情況是只有最終的量刑建議,但沒有作出該建議的理由。因此,應(yīng)當(dāng)在具體量刑建議之前,敘寫量刑所依據(jù)的法定與酌定情節(jié),以體現(xiàn)該量刑意見是充分考慮法律規(guī)定及個案特點(diǎn)而作出的適當(dāng)?shù)慕ㄗh。

我們看到,對于簡易程序起訴書的改革勢必會增加起訴書制作的工作量,可以通過對于簡易程序?qū)徑Y(jié)報(bào)告相應(yīng)部分的簡略或同質(zhì)化,來達(dá)到既完善起訴書的制作,又不增加總體工作量的目的。

(二)適用普通簡化審案件起訴書改革的初步設(shè)想

1.案件審查經(jīng)過部分

該部分也需要增加檢察機(jī)關(guān)建議適用普通簡化審程序的理由,以確保該案刑事訴訟活動的程序合法性。具體內(nèi)容可以參照簡易程序起訴書該部分的內(nèi)容。

2.案件事實(shí)

簡化審案件雖然公訴人需要出庭,但是事實(shí)上簡化審案件在庭審過程中一般不對起訴書指控的事實(shí)進(jìn)行展開發(fā)問。因此,實(shí)際上,起訴書中指控的案件事實(shí)會對被告人的最終定罪量刑起到至關(guān)重要的作用。因此,我們認(rèn)為,簡化審案件在案件事實(shí)部分的敘寫應(yīng)當(dāng)參照與簡易案件事實(shí)敘寫相同的標(biāo)準(zhǔn)。

3.證據(jù)敘寫

關(guān)于簡化審案件的證據(jù)是否需要敘寫證明內(nèi)容的問題,存在兩種不同的意見。具體如下:

一種觀點(diǎn)主張,不需要敘寫證明內(nèi)容,只需要按證據(jù)種類列舉主要證據(jù)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,簡化審案件簡化的是法庭審理程序,由于公訴人同樣需要出庭,需要當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,需要發(fā)表公訴意見,因此,簡化審案件的起訴書不需要說明證據(jù)證明內(nèi)容,否則會造成庭審過程中公訴人重復(fù)宣讀證據(jù)的情況。

另一種觀點(diǎn)則主張,需要就證據(jù)內(nèi)容加以簡要說明,但形式不同于簡易案件的詳細(xì)說明。理由在于,被告人認(rèn)罪的普通審案件,被告人不僅是對事實(shí)的認(rèn)可,也是對公訴機(jī)關(guān)提供證據(jù)的認(rèn)可。而被告人如果沒有聘請辯護(hù)人,則不可能知道公訴機(jī)關(guān)掌握的證據(jù),因此有必要在起訴書中對公訴機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)情況加以簡要說明。

4.起訴的理由和根據(jù)

簡化審案件由于公訴人需要出庭并發(fā)表公訴意見,所以在起訴理由和根據(jù)部分說理與論述的要求相對低于簡易審案件,但對于案件事實(shí)的概括性敘寫、法定量刑情節(jié)敘寫的要求并不因此降低。同時,由于簡化審案件雖然沒有量刑建議,但是對于可以確定的酌定量刑情節(jié),也需要在起訴的理由和根據(jù)中有所體現(xiàn)。

三、存在的困惑

起訴書的改革正在路上。我們在調(diào)研過程中也產(chǎn)生了一些困惑,希望隨著改革的推進(jìn),能有釋疑解惑的機(jī)會。

第一,起訴書應(yīng)以怎樣的篇幅為宜。這直接影響了我們在起訴書中論證、說理應(yīng)達(dá)到何種的程度。

第二,起訴書如何概括性與具體性中尋找平衡點(diǎn)。我們從具體案件事實(shí)中截取部分在刑法上有意義的事實(shí)加以評價本身就是一個抽象概括的過程;而從抽象的法條適用于個案又是一個具體化的過程,那起訴書如何在概括和具體之間找到合適的一點(diǎn),實(shí)現(xiàn)事實(shí)與法律的銜接?

第三,起訴書的穩(wěn)定性與嚴(yán)肅性和訴訟活動的可變性的關(guān)系。起訴書是嚴(yán)肅的,不容許輕易變更?？梢哉f,過去傾向于概括、模糊的敘寫方式與維護(hù)起訴書穩(wěn)定性的考慮有很大關(guān)系?，F(xiàn)在,起訴書改革希望能增強(qiáng)起訴書中體現(xiàn)個案特點(diǎn)的內(nèi)容,加強(qiáng)說理、論述,這產(chǎn)生了如何處理那部分對定罪量刑不可或缺,又是可能隨庭審過程發(fā)生變化的內(nèi)容。

注釋:

①所謂“兩簡”案件是指,適用簡易程序?qū)徖淼陌讣约斑m用普通程序?qū)徖淼摹氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”,后者司法實(shí)務(wù)中又稱“簡化審”案件.

②根據(jù)市院《起訴書格式(樣本)》,起訴書由首部、被告人(被告單位)的基本情況、案由和案件審查經(jīng)過、案件事實(shí)、證據(jù)、起訴的要求和根據(jù)、尾部、附項(xiàng)等部分組成。本文認(rèn)為現(xiàn)有格式中首部、被告人(被告單位)的基本情況以及案由和案件審查經(jīng)過中的案由部分,只要嚴(yán)格按照市院現(xiàn)有的規(guī)定,規(guī)范制作即可。因此,對這幾部分沒有特別的修改意見.