鴉片戰(zhàn)爭有沒有另一種結(jié)果？

朱　驥

在貴刊2007年第七期由曾紀(jì)鑫先生所作的《復(fù)原歷史：真實(shí)林則徐與鴉片戰(zhàn)爭真相》中有這么一段話：“鴉片戰(zhàn)爭的勝負(fù)，并非個(gè)人力量所改變，中英兩國不同的政治結(jié)構(gòu)、社會體制、軍事力量、技術(shù)水準(zhǔn)等因素決定了不論由誰指揮這場戰(zhàn)爭，清王朝怎么也避免不了失敗的命運(yùn)。鴉片戰(zhàn)爭說到底，是一場不同文明——農(nóng)耕文明與工業(yè)文明之間的交鋒與較量，是一場實(shí)力懸殊、清軍根本就不可能取得勝利的戰(zhàn)爭?！?/p>

我完全不贊同作者的這種觀點(diǎn)，我認(rèn)為作者的這種觀點(diǎn)是膚淺的且片面的。歷史上的鴉片戰(zhàn)爭無可否認(rèn)我們是失敗了，可清王朝難道真的就不能勝利嗎?農(nóng)耕文明難道就一定戰(zhàn)勝不了工業(yè)文明嗎?

我看不一定。關(guān)鍵是看農(nóng)耕文明的當(dāng)權(quán)者是什么樣的人。1866年，法國發(fā)動(dòng)了對朝鮮的侵略戰(zhàn)爭。這是農(nóng)耕文明與工業(yè)文明的又一次較量，而較量的結(jié)果是法國侵略者猖狂了僅僅40多天就以可恥的失敗結(jié)束了。還是在1866年，美國也開始侵略朝鮮?？山Y(jié)果呢?朝鮮人民在興宣大院君李星應(yīng)的英明領(lǐng)導(dǎo)下將美國侵略者打得落花流水、落荒而逃。

同樣是農(nóng)耕文明與工業(yè)文明的較量，同樣是反對帝國主義的侵略，朝鮮一個(gè)弱小的小國卻取得了戰(zhàn)爭的勝利，捍衛(wèi)了自己的民族尊嚴(yán)與國家主權(quán)。而清國一個(gè)泱泱大國卻失敗了，而且留給自己的是喪權(quán)辱國的《南京條約》，是半封建半殖民地的恥辱!這是為什么?

中國大清道光皇帝對于進(jìn)行罪惡的鴉片貿(mào)易的帝國主義分子抱有幻想，說白了就是怕打仗，因此鴉片戰(zhàn)爭一開始還抱著天朝大國的迷夢去迎戰(zhàn)自己一無所知的大英帝國，可一旦遇到挫折就立刻慌了手腳一時(shí)不知所措。大清朝不是沒有賢臣良將，軍機(jī)大臣、大學(xué)士王鼎就堅(jiān)決支持林則徐用尸諫來喚起道光皇帝抗擊英國的殖民侵略?？傻拦獾降走€是投降了。為什么?就是一個(gè)字：怕。道光皇帝怕死、怕帝國主義、怕堅(jiān)船利炮，而掌握清朝實(shí)權(quán)的首席軍機(jī)大臣、大學(xué)士穆彰阿、直隸總督琦善等又都是投降派賣國賊。更可笑的是參贊大臣楊芳，居然遍收馬桶，載于木筏之上，出御烏涌炮臺，還自吹是什么“以邪制邪”的“妙計(jì)”。道光皇帝用這樣愚蠢的酒囊飯袋能不打敗仗嗎?

該文作者認(rèn)為：不論由誰指揮這場戰(zhàn)爭，清王朝怎么也避免不了失敗的命運(yùn)。其實(shí)，就是特指交給林則徐也沒用。作者在文中寫道：“鐵的事實(shí)說明，廣州并非固若金湯，在英軍的槍炮前無力防守。然而，關(guān)于林則徐不可戰(zhàn)勝的神話越編越圓、越傳越遠(yuǎn)?！边€說什么“英軍著眼點(diǎn)不在廣州”、“只有直搗京津，讓清廷震悚”。

可奇怪的是英軍為什么一開戰(zhàn)不直接打天津而是打廣州?其實(shí)英軍是打廣州打不下來，打廈門也打不下來。無奈之下只好打定海、打天津。為什么打不下廣州?就是因?yàn)閺V州有林則徐。林則徐早在嚴(yán)禁鴉片的時(shí)候就開始重視積極加強(qiáng)戰(zhàn)備了，他在虎門一帶海面安設(shè)木排鐵鏈，添置炮臺炮位，特別是購買西洋大炮布防珠江口附近。對于外國的船炮，他繪制圖樣，讓人仿制。林則徐主張以粵海關(guān)收入十分之一來制炮。林則徐還主張：“以通夷之銀，量為防夷之用”、“從此制炮必求其利，造船必求其堅(jiān)”。

而對比天津防務(wù)，天津僅有800名士兵，山海關(guān)一帶連一尊合用的大炮都沒有。

另外，林則徐之所以能在廣州取得勝利，極其重要的一點(diǎn)就是充分發(fā)動(dòng)了群眾。他相信“民心可用”、“粵民可用”，為此還頒發(fā)《英夷鴟張安民告示》。

而該文作者卻不這樣認(rèn)為，他在文中寫道：“但若夸大其(群眾)作用，認(rèn)為只要廣泛發(fā)動(dòng)，就可取得鴉片戰(zhàn)爭的最后勝利，便有可能陷入另一種迷霧。此后慈禧太后利用義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的徹底失敗就是一種證明。三元里抗英的第二天，一萬多民眾乘勢包圍了英軍據(jù)守的四方炮臺，幸而被廣州知府余保純勸退，不然，在威力強(qiáng)大的巨炮與射擊準(zhǔn)確的來復(fù)槍面前，當(dāng)?shù)孛癖妼⒃庵乱粓鰵埧岬耐罋?”

果真如此嗎?我們知道陳毅元帥的一句名言：淮海戰(zhàn)役的勝利是人民群眾用獨(dú)輪車推出來的!而抗日戰(zhàn)爭就更證明了人民戰(zhàn)爭的無窮威力。慈禧太后之所以失敗，就是她不相信群眾、不發(fā)動(dòng)群眾。面對義和團(tuán)，她竟然派兵保護(hù)帝國主義的使館，當(dāng)八國聯(lián)軍兵臨城下之時(shí)。又降旨嚴(yán)絞義和團(tuán)。該文作者竟然將慈禧太后的賣國求榮歸罪于人民群眾的抗擊侵略，真是顛倒黑白、是非不分!難道人民不抵抗，帝國主義就不殺人放火了?那圓明園的殘?jiān)珨啾冢悄暇┏乔鼗春优?0萬亡靈……都無情地證明了這純屬無稽之談。

綜上所述，可以看出，如果道光皇帝能夠堅(jiān)定地使用林則徐并放手發(fā)動(dòng)人民群眾的話，鴉片戰(zhàn)爭將是另一番景象。

對此，閻崇年老師在《清十二帝疑案》中已經(jīng)作了詳細(xì)的論述，我就不多說了。閻崇年老師在《清十二帝疑案》中把林則徐比喻成袁崇煥，這個(gè)比喻是對的。但是我要說林則徐與袁崇煥的命運(yùn)還是有區(qū)別的。袁崇煥是當(dāng)時(shí)的崇禎皇帝中了皇太極的反間計(jì)，而林則徐則不同。英國人沒有用反間計(jì)，可中國皇帝自己卻猜忌林則徐，還把英帝國主義的侵略歸罪于林則徐。如此昏庸透頂，清朝豈有不敗之理?

我還想補(bǔ)充一點(diǎn)，那就是1876年朝鮮也沒逃出淪陷的宿命。為什么朝鮮能擊敗強(qiáng)大的法國、美國，卻敗給了小日本?那是因?yàn)樵?873年，朝鮮的投降派閔妃篡奪了政權(quán)，朝鮮的袁崇煥、林則徐——李星應(yīng)被迫下野，從此改變了朝鮮的命運(yùn)，這絕不是什么先進(jìn)的工業(yè)文明戰(zhàn)勝了落后的農(nóng)耕文明。

鴉片戰(zhàn)爭已經(jīng)成為歷史，可它帶給我們的思考，卻是個(gè)值得我們深思的命題。