作秀離災(zāi)難最近

毛志成

作秀,從最深層的本質(zhì)上來說,是人性中某種趨私、趨惡屬性所致。

有人認為作秀是官場、文場的事,與商場(市場)無大關(guān)系。因為商場的買與賣、盈與虧遵從的是數(shù)學法則,用實物實款說話。其實也不盡然,甚而很不盡然。假貨偽貨,泡沫經(jīng)濟,以及金融風暴,既不是蕓蕓式的笨人釀成的,也不是真正的大智之人導(dǎo)致的,往往是由貌似有本領(lǐng)、有才干的逞能之人推波助瀾出來的,逞能就包括作秀。

“真秀”是褒義詞,而“作秀”為什么是貶義詞?因為“作”就是強造。而作秀又必然與作假、作偽、作態(tài)、作勢、作威有聯(lián)系。如此一來,假投資、假工程、假承包、假轉(zhuǎn)讓、假盈利等惡性經(jīng)營必然多些。如此下去,很可能導(dǎo)致坑國害民。

經(jīng)濟作秀如此,政治作秀尤如此。

作秀式的政績與真實的政績有本質(zhì)區(qū)別,首先在于作秀式的政績不僅無實效,無實益,而且必然將勞民傷財式的表演當成某官員政績的評議需要,不惜浪費民力資源,甚而草菅人命。

至于學界、教界、文界、藝界的作秀,其實也不可小看。上述各界,所搞的專業(yè)就主旨上說都屬于精神專業(yè),而精神又理應(yīng)是物質(zhì)的尋向而不是物質(zhì)的奴才。若是在將專業(yè)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)的同時,又將產(chǎn)業(yè)統(tǒng)統(tǒng)變成物質(zhì)的大小股東,致使世上沒有精神的席位,將會導(dǎo)致什么?必然導(dǎo)致惡性事物、惡性人物、惡性案件在數(shù)量上與程度上的膨脹和加大。這樣的災(zāi)難,更是不容忽視的!

真正的秀,即真正的優(yōu)秀,絕對是世上一切事物的寶中寶。而作秀至多是仿制品或復(fù)制品,是一種“佯秀”。若是由仿制到復(fù)制,由復(fù)制到濫制,再由濫制到盜制,進行成批量生產(chǎn)此等“俏貨”,只能使各式各樣天災(zāi)人禍的數(shù)量加多和頻率加大。

作秀,從最深層的本質(zhì)上來說,是人性中某種趨私、趨惡屬性所致,將其表現(xiàn)為社會行為,尤其是政治行為,必然是對真正實事求是精神的一種畏懼和叛離。結(jié)果又必然是對種種虛假功績的夸張和對種種真災(zāi)真禍的掩飾,古今都如此!

古代的皇帝、官吏,大多數(shù)都曾作秀!皇帝活著的時候,御用史官為他寫的“實錄”(包括專門記載他個人生活的“起居注”),幾乎無一是真正直言不諱的,而更多的是虛假的譽詞。連編寫《春秋》的孔子,也立足于“為尊者諱”。這樣,連國君、皇帝和他手下的官吏,無不一同作秀,寫些“舉世歌舞升平”之類的美言。直到另一個朝代開始,寫前朝之史時才不留情面地揭穿前朝的政治腐敗、民不聊生情況。而新朝的皇帝和吏官,又繼續(xù)去玩新一輪的作秀,頌歌如潮。

此風也延續(xù)到現(xiàn)在,例子之一便是:上世紀五十年代中后期至七十年代中前期,大規(guī)模的經(jīng)濟作秀如“大躍進”(包括“畝產(chǎn)十萬斤”神話)之類,和政治作秀如天天高喊“形式一片大好”云云,特別是以“文化大革命”命名的種種作秀兼作惡、作秀兼作嘔行為幾乎成了很普遍的事。其實,這都是對實際災(zāi)難的助長和掩蓋。即使在改革開放的年代中,在各種實實在在的成績身后,政治作秀、經(jīng)濟作秀、文化作秀的陰影也始終尾隨著。

今天,黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人都曾一再強調(diào):應(yīng)當將實事求是定為社會和個人行為的最高準則。這樣的強調(diào),功德無量!

但是,作秀之風仍繼續(xù),有時甚而尤烈。因此我們?nèi)詰?yīng)呼吁:治治作秀!

(作者系首都師范大學中文系教授、著名作家、學者)