代際差別:無(wú)法回避的文化鏡像

傅小平:近讀你的新著《中國(guó)六十年代出生作家群研究》,發(fā)現(xiàn)你在運(yùn)用一種新的文化視角來(lái)考察中國(guó)當(dāng)代文學(xué),即人類學(xué)上的“代溝”理論。按理,用代溝理論來(lái)研究文學(xué),應(yīng)該是一種文學(xué)的外部研究,而外部研究在近些年來(lái)一直被學(xué)界所排斥,原因眾所周知,就是它很難有效地進(jìn)入創(chuàng)作的內(nèi)部,展示某些規(guī)律性的審美特質(zhì)。對(duì)此,不知你有何感想?

洪治綱:代際研究確實(shí)是一種文學(xué)的外部研究,但這種研究并非沒(méi)有效果。在韋勒克的《文學(xué)理論》中,外部研究一直放在首要位置。選擇60年代出生作家群作為研究任務(wù)時(shí),我之所以選擇“代際理論”作為研究依據(jù),主要是基于兩個(gè)方面的考慮:

一是對(duì)這一代際的作家創(chuàng)作比較熟悉。差不多20年了,我一直在跟蹤這一群體,并致力于從成長(zhǎng)記憶、文化啟蒙上尋找他們共同的精神歷程,然后從具體的創(chuàng)作中甄別和歸納他們的某些共性特點(diǎn),以及亟待克服的共同局限。作為一種代際層面上的整體考察,共性是非常重要的,沒(méi)有一些基本的共性特征,他們也就不具有群體的意義。但共性歸納的前提是立足于他們的創(chuàng)作本身,只有從文本出發(fā),得出來(lái)的共性才具有說(shuō)服力,否則,便成了一個(gè)主觀的臆斷。

二是“代際沖突”從90年代以來(lái),一直是中國(guó)社會(huì)中非常突出的問(wèn)題。特別是在人類學(xué)領(lǐng)域,對(duì)“代溝”的研究已成為熱點(diǎn),像張永杰、程遠(yuǎn)忠、崔健中、周怡、李新華等人的著述,都針對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之后的文化觀念和生存方式,研究了不同代際之間的巨大差別,以及代際差別形成的各種原因。這無(wú)疑給了我很多重要的啟發(fā)。

傅小平:代溝問(wèn)題之所以在90年代以來(lái)的中國(guó)成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題,甚至已成為一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題,你認(rèn)為關(guān)鍵原因是什么?

洪治綱:這主要在于市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型催生了當(dāng)代作家彼此之間的文化分野。按照瑪格麗特·米德的分析,社會(huì)變化越快越大,價(jià)值觀念差異也就越懸殊,代際差別就會(huì)更加明顯。她曾以20世紀(jì)60年代的全球文化背景作為論據(jù),認(rèn)為美國(guó)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng),西德青年的抗議和示威,法國(guó)的“五月風(fēng)暴”,都表明“整個(gè)世界處于一個(gè)前所未有的局面之中,年輕人和老年人——青少年和所有比他們年長(zhǎng)的人——隔著一條深溝在互相望著”,由此形成不同代際之間的巨大鴻溝,“與年輕一代的經(jīng)歷相對(duì)應(yīng),年長(zhǎng)的一代將無(wú)法再度目睹年輕人的生活中出現(xiàn)的對(duì)一系列相繼而來(lái)的變化的深刻體驗(yàn),這種體驗(yàn)在老一輩的經(jīng)歷中是史無(wú)前例的”。

我國(guó)90年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型所引起的一系列社會(huì)變化,雖不像米德所列舉的西方60年代社會(huì)那樣,存在著全面性的、尖銳的代際對(duì)抗,但是,由市場(chǎng)化體制變革所引發(fā)的生存方式、倫理秩序以及價(jià)值觀念的變化,同樣也大大加劇了不同代際間人們彼此之間的分野。這種差別體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作中,就是不同代際的作家,已經(jīng)形成了各自不同的精神追求和美學(xué)觀念。

傅小平:在《中國(guó)六十年代出生作家研究》一書(shū)中,你將60年代出生作家群置于50年代、70年代這么一個(gè)寬廣的視域中,凸現(xiàn)了歷史縱深感,很有說(shuō)服力。有一點(diǎn)遺憾,在談到這一代作家局限的部分,篇幅小,且傾向于籠統(tǒng)的論述,也恰是這部分,對(duì)當(dāng)下創(chuàng)作更有警醒和啟示作用。

洪治綱:就當(dāng)今的文學(xué)秩序來(lái)說(shuō),我們的文壇上已開(kāi)始出現(xiàn)“四代同堂”的主導(dǎo)性景觀——出生于50年代、60年代、70年代和80年代的作家們,正以各不相同的審美追求和藝術(shù)理念,活躍于目前的創(chuàng)作界。但是,我們也必須承認(rèn),在以女性為主體的70年代出生作家群里,他們既缺乏一批具有影響力的作品來(lái)展示自己的實(shí)力,也缺乏一種強(qiáng)勁的后續(xù)力量不斷超越自我,開(kāi)拓新的敘事疆域。而80年代出生的作家群,則更多地追求一種暢銷書(shū)式的寫(xiě)作,他們是消費(fèi)時(shí)代的文化產(chǎn)物,其敘事之中的精神擔(dān)當(dāng)十分薄弱。在這種情形下,我的個(gè)人預(yù)感是,在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),60年代出生作家群或許仍然是支撐中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的主要力量,當(dāng)然,也不排斥其他代際的少數(shù)優(yōu)秀作家。

這種代際差別的考察之所以動(dòng)用篇幅比較小,主要是因?yàn)楸緯?shū)針對(duì)的是60年代出生作家群研究,如果過(guò)多地將這一代際置入不同代際的坐標(biāo)系統(tǒng)中,進(jìn)行比較性的研究,可能會(huì)難以凸現(xiàn)這個(gè)群體的整體性特質(zhì),或者說(shuō),難以體現(xiàn)全書(shū)研究的系統(tǒng)性。但代際研究是否成立,同樣需要考察和論證,所以,本書(shū)以“引論”的方式,將60年代作家群放在50年代和70年代出生作家之間,進(jìn)行了一次宏觀性的考察,證明了這一代際的作家確實(shí)不同于前一代,也不同于后一代,因此可以作為一個(gè)獨(dú)特的代際群體進(jìn)行考察。

傅小平:對(duì)一個(gè)代際的作家進(jìn)行如此系統(tǒng)化的梳理,而且自成體系,在現(xiàn)有的文學(xué)研究格局中頗為少見(jiàn),甚至有一種文學(xué)史的考量,總體上看,非常客觀、公允。作為一個(gè)60年代出生的批評(píng)家,對(duì)評(píng)論、研究同時(shí)代出生的作家群,你顯然投入了自身的很多體驗(yàn),這也使你的研究顯出了親和、切近的意味。但從另外一個(gè)角度看,為了求得客觀,你相對(duì)地強(qiáng)調(diào)不同作家、作品之間的共性,而且總體批評(píng)態(tài)度也顯得較為溫和。我有一個(gè)疑問(wèn),像遲子建等當(dāng)下風(fēng)頭正健,同時(shí)也有創(chuàng)作實(shí)力的作家并沒(méi)有進(jìn)入你的批評(píng)視野。我特別想了解在選擇研究對(duì)象時(shí),你持什么樣的標(biāo)準(zhǔn)?

洪治綱:代際研究只能是一種綜合性的考察,這一點(diǎn),早已在人類學(xué)研究中形成了共識(shí)。文學(xué)藝術(shù)也不例外,因?yàn)楦髯圆煌某砷L(zhǎng)記憶和個(gè)性氣質(zhì),有極少數(shù)作家總會(huì)“溢出”群體的共性之外,這并不奇怪。到目前為止,還沒(méi)有一種“代際理論”宣稱可以囊括所有不同的個(gè)體。尤其是像遲子建,她那強(qiáng)烈的地域化色彩,以及對(duì)感傷格調(diào)的獨(dú)特處理,在60年代出生作家群里,都顯得迥乎不同,因此,我只好將她暫時(shí)擱置。在本書(shū)中,我選擇研究對(duì)象并沒(méi)有什么極為特殊的標(biāo)準(zhǔn),主要是立足于他們?cè)谧髌分兴@示出來(lái)的一些共性傾向,對(duì)這一群體最為突出的審美特質(zhì)進(jìn)行歸納和闡釋。但是,我也不得不承認(rèn),由于自己閱讀視野的限制,還有一些同一代際的作家未能涉及,像吳玄等。

60年代出生作家群:

強(qiáng)勁的個(gè)體思考

傅小平:當(dāng)前的學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到,60年代作家熱衷于寫(xiě)童年記憶,尤其偏重于文革敘述的記憶快感,像畢飛宇的《平原》、蘇童的《河岸》等。但是,同樣是對(duì)本民族苦難的描寫(xiě),我們作家的創(chuàng)作,顯然還沒(méi)達(dá)到德國(guó)作家格拉斯、伯爾、施林克等所能達(dá)到思想和藝術(shù)的高度。中國(guó)作家的視角普遍都是“向后看”的,缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。而從某種意義上說(shuō),對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入和批判,顯然是成就一個(gè)作家的必要素質(zhì)。

洪治綱:如果拿格拉斯、伯爾和施林克來(lái)比較,60年代出生的作家們?cè)跁?shū)寫(xiě)歷史苦難時(shí),確實(shí)還沒(méi)有達(dá)到那種博大精深的境界,至少還沒(méi)有出現(xiàn)像《德語(yǔ)課》這樣密實(shí)而宏闊的作品。但是,如果就文革敘事來(lái)說(shuō),我覺(jué)得,這一代作家的作品已經(jīng)有不少超過(guò)了他們前輩們的歷史書(shū)寫(xiě),從余華的《在細(xì)雨中呼喊》《一九八六年》,畢飛宇的《平原》《玉米》到蘇童的“香椿樹(shù)街系列”等等,這些都是很難繞過(guò)的有關(guān)“文革”反思的重要作品。至于對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入性和批判思考,艾偉、朱文、刁斗、李洱等,也都有不俗的表現(xiàn)。目前,這一代作家里仍處于創(chuàng)作巔峰狀態(tài)的人還不少,或許他們還有更好的作品出現(xiàn)。

傅小平:在新著中,你強(qiáng)調(diào)不同代際的作家之間還缺少必要的溝通和交流,最為極端的表現(xiàn)是走向一種“斷裂”。但對(duì)這種斷裂原因的追溯,書(shū)中所論不多。另外,這種“斷裂”存在的缺陷是顯而易見(jiàn)的,對(duì)如何彌合這種斷裂,你有什么思考?

洪治綱:在本書(shū)的相關(guān)章節(jié)里,我確實(shí)用了不少文字來(lái)討論發(fā)生在1998年的“斷裂事件”,并認(rèn)為這是一種代際沖突的表現(xiàn)。主要原因就在于,年輕一代不愿被老一輩所遮蔽,更愿意成為獨(dú)為的一代。新世紀(jì)之后,像2006年發(fā)生的“韓白之爭(zhēng)”,也是非常突出的一種代際沖突,因?yàn)樗麄兊恼摖?zhēng)并不是圍繞著相同的價(jià)值系統(tǒng),而完全是兩個(gè)不同觀念和價(jià)值系統(tǒng)在沖撞。要有效地克服代際沖突,避免“斷裂”,只有加強(qiáng)代際交流,讓不同代際的群體能夠在一種平等的基礎(chǔ)上,通過(guò)理解的方式達(dá)成緊密的精神互動(dòng)。問(wèn)題是,這并不容易,老一代作家需要改變自己的某種觀念,新一代作家也需要調(diào)整自己的思維和心態(tài)。我的強(qiáng)烈預(yù)感是,隨著80年代、90年代出生作家群陸續(xù)涌現(xiàn),當(dāng)代文學(xué)中的代際沖突會(huì)越來(lái)越頻繁,越來(lái)越尖銳,這是現(xiàn)代社會(huì)的總體特征之一。

傅小平:你在書(shū)中吁求這一代作家要在寫(xiě)作上有所突破和超越,必得有一種大悲憫、大格局、大氣勢(shì)、大胸懷。這似乎意味著讓他們從對(duì)個(gè)人、主體意識(shí)的強(qiáng)調(diào)和張揚(yáng)中撤離,回到對(duì)社會(huì)、民族的責(zé)任擔(dān)當(dāng)上來(lái),而這恰恰是他們寫(xiě)作之初選擇刻意回避的命題,因?yàn)檫@樣的宏大敘事,總是難脫意識(shí)形態(tài)的窠臼。另外,我們身處的并非是五四這樣的啟蒙年代,也非革命年代,而是娛樂(lè)至上的消費(fèi)年代,在這樣的年代里,吁求作家們從中產(chǎn)階級(jí)的生活常態(tài)中突圍而出,達(dá)到對(duì)社會(huì)的介入和批判,會(huì)否有些勉為其難?

洪治綱:這不是一個(gè)矛盾性的命題。在討論個(gè)人化的特征時(shí),我就強(qiáng)烈地感受到這一代作家在主體的過(guò)度彰顯中所帶來(lái)的一系列問(wèn)題,包括敘事的褊狹與重復(fù),以及對(duì)接受主體的屏蔽等。事實(shí)上,在這個(gè)作家群中,已經(jīng)有不少作家的創(chuàng)作開(kāi)始處于停滯狀態(tài),可能也與此有關(guān)。所以,我強(qiáng)調(diào)他們將“小我”投入到“大我”之中,是因?yàn)槲曳浅？释懈嗟娜四軌蛞郧逍训闹黧w意識(shí)來(lái)洞穿社會(huì)和歷史的某些特質(zhì),像《白鹿原》等作品那樣,對(duì)中國(guó)人的存在境遇和命運(yùn)提供更為豐富的思考,而不是簡(jiǎn)單地膺服于意識(shí)形態(tài)化的思維。當(dāng)然,面對(duì)這個(gè)“娛樂(lè)至死”的時(shí)代,要讓他們?cè)谥挟a(chǎn)階級(jí)的溫床上爬起來(lái),繼續(xù)像唐吉訶德那樣去戰(zhàn)斗,確實(shí)有些勉為其難。但我覺(jué)得,憑借這一代作家的成長(zhǎng)記憶和價(jià)值信念,他們還是會(huì)頑強(qiáng)地開(kāi)拓自我。如果是討論70年代或80年代出生的作家群,我肯定不會(huì)有這種設(shè)想,因?yàn)樗麄兊男拍钜淹耆煌?/p>

傅小平:從代際沖突和差異上來(lái)考察當(dāng)前的文學(xué)創(chuàng)作,我覺(jué)得你的這一研究很有價(jià)值。鑒于當(dāng)下作家和批評(píng)家普遍隔膜的現(xiàn)狀,它的影響能否超出批評(píng)界,在作家群中能否得到積極的回應(yīng),我們拭目以待。在你看來(lái),如何才能讓評(píng)論真正對(duì)創(chuàng)作起到積極的推動(dòng)作用,從而讓批評(píng)和寫(xiě)作進(jìn)入一種良性互動(dòng)的共生狀態(tài)?

洪治綱:作家和批評(píng)家似乎天生就是一對(duì)冤家,這一點(diǎn)也不奇怪。尤其是近些年來(lái),批評(píng)總是備受責(zé)難,批評(píng)家似乎成了文學(xué)的掮客。在這種情境下,如果希望批評(píng)能夠?qū)ψ骷业膭?chuàng)作產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用,就我個(gè)人的批評(píng)經(jīng)歷來(lái)看,這種希望可能是一廂情愿。從理論上,誰(shuí)都明白,作家與批評(píng)家的良好互動(dòng),一定會(huì)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生積極的作用,但實(shí)際上,大多數(shù)人更愿意將“良好的互動(dòng)”理解為彼此的“積極肯定和無(wú)限贊揚(yáng)”。如果批評(píng)一定要堅(jiān)持以“理性的苛求”作為互動(dòng)的前提,那么,這種互動(dòng)就很難形成。沒(méi)有了緊密的互動(dòng),批評(píng)也就不可能對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生實(shí)際的影響。

80年代出生作家群:

向消費(fèi)看齊

傅小平:現(xiàn)在我們從代際差別上討論一下“80后”作家群。一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象是,繼前些年郭敬明、張悅?cè)弧O睿、蔡駿、hansey等推出各自的雜志后,近期,一批“80后”青年寫(xiě)手又有了新的舉措。比如,《愛(ài)麗絲》推出升級(jí)版,引來(lái)安妮寶貝等作家的加盟;饒雪漫叫板郭敬明的《最小說(shuō)》,推出《最女生》;韓寒也在個(gè)人博客網(wǎng)站上貼出“高額稿酬”征稿的消息,聲稱自己將辦一份與眾不同的雜志,并拉開(kāi)了與郭敬明之間的“口水戰(zhàn)”。自此,我們可以說(shuō)有品牌效應(yīng)的青春寫(xiě)手,無(wú)一例外都投入到了辦雜志的隊(duì)伍中去?！?0后”青春寫(xiě)手辦雜志書(shū)的現(xiàn)象,最近被媒體、出版界炒得火熱,學(xué)界卻鮮有人發(fā)出自己的聲音,這一冷一熱的對(duì)比耐人尋味。您怎么看這種現(xiàn)象?

洪治綱:我不太清楚整個(gè)學(xué)界是否都不太關(guān)注這個(gè)現(xiàn)象,但我想,從事現(xiàn)代媒介和大眾傳播研究的學(xué)者們應(yīng)該會(huì)關(guān)注他們。文學(xué)批評(píng)不太關(guān)注這種現(xiàn)象,一是因?yàn)樗麄兯k的刊物并非單純的文學(xué)刊物,其中的文學(xué)作品也并不是具有某種代表意義的作品;二是信息文化所帶來(lái)的海量文本的困擾,使很多從事文學(xué)批評(píng)的人已經(jīng)面臨著極為艱難的選擇和甄別,除了沿著自己既定的研究范圍持續(xù)跟蹤之外,很難有時(shí)間和精力對(duì)這些青春讀物進(jìn)行認(rèn)真地閱讀和思考。當(dāng)然,有些從事“80后”寫(xiě)作研究的專家,可能會(huì)密切關(guān)注這一現(xiàn)象的。

傅小平:這些雜志書(shū),盡管千差萬(wàn)別,但有一個(gè)共同的特點(diǎn),都是依靠主編的個(gè)人品牌吸引力,都打上了個(gè)人的深刻印記。在一些人看來(lái),“80后”這批明星作家在思想和心理上都沒(méi)有真正成熟起來(lái),而他們的思想觀念和閱讀趣味,將深深影響青少年讀者。鑒于此,有些人對(duì)這些雜志書(shū)在市場(chǎng)上的流行表示擔(dān)憂。

洪治綱:首先,我不太認(rèn)同“這些明星作家在思想和心理上都沒(méi)有真正成熟起來(lái)”這一看法。他們大多都逼近30歲了,如果說(shuō)心智尚不成熟,似乎有些武斷。況且,從他們的所作所為來(lái)看,我的感受是:恰恰相反。他們是早熟的一代,也是有勇氣有謀略的一代,只是他們成長(zhǎng)于消費(fèi)文化的背景之下,更看重現(xiàn)實(shí)利益與個(gè)人成功之間的關(guān)系,而不是像我們這一代人總是惦念著內(nèi)心里那份形而上的理想。如果說(shuō)他們通過(guò)自己的刊物陣地來(lái)影響下一代更年輕的讀者,這也不值得擔(dān)憂。這里面隱含了一種代溝文化,即“后喻文化”的作用。它表明,現(xiàn)在的年輕人越來(lái)越討厭向長(zhǎng)輩學(xué)習(xí),卻非常喜歡向同輩學(xué)習(xí),尤其是同輩中的“成功”人士。

傅小平:相比其他青春寫(xiě)手的辦刊理念,韓寒的訴求顯得有些特別。一邊是試圖靠巨額稿酬來(lái)吸引眼球,引來(lái)關(guān)注;一邊標(biāo)舉自己的雜志將追求常識(shí)、趣味和情懷,帶有比較強(qiáng)烈的理想主義色彩。你覺(jué)得巨額稿酬果真能催生思想嗎?如果照韓寒說(shuō)的他不是拿巨額稿酬來(lái)炒作,我們又得怎樣看待這種看似矛盾的現(xiàn)象?

洪治綱:永遠(yuǎn)不要忽略韓寒的內(nèi)在潛能。他是中國(guó)社會(huì)在90年代急速轉(zhuǎn)型之下成長(zhǎng)起來(lái)的,最具商業(yè)頭腦和傳播智慧的人物。很少有人能夠像他那樣充分利用各種現(xiàn)代媒介,非常完美地實(shí)施自己的計(jì)劃和目標(biāo),包括一個(gè)小小的個(gè)人博客。我們還沒(méi)有看到他所主編的這份刊物,自然也無(wú)法知道他的“比較強(qiáng)烈的理想主義色彩”是什么。

傅小平:從韓寒說(shuō)開(kāi)去,有人將青春寫(xiě)手辦雜志的現(xiàn)象拿來(lái)與五四時(shí)代做對(duì)比。他們認(rèn)為,當(dāng)下的“80后”青春寫(xiě)手辦刊,與五四時(shí)代陳獨(dú)秀、魯迅等在當(dāng)時(shí)社會(huì)上有一定影響力的青年,辦《新青年》《新潮》《太平洋》等雜志,有異曲同工之妙。兩者同是為宣傳自己的思想理念搭建理想的平臺(tái),同是展示出了一種開(kāi)放的公共姿態(tài),同為追求個(gè)性自由和思想解放的一種表現(xiàn)(與當(dāng)下前輩作家沉溺于個(gè)人創(chuàng)作相比更是一種進(jìn)步),您覺(jué)得這種對(duì)比成立嗎?這之間有什么本質(zhì)的區(qū)別?

洪治綱:這種對(duì)比完全沒(méi)有意義。五四時(shí)期的刊物都帶著明確的啟蒙(或反啟蒙,如《學(xué)衡》)的目標(biāo)和使命,從來(lái)就沒(méi)有考慮過(guò)市場(chǎng)占有率,其中的撰稿人也沒(méi)有考慮所謂的稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō),五四時(shí)期的刊物只是作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的一種傳播手段和方式,并不具備市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而且那時(shí)候的魯迅還并沒(méi)有多少社會(huì)影響力。但現(xiàn)在的青春寫(xiě)手辦刊物,似乎看不出有多少思想啟蒙的意味,而是更多地突出了市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)行為。我的感覺(jué)是,這些主編其實(shí)只是一個(gè)個(gè)具有商業(yè)潛力的符號(hào),支持他們辦刊的出版商才是真正的利益集團(tuán)。

傅小平:另一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是,我們看到這些雜志書(shū)的背后,毫無(wú)例外都有書(shū)商、圖書(shū)公司、知名出版社在做幕后推手。從傳統(tǒng)意義上看,我們都說(shuō)出版社對(duì)圖書(shū)市場(chǎng)起到一個(gè)積極的引導(dǎo)作用?，F(xiàn)在似乎有了很大的改變。事實(shí)上,正是各方面形成的一股合力,讓青春文學(xué)雜志書(shū),在社會(huì)上大行其道。對(duì)這種出版功能的轉(zhuǎn)換,您怎么看?

洪治綱:明星效應(yīng)加資本輸出,使其進(jìn)入文化消費(fèi)的生產(chǎn)鏈中,最后獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益,完成豐盛的利潤(rùn)分享。這就是你所說(shuō)的這一現(xiàn)象。

傅小平:當(dāng)下,這些雜志書(shū)在青少年讀者中間非常流行,從某種意義上甚至可以說(shuō),這些青春讀物,主要是類似的雜志書(shū)已經(jīng)壟斷了青少年圖書(shū)市場(chǎng)。這些讀物、雜志都存在著內(nèi)容雷同,看似豐富其實(shí)單一,多是青春傷懷,“快餐”特征明顯,缺乏思想內(nèi)涵等特點(diǎn)。有些人擔(dān)憂這種淺閱讀,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)對(duì)青少年成長(zhǎng)帶來(lái)很不利的影響,而且可能造成民族文化的斷裂和嚴(yán)重缺失。您怎么看?面對(duì)這種現(xiàn)狀,有何可行性建議?

洪治綱:除了偶然翻閱過(guò)幾冊(cè)《最小說(shuō)》和《鯉》,我沒(méi)有看過(guò)更多的此類刊物,所以我不敢肯定它們是否是一種快餐讀物。不過(guò),如果從當(dāng)今的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的情形來(lái)看,淺閱讀的存在完全有可能。譬如在“起點(diǎn)中文網(wǎng)”里,人氣最高的,基本上是武俠、玄幻、青春、言情等幾類,但是,該網(wǎng)站每天擁有200多萬(wàn)的付費(fèi)用戶,超過(guò)800萬(wàn)獨(dú)立用戶的訪問(wèn)。要知道,這個(gè)數(shù)量是新浪讀書(shū)頻道的四倍。所以,這些青春寫(xiě)手所辦的刊物在內(nèi)容上存在著雷同,或者是一種模式化的淺閱讀產(chǎn)品,并不值得奇怪。至于從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái),這些讀物會(huì)對(duì)青少年產(chǎn)生何種不良的影響,我倒覺(jué)得沒(méi)必要太在意。因?yàn)?我們還有一套相對(duì)完整的學(xué)校教育體系,而且一個(gè)人的成長(zhǎng)因素十分復(fù)雜,不是幾份刊物就可以起決定作用的。另外,中國(guó)的公開(kāi)出版物也有一整套相關(guān)的思想要求,如果不斷地倡導(dǎo)一些低俗或不健康的思想,我想他們也沒(méi)有辦法讓刊物長(zhǎng)久地生存。

傅小平:一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)是,相比青春文學(xué)讀物,特別是雜志書(shū)在青少年讀者當(dāng)中的廣為流行,嚴(yán)肅文學(xué)、嚴(yán)肅文化讀物在他們的閱讀中是嚴(yán)重缺席的。有人面對(duì)這種現(xiàn)狀無(wú)奈地感嘆道:不管青少年讀的是什么,經(jīng)典也罷,青春讀物也罷,有人看書(shū)總比不看書(shū)強(qiáng)。換個(gè)說(shuō)法,正因?yàn)閲?yán)肅文學(xué)的缺席,才讓青春文學(xué)讀物在青少年讀者中占領(lǐng)了巨大的市場(chǎng)份額。從這個(gè)角度看,您覺(jué)得讀書(shū)界存在哪些問(wèn)題,需要做何種反思?

洪治綱:什么是嚴(yán)肅讀物?這是一個(gè)很難說(shuō)清的標(biāo)準(zhǔn)。在我們所希望的讀物和青少年自愿索取的讀物之間,還存在著一種遙不可及的鴻溝,這也是一個(gè)非常突出的現(xiàn)實(shí)。更重要的是,現(xiàn)在是一個(gè)信息時(shí)代,按波茲曼的說(shuō)法,隨著多媒體、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代媒介的出現(xiàn),世界正在成為“一個(gè)娛樂(lè)之城,在這里,一切公眾話語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn),并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸,毫無(wú)怨言,甚至無(wú)聲無(wú)息,其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種”。在這種背景下,人們都在充分享受各種具有高智能化技術(shù)成果的同時(shí),越來(lái)越依賴這些技術(shù)成果,越來(lái)越成為一個(gè)個(gè)“單向度的人”,甚至成為一種精神慵懶、思維平面、感官放縱的動(dòng)物。連成人的生存都是如此,還指望或要求青少年什么?所以,我們現(xiàn)在要反思的不是讀物問(wèn)題,也不是讀書(shū)界的問(wèn)題,而是我們的文化倫理問(wèn)題,尤其是信息時(shí)代的文化倫理問(wèn)題。

責(zé)任編校 逯庚福