潘璋榮

昨天讀了一位美女作家的博文《老爸老媽之偏見一不能時(shí)尚》，覺得很有代表性。我心里很贊同作者老爸老媽的看法，而作者卻在文章中極力抱怨她的父母，并用文字發(fā)泄著不滿。在我看來，作者實(shí)在是沒有理解甚至嚴(yán)重曲解了“老爸老媽”的思想。

文中所述情節(jié)使我聯(lián)想到對(duì)自己女兒穿著的感覺，以為此文復(fù)現(xiàn)了中國億萬家庭的類似情形，典型地表達(dá)了成長在毛澤東時(shí)代的人(或許也是帶著幾千年傳統(tǒng)社會(huì)共同理念的人)與成長在改革開放新時(shí)代的人的審美差異。

本人與作者的“老爸老媽”有著基本相同的理念，所以很支持他們的態(tài)度?，F(xiàn)在的所謂“時(shí)尚”，似乎就是以女人暴露肉體為標(biāo)志特征，越能暴露肉體的服裝就越時(shí)尚。這樣概括或許有失偏頗，但就其傾向性來說還是可以站得住腳的。如果承認(rèn)這樣的傾向性，那么就可以作點(diǎn)深入的分析。據(jù)我了解，可以說這種“時(shí)尚”是由妓女們領(lǐng)導(dǎo)的，因?yàn)槁懵度怏w這正是妓女的直接標(biāo)志和招牌。妓女們最初甚至今天仍然是以裸露肉體作為標(biāo)志和招牌的。所以我很理解和贊賞作者“老爸老媽”不許女兒穿這種衣服進(jìn)家門的原則要求。

問題在于，我相信這位作者絕對(duì)是良家女孩，裸露的服裝在她看來純粹是“時(shí)尚”而已。當(dāng)然，現(xiàn)在很多女人是以露出自己的肉體來達(dá)到吸引男人的眼球，從而達(dá)到提高“注視率”的目的。提高“注視率”這也許是一種正常的內(nèi)心需要，但以過多暴露肉體為手段是不大可為的做法。的確，男人容易被女人的肉體所吸引，所謂男人是“視覺動(dòng)物”，說的就是這個(gè)道理吧。

我個(gè)人認(rèn)為，人既然穿上衣服，這衣服就一定有它的用意。從史書上看，原始人也喜歡找點(diǎn)樹葉什么的遮住自己的肉體。而今日科學(xué)這么發(fā)達(dá)，我們的布料是那樣的豐富和結(jié)實(shí)，何以女人卻總想更多地露出肉體呢?衣服遮住肉體、特別是女人的肉體，這是衣服最根本的用意所在。因?yàn)榕寺懵兜娜怏w必然刺激男人的眼球，激起雄性的本能沖動(dòng)和行動(dòng)，這樣就很容易與社會(huì)規(guī)范相沖突。而如果女人們的衣服已經(jīng)普遍不再遮蔽肉體、男人們對(duì)此也無動(dòng)于衷時(shí)，那么這是否意味著男人雄性力量的某種喪失呢?不想則已，一想還真就有了莫大的憂慮。如果男人見到女人不管如何裸露都心如止水的話，那將是人類男女全體的悲哀!

不得不感慨時(shí)代的變化。記得在我們年輕的時(shí)代，男人們多是敞胸露懷的，很多男人還穿短褲上街?，F(xiàn)在則完全反過來了，在街上極少看到男人們穿裸露的衣服。我每每上街看到女人比較裸露的穿著時(shí)，不禁啞然失笑，很多次在心里問自己：為什么以前街上看到男人穿背心和短褲的情形現(xiàn)在幾乎消失了，而女人穿背心短褲行走于大街小巷的卻越來越多?男人們現(xiàn)在夏天幾乎個(gè)個(gè)都是長袖長褲，把身體遮蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，充其量也就穿個(gè)短袖。難道這也是“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”，該輪到女士們?yōu)t灑露一回嗎?

可是女士“露”，并沒有誰制止男士“露”啊?我腦海中很快有了一個(gè)推理：也許是女人細(xì)膩白皙的肌膚一登場(chǎng)，就讓肌體相對(duì)粗黑丑陋的男士們相形見絀，不好意思“露”了吧?但也許還有另一個(gè)原因，那就是男人們想以身作則，意思是連我們男士都不“露”了，你們女士也該知趣些吧?；蛟S，男女性別差異需要一種外在的表征來區(qū)別，既然女人的穿著趨向于裸，男人們則本能地趨向于封閉。

到底想說什么呢?一句話，穿衣遮住裸體，這是人類與其他動(dòng)物的根本區(qū)別和標(biāo)志之一。對(duì)于女人追求裸露的所謂“時(shí)尚”，筆者以為是自由時(shí)代的悲哀，也折射出社會(huì)教育、倫理規(guī)范及人性的迷失。