宿希強

6月1日，新的《食品安全法》正式實施。引人注意的是，其中第一百零一條：乳品、轉(zhuǎn)基因食品……的食品安全管理，適用本法；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

有專家評論，這意味著，轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品以同等的地位被納入了法律的范疇。

而就在5月份，綠色和平對媒體宣稱：對北京、上海、廣州三地超市里國產(chǎn)木瓜的抽樣檢測結(jié)果顯示，其樣品不僅全是轉(zhuǎn)基因品種，且一部分還含有可能會造成消費者對部分抗生素產(chǎn)生耐藥性的抗性基因——這些轉(zhuǎn)基因木瓜全是海南果農(nóng)違反國家相關(guān)規(guī)定種植的!

一時間關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的討論紛紛見諸報端。

在綠色和平組織發(fā)表的報告中，稱“國產(chǎn)木瓜含有產(chǎn)生抗生素抗性的外源基因，食用這些木瓜，會加重抗生素耐藥性問題”，等等。但很快，北京農(nóng)業(yè)化學(xué)博士田不野就站出來批駁：這份報告“不嚴謹”，只是“學(xué)科學(xué)家說話學(xué)得惟妙惟肖”?！翱股貧⒌氖蔷皇侨?，因此人不可能產(chǎn)生抗生素抗性?！?/p>

耐人尋味的是，2008年綠色和平在湖南省同樣發(fā)現(xiàn)由實驗室流入農(nóng)田的非法轉(zhuǎn)基因水稻種植事件之后不久，農(nóng)業(yè)部發(fā)出通知，要求對參加國家級審定生產(chǎn)試驗的農(nóng)作物品種進行轉(zhuǎn)基因成分檢測。而農(nóng)業(yè)部在接受記者采訪時表示，綠色和平組織的所謂調(diào)查未經(jīng)過農(nóng)業(yè)部的“批準”或授權(quán)。言外之意除了對綠色和平指手畫腳的動機持懷疑態(tài)度外，更深層次的含義是，轉(zhuǎn)基因食品安全究竟誰說了算?

轉(zhuǎn)基因食品安全成疑

早在1998年，英國阿伯丁羅特研究所的普庇泰教授在電視節(jié)目中曾公布他的實驗結(jié)果：用轉(zhuǎn)基因馬絲薯飼養(yǎng)大鼠，引起大鼠器官生長異常、體重減輕、免疫系統(tǒng)遭到破壞。這在當(dāng)時引起轟動。不過，后來英國皇家學(xué)會專門組織了評審，指出這項實驗有6條缺陷。

1999年5月，《自然》雜志刊登了美國康乃爾大學(xué)教授約翰·羅西研究小組的研究結(jié)果：用涂有轉(zhuǎn)基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)君主斑蝶，導(dǎo)致44％的幼蟲死亡。但很快有人指出，這項實驗沒有真正模擬自然界的真實狀況。

2002年，美國《科學(xué)》雜志報道：紐卡斯爾的研究人員發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品中的DNA片段可以進入人體腸道中的細菌體內(nèi)，這似乎證明腸道的菌群會對抗生素產(chǎn)生抗性。

英國食品標準協(xié)會為此曾做了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的第一個人體實驗——哈里·吉爾伯特等學(xué)者給12名健康志愿者和7名手術(shù)切除部分結(jié)腸的志愿者，吃了含轉(zhuǎn)基因大豆的漢堡包和牛奶冰激淋食品。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：健康者的糞便中沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大豆的轉(zhuǎn)基因。

但是，在那些切除過結(jié)腸的受試者的糞便中，確實發(fā)現(xiàn)了3.7％的大豆轉(zhuǎn)基因，這一結(jié)果提示：有極小量的細菌攝入了大豆轉(zhuǎn)基因。但這一數(shù)據(jù)沒有受到研究人員的重視，他們認為，沒有任何證據(jù)證明這種轉(zhuǎn)基因的漂移對人有副作用。

“就本質(zhì)而言，轉(zhuǎn)基因生物和常規(guī)育種的品種是一樣的，兩者都是在原有的基礎(chǔ)上對某些性狀進行修飾，或增加新性狀、或消除原有不利性狀。”

原中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長陳章良在接受記者采訪時說，“區(qū)別在于，常規(guī)雜交僅限于種內(nèi)或近緣種間，而轉(zhuǎn)基因植物中的外源基因可來自植物、動物、微生物，人們對可能出現(xiàn)的新組合、新性狀能否影響人類健康和生物環(huán)境還缺乏足夠的知識和經(jīng)驗?！?/p>

因為未知，所以畏懼。

中科院《科學(xué)新聞》曾發(fā)表一篇文章，將轉(zhuǎn)基因食物“可能”對人類健康的危害總結(jié)為三點：轉(zhuǎn)基因作物中的毒素可引起人類急、慢性中毒或產(chǎn)生致癌、致畸、致突變作用；作物中的免疫或致敏物質(zhì)可使人類機體產(chǎn)生變態(tài)或過敏反應(yīng)；轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品中的主要營養(yǎng)成分、微量營養(yǎng)成分及抗營養(yǎng)因子的變化，會降低食品的營養(yǎng)價值，使其營養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡。

但事實上，文章也沒有提供支持這些結(jié)論的有力證據(jù)。

國際科學(xué)聯(lián)合會理事會也曾發(fā)布報告，對于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性做出兩點結(jié)論：一是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在安全性方面的確具有不確定性，對于轉(zhuǎn)其因產(chǎn)品與食品，人類必須十分謹慎小心地對待；二是從目前全世界轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品科學(xué)實驗結(jié)果來看，還沒有證據(jù)表明農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的安全性令人擔(dān)憂。這可能是人類在此問題上達成的最基本共識。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展到今天，越來越多的科學(xué)家認為，從理論上講，轉(zhuǎn)基因技術(shù)因為具有更大的精確性和導(dǎo)向性，甚至比傳統(tǒng)雜交技術(shù)和青種方法更安全。而且，食品安全只是一個相對的概念，世界上并不存在絕對安全的食物。以現(xiàn)行的判定標準來看，從日常食用量和營養(yǎng)成分的有益性考慮，只要有益性大于危險性，即使食用也極少出現(xiàn)問題，就可以認為這樣的食物是安壘的。實際情況是，轉(zhuǎn)基因作物的大面積種植已經(jīng)十幾年，食用轉(zhuǎn)基因食品的人群至少有10億之多，但至今仍未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品對人類造成危害的實例。

目前，科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品安全性作出一個比較客觀的評價是：在現(xiàn)有科技條件下，這是一個無法證實也無法證偽的命題。

安全，沒有絕對

1993年，經(jīng)濟發(fā)展合作組織(0ECD)提出了食品安全性分析的原則——實質(zhì)等同性原則，即生物技術(shù)產(chǎn)生的食品及食品成份是否與目前市場上銷售的食品具有實質(zhì)等同性。評價的內(nèi)容包括天然有毒物質(zhì)、營養(yǎng)成份和抗營養(yǎng)因子，過敏原、工藝性狀等。簡單說，就是從多方面與傳統(tǒng)食品比較有沒有“實質(zhì)等同性”。實質(zhì)等同性原則強調(diào)了轉(zhuǎn)基因食品安全性的目的，不是要了解該食品的絕對安全性，而是評價它與非轉(zhuǎn)基因食品的同類食品比較的相對安全性。

0ECD認為，考慮到轉(zhuǎn)基因生物的多樣性，應(yīng)采取個案分析原則——對轉(zhuǎn)基因食品的安全性不一概而論、而是采用“實質(zhì)等同”一對一地進行個案分析它們的安全性至少不低于相應(yīng)的參照食品或不會增加來自食品的風(fēng)險。即不能說轉(zhuǎn)基因“食品”是安全和不是安全的，只能說“某種”轉(zhuǎn)基因食品是不是安全的。

今年5月3日，國際生物安全研究學(xué)會主席盧寶榮，國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標準化委員會委員張大兵等在一次學(xué)術(shù)會議上表示，我國具備檢測轉(zhuǎn)基因食品的先進技術(shù)，并對轉(zhuǎn)基因食品的進口、銷售實行嚴格監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因食品安全有嚴格保障。

盧寶榮說，我國擁有健全的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管法規(guī)體系。國務(wù)院在2001年5月就出臺了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，農(nóng)業(yè)部也在2002年3月實施了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》。與此同時，我國還簽署了管理轉(zhuǎn)基因生物越境轉(zhuǎn)移的國際性法律協(xié)議——《生物安全議定書》。

“在我國，如果食品中含有轉(zhuǎn)基因成分，必須標注清楚。”盧寶榮說，“我國很多食用油產(chǎn)品都在油壺上標注使用轉(zhuǎn)基因大豆，執(zhí)法部門也經(jīng)常到超市賣場進行檢查?！?/p>

盧寶榮特別強調(diào)說：“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標志并不是說這個東西是不好的，而是讓人們明白消費，就像標注某樣食品中含有維

生素D一樣。國家既然允許有標志，就證明轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品沒有明顯差異?！?/p>

而就“某種”轉(zhuǎn)基因食品而言，張大兵指出，我國已經(jīng)建立完善的轉(zhuǎn)基因食品評價和管理體系。任何一種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行商品化，都必須進行嚴格的申報、審批，得到相關(guān)證書才能進行商品化?！皬霓D(zhuǎn)基因食品進入市場以來，我們還沒有看到一例因為轉(zhuǎn)基因?qū)е碌闹卮髠鍪录?。?/p>

張大兵說：“我國的轉(zhuǎn)基因食品檢測技術(shù)已經(jīng)達到國際先進水平，與歐盟等地區(qū)的技術(shù)非常接近，轉(zhuǎn)基因食品檢測的時間也很快。人們甚至在網(wǎng)上買到試紙，在廚房里就可以檢測食品是否屬于轉(zhuǎn)基因食品?！?/p>

消費者的知情權(quán)

目前我國對五大類17種食品或產(chǎn)品，要求必須進行是否轉(zhuǎn)基因的標注，具體是：一是大豆種子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕；二是玉米種子、玉米、玉米油、玉米粉；三是油菜種子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕；四是棉花種子；五是番茄種子、鮮番茄、番茄醬。

早在2001年6月6日，國務(wù)院公布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》規(guī)定，不得銷售未標識的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，共標識應(yīng)注明產(chǎn)品中含有轉(zhuǎn)基因成分的主要原料名稱；有特殊銷售范圍的還應(yīng)注明并在指定范圍內(nèi)銷售。

中國消費者協(xié)會消費指導(dǎo)部主任丁世和在談到轉(zhuǎn)基因食品的公眾權(quán)利時指出，起碼涉及3個權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)。“我覺得，標識制度告訴消費者的是，‘這是轉(zhuǎn)基因食品，而不是‘小心，這是轉(zhuǎn)基因食品。標識制度主要在于維護消費者的知情權(quán)，尊重消費者的選擇權(quán)，體現(xiàn)了一種社會進步?！?/p>

2000年制定的GMO(轉(zhuǎn)基因生物)貿(mào)易協(xié)定——《卡塔赫納生物安全協(xié)定書》已由62個國家簽署通過。《卡塔赫納生物安全協(xié)定書》規(guī)定，任何含有GMO的產(chǎn)品都必須粘貼“可能含有GMO”的標簽，并且出口商必須事先告知進口商，他們的產(chǎn)品是否含有GMO。

“首先是知情，少數(shù)媒體在報道時把轉(zhuǎn)基因食品妖魔化了。”丁世和認為。

公眾對轉(zhuǎn)基因食品到底有多少了解呢?據(jù)綠色和平組織委托益普索(Ipsos)市場研究咨詢公司2007年對北京、上海、廣州三地的一份調(diào)查顯示，三大城市受訪者對于轉(zhuǎn)基因食品的認知水平和了解程度都比較有限，僅59％的受訪者聽說過“轉(zhuǎn)基因食品”，在這一人群中44％對轉(zhuǎn)基因食品有“初步了解”，僅11％具有“初步了解”以上的認知程度。

此次調(diào)查還進一步揭示：在認知轉(zhuǎn)基因食品的人群中，受眾對于“非轉(zhuǎn)基因食品”的偏好明顯，65％的受訪者在被問及的所有品類中(包括大豆油、大米，其他植物類食品和動物類食品)明確選擇“非轉(zhuǎn)基因食品”。

這次調(diào)查從一個側(cè)面表明，消費者對轉(zhuǎn)基因食品的低認知程度導(dǎo)致了對非轉(zhuǎn)基因食品的明顯偏好。

“在知情的前提下選擇，國際消聯(lián)也是這個態(tài)度?！倍∈篮驼J為，標識本身就是一種宣傳。如果企業(yè)都不貼，老百姓就很難了解這個問題。當(dāng)有了這個標識，消費者就會發(fā)問，去了解這個東西，慢慢地，這個知識就普及了。而不貼標簽，就是一種欺騙和誤導(dǎo)市場的行為，是違反公平貿(mào)易原則的。

有統(tǒng)計表明，基因工程研究約8個月就會翻一番，美國財政部部長拉里薩莫斯形象地將之比喻成“人類還戴著尿布就已邁入了青年時期”。

這種迅猛的發(fā)展速度的確超出了普通公眾的理解能力，加上各有所圖的利益集團有目的的宣傳，讓人們對轉(zhuǎn)基因食品無所適從。

“消費者有權(quán)知道最真實的情況，這是法律賦予的權(quán)利?！敝蓭煑顕鴦僬f，《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》都是全國人大頒布的基本法律。根據(jù)這3部法律，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品或含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品，都應(yīng)在產(chǎn)品的外包裝或產(chǎn)品說明書上進行標注；生產(chǎn)者和銷售者及合同一方當(dāng)事人都有履行告知的法定義務(wù)；各銷售含轉(zhuǎn)基因成分商品的經(jīng)營者都必須依法標注，實際上根本不需要行政機關(guān)對企業(yè)轉(zhuǎn)基因標注問題進行各種執(zhí)法檢查。

轉(zhuǎn)基因食品安不安全，應(yīng)該由消費者自己說了算。