賀衛(wèi)方

民主是讓國(guó)民決定自己的事務(wù),包括讓國(guó)民作出錯(cuò)誤的選擇;民主是人民之治,而非真理之治

作為現(xiàn)代社會(huì)標(biāo)志之一,都市化深刻地改變了人類的生活方式。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)甚至千萬(wàn)計(jì)的人們集中生活在一個(gè)十?dāng)?shù)公里方圓的地理或物理空間之中,車水馬龍,燈紅酒綠。都市是政治與文化的中心,是財(cái)富的聚集地,是人生價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)工場(chǎng),同時(shí),按照作家雨果的說(shuō)法,更是一切罪惡的淵藪。夜晚的明亮如晝換來(lái)的是白天的黯然無(wú)光,人潮涌動(dòng)的同時(shí)也帶來(lái)人欲橫流。安詳恬靜的田園生活一去不復(fù)返了,道路通向城市,我們都“被自愿”或者被裹挾著投入其中,歸路難覓。

在享受現(xiàn)代而高雅的城市生活的同時(shí),我們不斷地制造骯臟的垃圾,這也許正是人類面臨的一個(gè)困境(想想人類每天制造這么多骯臟的東西,卻仍然有人自以為神圣,或者如敬神一般敬某人,實(shí)在是可笑)。

垃圾愈來(lái)愈多,往昔差強(qiáng)人意的填埋方法已經(jīng)無(wú)從應(yīng)對(duì),一個(gè)又一個(gè)的大城市面臨著垃圾圍城的危險(xiǎn)。于是,新科技發(fā)展出來(lái):可以將垃圾焚燒發(fā)電,變廢為寶,豈非天大的好事情。但是,混雜著大量有害物質(zhì)的垃圾在燃燒中產(chǎn)生了新能源,同時(shí)也產(chǎn)生了“二惡英”——這種氣體彌散在空氣中,人們渾然不覺(jué),但病灶卻悄然地在你的體內(nèi)生成……

臨近垃圾焚燒廠的居民怒不可遏:為什么要將這工廠建設(shè)在我們的家園附近?政府這廂不斷地解釋:檢測(cè)結(jié)果表明,“二惡英”的排放量不僅在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之下,而且也在歐盟標(biāo)準(zhǔn)之下。居民們不相信:你正常運(yùn)行時(shí)檢測(cè)的結(jié)果也許如此,但是誰(shuí)敢保證工廠總是正常運(yùn)行?假如你為了減少成本,導(dǎo)致排放增大,我們?nèi)绾文軌蛎繒r(shí)每刻都監(jiān)督?即便容許監(jiān)督,那些高科技的機(jī)器我們看都看不懂,豈非正龍拍虎,文盲讀書?

誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服對(duì)方,決策陷入僵局。

從現(xiàn)有的資料看,番禺垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的決策程序本身存在很大缺陷。按說(shuō)這樣的重大決策必須由本地最高權(quán)力機(jī)關(guān)即人大會(huì)議作出。

由于項(xiàng)目涉及到周邊居民的利益,也涉及到復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)事項(xiàng),人大代表需要事先廣泛地搜集民意以及科技信息,尤其是那些負(fù)面信息不可遺漏或掩飾。

另外,人大還可以根據(jù)中國(guó)憲法第七十一條,設(shè)立特別委員會(huì),對(duì)項(xiàng)目做專門調(diào)查,舉辦系列公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),邀請(qǐng)相關(guān)居民代表、人大代表以及專家進(jìn)行辯論式審議。

這樣的聽(tīng)證會(huì)應(yīng)該全程電視直播,以增進(jìn)人們對(duì)于其間利弊得失的理解,同時(shí)也提供一個(gè)選民得以監(jiān)督代表的途徑。不用說(shuō),這種審慎的決策程序本身可以起到某種說(shuō)服的功效。

但是,番禺區(qū)以及廣州市沒(méi)有通過(guò)這類程序作出決定,涉及本項(xiàng)目的所有重要決策都由行政主導(dǎo)。

當(dāng)然,我們也看到過(guò)人大代表的身影,但都是站在政府立場(chǎng)上說(shuō)話。例如,番禺區(qū)人大代表關(guān)志升等在2008年3月14日提出議案,要求加快垃圾焚燒發(fā)電廠建設(shè),盡快關(guān)閉火燒崗垃圾填埋場(chǎng)。

不久前,周邊居民不斷地對(duì)這一項(xiàng)目發(fā)出抗議之聲后,我們?cè)诿襟w上又看到代表們獨(dú)特的作用。據(jù)《番禺日?qǐng)?bào)》報(bào)道,番禺區(qū)人大代表70多人視察了垃圾焚燒發(fā)電廠選址現(xiàn)場(chǎng),認(rèn)為這是“為民辦好事、辦實(shí)事的民心工程”,“要大力支持政府加快推進(jìn)垃圾發(fā)電廠這項(xiàng)民心工程的建設(shè)”。

這樣言之鑿鑿的話語(yǔ)建立在怎樣的基礎(chǔ)上?當(dāng)央視記者問(wèn)其中的一位代表,他是否親自了解周邊居民的看法,代表回答“沒(méi)有”。可見(jiàn)這“民心工程”的說(shuō)法是如何空洞而抽象。

更嚴(yán)重的問(wèn)題是,人大代表中為什么都一邊倒,毫無(wú)反對(duì)意見(jiàn)?須知區(qū)一級(jí)人大是中國(guó)各級(jí)人大里惟一與直接選舉有點(diǎn)關(guān)聯(lián)的權(quán)力機(jī)構(gòu),番禺人大代表的這番表現(xiàn)實(shí)在是令人喪氣。

不過(guò),這種做法不過(guò)是中國(guó)各級(jí)政府決策模式的一個(gè)縮影。當(dāng)然這是相當(dāng)不智的。如果我們的代表真能夠在會(huì)議上直言不諱,不同代表之間唇槍舌劍,直觀的證據(jù)、激烈的論辯加之專業(yè)化的知識(shí)得到深入淺出的解說(shuō),這樣的做法也許在效率上有所犧牲,某些時(shí)候甚至導(dǎo)致合理的方案最終得不到通過(guò),不過(guò),這不正是民主的真意么?民主是讓國(guó)民決定自己的事務(wù),包括讓國(guó)民作出錯(cuò)誤的選擇;民主是人民之治,而非真理之治。

這種論辯式審議所起到的解壓閥功效也是不可低估的。在論辯中,我們可能說(shuō)服原來(lái)的反對(duì)者,也可能說(shuō)服不了,但當(dāng)我們看到或聽(tīng)到某些代表把心中的反對(duì)直接表達(dá)出來(lái),自己心中就舒緩了許多?！澳羌一锇盐蚁胝f(shuō)的話都說(shuō)出來(lái)了,而且說(shuō)得真痛快!”第二天他也許就沒(méi)事了,至少不那么激烈了。

遺憾的是,我們的政治文化里太缺乏對(duì)這種差異和沖突的尊重了。政府的決策總是為人民的,如果你覺(jué)得受到傷害,那多半是你自己并不知道你的根本利益所在。這種先驗(yàn)的正當(dāng)性使得我們的制度嚴(yán)重缺乏糾錯(cuò)能力,反而具有極其強(qiáng)大的堅(jiān)持錯(cuò)誤的能力。

我們似乎有著一種很幼稚的和諧觀,認(rèn)為和諧就是保持一致,就是毫無(wú)差異,就是一團(tuán)和氣。殊不知真正的和諧恰好來(lái)自沖突,一個(gè)和諧的社會(huì)表面看來(lái)經(jīng)常是不和諧的——議會(huì)里經(jīng)常發(fā)生沖突,甚至不同黨派議員大打出手;傳媒里提到領(lǐng)導(dǎo)人,大多都是負(fù)面的報(bào)道;街頭上隔三差五就有人游行示威,而且經(jīng)常是反對(duì)政府的;甚至國(guó)家跟別國(guó)打仗時(shí),也有成千上萬(wàn)的人們走上街頭,舉行反戰(zhàn)示威。舉個(gè)極端的例子,某個(gè)村子里,村民開(kāi)會(huì)研究是否建設(shè)一條公路,最后表決都贊成,只有老約翰表示反對(duì)。主持人趕緊詢問(wèn):老約翰,你為什么反對(duì)?老約翰回答:我也沒(méi)有什么反對(duì)的理由,我只是不喜歡全體一致通過(guò)。

不能容忍異議,缺乏合理的決策程序,壓制和平的反抗,最終只能導(dǎo)致國(guó)民在兩個(gè)極端中選擇:或者極端地忍受,或者極其暴力性地反抗。

中國(guó)歷史上那么多的改朝換代沒(méi)有制度創(chuàng)新,根源正在于這種壓制性的政治體制和政治文化。

是否建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠,具體地址應(yīng)該設(shè)在何處,這一次番禺區(qū)和廣州市遭遇到的是一個(gè)相當(dāng)棘手的問(wèn)題。不過(guò),近代化過(guò)程中一直走在全國(guó)前列的廣東,而且是廣東省的首善之區(qū)廣州市,在處理這次難題的過(guò)程中,是否可以抓住這個(gè)機(jī)遇,再進(jìn)行一次制度的創(chuàng)新呢?■

作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授