“少數(shù)”和“多數(shù)”怎么和諧相處

太　陽

猶太教的典籍《舊約圣經(jīng)》第11章記載，大洪水劫難后，天下人都講一樣的語言，都有一樣的口音，人口迅速增多。人類開始狂妄起來，他們要造一座通天塔，以傳揚他們的美名。

人類的虛榮狂妄讓全知全能全善的上帝惱怒，他豈容人類冒犯自己獨享的無上尊嚴(yán)。于是他決定懲罰人類。他變亂了人類的語言，使他們語言不通。這座塔也就半途而廢。此塔因“變亂”而叫作“巴別塔”。

宗教神話曾經(jīng)是古代人看待世界的主要方式。巴別塔的宗教故事力圖對世界上存在著多語言、多文化的人類群體這一事實作出起源上的解釋。

從科學(xué)上講，這當(dāng)然是無稽之談。不過，我們需要注意的是，巴別塔的故事已經(jīng)暗示了人類的悲劇，那就是他們會因語言(還有風(fēng)俗習(xí)慣、價值觀念、宗教信仰、民族、種族等)的不同而相互不理解。而這種相互不理解會引起他們之間的沖突和相互殘殺。

二戰(zhàn)及其之前的人類歷史不說了。從最接近我們現(xiàn)在生活的年代的歷史來說，從20世紀(jì)90年代到今天，世界上就發(fā)生過太多讓人痛心疾首的種族、部族屠殺。

1991年6月起，前南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國開始解體。“波斯尼亞和黑塞哥維那”(簡稱“波黑”，前南6個共和國之一)穆斯林、塞爾維亞和克羅地亞三個主要民族就波黑前途發(fā)生嚴(yán)重分歧：穆族主張脫離前南獨立，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國家；克族也主張獨立，但希望建立松散的聯(lián)邦制國家：塞族則堅決反對獨立。

1992年3月，波黑議會在塞族議員反對的情況下正式宣布波黑獨立。4月，歐共體和美國相繼予以承認(rèn)。塞族隨即宣布成立“波黑塞爾維亞共和國”，脫離波黑獨立。此后，三族間爆發(fā)了歷時三年半的波黑戰(zhàn)爭。

波黑戰(zhàn)爭是第二次世界大戰(zhàn)后在歐洲爆發(fā)的規(guī)模最大的一次局部戰(zhàn)爭，波黑430多萬人口中有27.8萬人死亡，200多萬人淪為難民。

1995年7月波黑戰(zhàn)爭期間，波斯尼亞的塞爾維亞軍隊開進(jìn)斯列不列尼茨，將年齡在12歲至77歲的所有男性穆斯林全部押往秘密地點屠殺。

1994年，非洲的盧旺達(dá)爆發(fā)了長達(dá)4個月的大屠殺和武裝沖突。根據(jù)國際紅十字會估算，在短短100多天里，盧旺達(dá)700多萬人口中有近80萬人被殺，400萬人無家可歸，其中200萬人逃往國外。

而在今天，在中東，在印度，在斯里蘭卡，在印度尼西亞，種族沖突不斷。在非洲的索馬里，那里正在成為英國政治哲學(xué)家霍布斯所描寫的無政府權(quán)威存在的“自然狀態(tài)”，在沖突和屠殺中，那里的人生活得“貧窮、孤獨、骯臟、殘忍和短命”。

除非是變態(tài)的暴力狂和戀尸癖，否則沖突和屠殺對于人類來說并不好玩。那是一場每個熱愛生活的人都輸不起的游戲。在無法把人類變成同一種語言、同一個民族、同一種文化的情況下，探討彼此之間如何友好相處就格外重要。至少，在同一個國家內(nèi)，如何讓各文化、民族、種族群體和諧地相處，必須成為政治制度的一部分。

自古以來政治家們并不是沒有思考過這個問題。但在很多地方，采取的方法往往是文化同化、語言同化，抹煞民族、族群差別，甚至采用從肉體消滅即屠殺的方式來解決問題。但這是過去。在高度文明的今天還這樣干是要引起天下共憤的。這也引出了一個真正的問題：弱勢的少數(shù)是干不過強(qiáng)勢的多數(shù)的。一個國家里的少數(shù)族群，如果沒有什么權(quán)力保護(hù)的話就會受多數(shù)族群的欺負(fù)。

于是問題便在于，如何防止多數(shù)族群欺負(fù)少數(shù)族群?

二戰(zhàn)以來，有一種理論體系一直想解決這個問題，它就是人權(quán)理論。根據(jù)人權(quán)理論，不要管一個人有什么樣的文化偏好，有什么樣的族群或民族身份，對所有的人平等保護(hù)就行了。比如，在美國一個黑人被打了，保護(hù)他不被打并不因為他是黑人，而是因為他是美國公民。是公民就意味著在這一點上大家是一樣的，至于他喜歡什么那是他自己的事情，國家對此可以善意地忽略。這就是說，在權(quán)利上，國家對所有公民一視同仁。

這個觀點看起來是很有吸引力的，世界各國的憲法和法律都這樣寫。但問題在于，在對少數(shù)族群的文化、語言權(quán)利的保護(hù)上，它根本就不是答案。在美國，哪個地方可以不用英語做官方語言?人權(quán)理論給不出回答。地方自治的邊界如何劃定，人權(quán)理論更沒有闡明。在很多涉及少數(shù)族群的文化權(quán)利的問題上，往往都是靠多數(shù)人的決策程序來定。但問題是：在一個有10個人的辦公室里，8個喜歡抽煙的人投票可以在另2個人面前吸煙并沒有合理性。

所以，一方面，需要保證所有的人在公民身份的意義上權(quán)利平等。另一方面，需要給作為少數(shù)文化、民族和語言上的少數(shù)族群的人們以集體權(quán)利，以防止多數(shù)族群根據(jù)自己的偏好來對他們的文化和生活方式加以干擾和侵犯。