李竹妮

[摘要]語言與方言的關(guān)系是社會語言學(xué)研究領(lǐng)域一個頗為關(guān)注的話題。本文從“范圍、相互理解性及地位”等角度對語言和方言概念上的差異作了深入的探討。同時,文章還從語言本身與社會因素方面對地域方言和社會方言作了比較和分析。對語言學(xué)習(xí)者而言,無論是標(biāo)準(zhǔn)語言還是方言,都能達(dá)到交流的目的,其間不應(yīng)有非常嚴(yán)格的界限。

[關(guān)鍵詞]語言 方言 社會語言學(xué) 界定

一、引言

眾所周知,中國有56個民族,那么我們是否可以說中國有相應(yīng)數(shù)量的語言?這就涉及到語言的界定問題。在討論語言種類的范疇時,必須引入“方言”一詞。在社會語言學(xué)的研究中,“語言”和“方言”是兩個普遍被認(rèn)可的種類范疇,那么,如何界定語言與方言?而且,在某一種語言內(nèi),兩種方言之間是否有非常明確的界限?我們能找到界定語言與方言的標(biāo)準(zhǔn)嗎?下面的討論中,我們將尋找這些問題的答案。

二、語言和方言的界定

在英語中,方言“dialect”一詞歷史并不是很長。根據(jù)Einar Haugen(1966)的說法,英語中“方言”一詞是在文藝復(fù)興時期作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域詞匯從希臘語中借來的。當(dāng)時,希臘語中有許多具有明顯區(qū)別的書面語,分別與某一特定的區(qū)域相聯(lián)系,并用于某一特定的文學(xué)作品?！胺窖浴币辉~被用來描述這些不同的語言種類。隨著語言的不斷變化和語言研究的發(fā)展,方言一詞擁有了更豐富的內(nèi)涵,并吸引著人們越來越多的關(guān)注。在社會語言學(xué)中,方言指任何因地域、社會或民族因素引起的語言變體。從表面上看,語言和方言的區(qū)別非常明顯,即方言是語言的分支,或者說方言是語言的下義詞。然而,當(dāng)我們進(jìn)行仔細(xì)分析時,語言和方言間的界限變得模糊起來。

一般而言,語言有書面形式而方言只有口頭形式。除了這一顯著的區(qū)別外,我們可以從范圍、相互理解性和地位等方面對語言和方言進(jìn)行區(qū)別。在某些情況下,語言的界定與一個國家的政治邊界有關(guān)。首先,就范圍而言,語言要大于方言,語言比方言包含更多的變體種類數(shù)量。例如,英語作為一種語言,包含其所有方言的所有說法。約克郡英語、倫敦英語或非洲英語只能被看作一種方言。同樣,作為中國30多個省市所使用的漢語也是由許多方言組成的,包括陜西話、上海話、河南話和普通話等。漢語很顯然大于其中任何一種方言。不過由于范圍是一個相對的概念,這種界定方法本身存在不定因素。例如,美式英語比紐約英語和加州英語范圍大,但卻小于用于所有說英語國家的英語語言的總和?？梢?范圍只能是界定語言和方言的相對標(biāo)準(zhǔn)。

相互理解性是一普遍采用的標(biāo)準(zhǔn)。一般而言,如果對話雙方能相互理解,那么他們各自所操的語言應(yīng)屬于同一種語言,否則不是。同樣地,這個標(biāo)準(zhǔn)不能用于所有場合。例如,我們認(rèn)為屬于不同語種的斯堪的納維亞地區(qū)所使用的語言在很大程度上是可以相互理解的。而廣東話和上海話都屬于漢語方言,但這兩個地方的人說方言時幾乎不能相互理解。可見,相互理解性作為界定標(biāo)準(zhǔn)并不嚴(yán)格,在應(yīng)用中是有缺陷的(Simpson,1991)。一方面,相互理解性是從完全不理解到完全理解之間漸變的。不理解的反面意義并不一定是理解。另一方面,相互理解性直接與對話的人相關(guān)聯(lián)。理解程度很大程度上取決于使用語言的人們。當(dāng)人的因素介入時,問題會變得更復(fù)雜。相互理解程度不僅取決于兩種話語之間的相通量,更取決于說話人的素質(zhì),包括其動機(jī)和經(jīng)驗等。例如,與一個從未去過上海的廣東人相比,一個在上海工作過一段時間的廣東人與上海本地人之間有更高的相互理解性。該例中廣東話和上海話之間的相互理解性很難評價。但這并不意味相互理解性完全不能成為界定標(biāo)準(zhǔn)。

另外,語言和方言間存在“地位”因素。對一般人而言,方言由較低的社會階層使用,不正式并沒有地位。從這種意義上說,標(biāo)準(zhǔn)語言,如倫敦英語、漢語普通話或巴黎法語就不能被視為方言。對多數(shù)人而言,根據(jù)一種語言所享有的地位判定其是否屬于方言簡單明了。不過,地位是一外在因素,是主觀而非客觀的。標(biāo)準(zhǔn)語言雖然在官方層面享有較高的地位,某些人群更看重一些非標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)方式。這些人群中的成員將非標(biāo)準(zhǔn)的詞匯及表達(dá)方式看作團(tuán)體凝聚力的標(biāo)志。例如,在校男學(xué)生經(jīng)常認(rèn)為“說會話”能表達(dá)哥們義氣和傳遞特殊情感。不過,標(biāo)準(zhǔn)語言還是在較大的群體中享有非常高的社會地位。

綜上所述,每一種界定標(biāo)準(zhǔn)都有其局限性?？梢?語言和方言之間的相同或不同只能是相對意義上的。語言和方言其實是兩個比較模糊的概念,它們之間沒有真正意義的界限。

三、方言之間的界定

上面我們從宏觀的角度討論了語言和方言之間的界定問題。那么,一種語言內(nèi),各方言之間有沒有明確的界限呢?

1.地域方言

通常我們通過聽某人說幾句話就能判斷他來自哪里,這是因為有不同的地域方言。地域方言賦予語言豐富的地方特色。地域方言之間的不同之處體現(xiàn)在語言的各個層面,包括發(fā)音、語法和詞匯等。許多語言學(xué)家就某種語言特點的分布情況進(jìn)行大量的研究,并將結(jié)果在地圖上繪成曲線(isogloss)。一般而言,地域方言中發(fā)音上的差別比語法和詞匯上的差別更引人注目。方言之間發(fā)音上的區(qū)別很多,但分布情況不盡相同。例如,在英國的北部,單詞come中的元音和stood相同,而根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)音規(guī)定,come應(yīng)發(fā)開元音。另外,在該地單詞farm中r不發(fā)音。語言學(xué)家就這兩項語言差別點所繪的曲線是相互交叉的而并非重合的。除了發(fā)音上的差別之外,詞匯使用上的差別也隨處可見。例如,一些研究者在美國的中西部作了一項調(diào)查,發(fā)現(xiàn)在某一地方多數(shù)受訪者用“paper bag”將超市所購買的東西帶回家,而另一地方的多數(shù)人們則使用“paper sack”。其他同義詞組如“pail和bucket”、“kerosene和 coal oil”、“slippery和slik”及“get sick和 take sick”具有相類似的分布情況。這樣,在北Dakata和南Dakata之間就繪出了一條實在的線。語言差別分布線由于地域間差別不勝枚舉而有許多條,其中一些分布線之間重合,多數(shù)分布線之間交叉。從宏觀的角度而言,這些分布線在確定大致的地域方言分布時非常有用。不過,地域上的語言差別是漸變的而不是突變的。國與國之間的邊境線周圍就是如此。例如,在荷蘭和德國之間的邊境地區(qū),荷蘭語方言和德語方言之間沒有明顯的區(qū)別。所以,嚴(yán)格意義上來說,分布線并不能完全界定方言。

2.社會方言

當(dāng)然,方言之間的差別不都是地域性的,社會方言即因階層、受教育程度、年齡、性別和其他社會因素的不同而產(chǎn)生的。社會方言間的差別比地域方言間的差別復(fù)雜得多。在社會方言調(diào)查中,兩個較為顯著的因素是社會階層和受教育程度。學(xué)歷較高的人使用的語言具有更多的書面語特點。根據(jù)Lobav(1972)的著名研究,說英語的人群中,社會經(jīng)濟(jì)地位越高,語言中/r/音就越多,否則越少。即使同等社會階層的人們,年齡和性別不同,使用的語言也不同。女性講話者比男性使用更多的高檔詞匯。在男性的語言中會有更多的如“Idone it”和“ he aint”非正規(guī)的表達(dá)方式。女性使用反義疑問句(如isnt it? Dont you?)和表達(dá)模糊程度的詞組(如sort of, kind of )的幾率更高。除了上述社會因素之外,職業(yè)、收入、種族和宗教等因素都會對人們的說話方式產(chǎn)生影響。社會方言的分布取決于許多因素,比較復(fù)雜,不在這里作詳細(xì)討論。

四、結(jié)語

人們主觀上認(rèn)為,某個人群的所有成員會一成不變地使用一種方言,而其他人群的成員會使用另一種方言,這個觀點有其社會語言學(xué)方面的含義。但社會中語言和方言分布的客觀現(xiàn)實復(fù)雜多變。語言是動態(tài)而非靜態(tài)的。語言間的交流隨著社會的發(fā)展將越來越頻繁。無論標(biāo)準(zhǔn)語言還是方言,都將發(fā)揮更重要的作用。作為語言教師,在鼓勵學(xué)生學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)語言的同時,應(yīng)淡化糾錯意識,允許學(xué)生接觸多種語言形式。畢竟,各語言形式之間沒有真正界限。語言只是為了交流。

參考文獻(xiàn):

[1]Donald A Sears.語言面面觀.Harcourt Brace Jovanovich,1981.

[2]George Yule.語言研究.外語教學(xué)與研究出版社,劍橋大學(xué)出版社,2000.

[3]Florian Coulmas.社會語言學(xué)手冊.外語教學(xué)與研究出版社,Backwell Publishers Ltd,2001.

[4]Haugen, E.方言, 語言, 國家.美國人類學(xué)家,1996.

[5] R.A Hudson .社會語言學(xué).劍橋大學(xué)出版社.