袁 靜

【關(guān)鍵詞】群體性事件 政府 治理

過去一年,我國的群體性事件呈多發(fā)態(tài)勢,如貴州的“甕安事件”、云南的“孟連事件”等等。隨著世界金融危機的影響,我國的經(jīng)濟體制改革深化以及社會層級的不斷分化,各類社會矛盾日益凸顯;同時,由于民眾的權(quán)利觀念和維權(quán)意識逐漸覺醒,以群體這一形式表達訴求和愿望的現(xiàn)象將越來越多,群體性事件已成為國家社會生活無法回避的話題,更是學(xué)界研究聚焦之所在。本文對群體性事件的定性、特征以及群體性事件產(chǎn)生的原因進行分析討論,并就政府在處理群體性事件中應(yīng)該如何作為作了嘗試性的探究。

一、群體性事件的界定

群體性事件的界定是我們研究與規(guī)制此類事件的起點。從我國這兩年發(fā)生的群體性事件來看,城市的群體性事件主要集中于公安執(zhí)法或者房屋拆遷,農(nóng)村群體性事件聚集在土地征用與安置補償。通過歸納分析這些群體性事件的共性,我們認(rèn)為,群體性事件是指特定群體或不特定多數(shù)人臨時聚合形成群體,通過沒有合法依據(jù)的集會、游行、示威、集體信訪或者罷工,甚至暴力沖擊國家機關(guān)或者暴力阻止國家機關(guān)工作人員執(zhí)法等方式,表達抗議、支持、聲援、訴求和主張,或直接爭取和維護自身利益,或發(fā)泄不滿、制造影響的各種事件。群體性事件具有以下特點:

第一,參與者眾多,沒有明確的組織者。從主體上講,參加群體性事件的主體眾多,規(guī)模較大。參與者有可能是固定或者特定的,如出租車司機罷工事件中,參與者是當(dāng)?shù)氐某鲎廛囁緳C,是認(rèn)為出租車運價太低而主動加入到抗?fàn)幍年犖橹衼淼?參與者也有可能是不特定,如“甕安事件”和“孟連事件”中,參與者便不特定,皆是出于對公安部門對某具體事件的處理不滿而加入。不管參與者是特定或者不特定的,眾多的參與者中并沒有明確的組織者,所有的參與者之間也沒有形成一個固定的組織,很多人是一種盲從。

第二,目的單純,沒有政治性。從目的來看,參與群體性事件的人其動機一般可納入以下三類,即或表達訴求和主張,或直接爭取和維護自身利益,或支持或者聲討某種行為。如聚眾集體上訪行為,其動機與目的是特定群體要求有關(guān)部門了解其愿望與訴求,解決他們反映的問題;與利益相對方的爭執(zhí)、打斗、對抗,不少情況下是自力救濟中的自決行為或直接爭取、維護利益行為,如索要債務(wù)、討要欠薪,等等。

第三,爆發(fā)偶然,沖突劇烈。群體性事件沒有明確的組織者,群體成員之間缺乏組織性,事件的爆發(fā)偶然?！叭后w有時是盲從的,情緒可以在人群中間傳染。在少數(shù)人受流言影響后,通過網(wǎng)絡(luò)、手機等形式,可以人傳人,很快形成心理群體?！雹僖坏┍l(fā),形式便過于激烈,難以掌控。

群體性事件的社會學(xué)定位是對社會穩(wěn)定和社會秩序造成重大負(fù)面影響,是一種事件。這些事件,是以某些行為方式或活動表現(xiàn)出來的,是社會矛盾的突出顯現(xiàn),對社會秩序、社會穩(wěn)定造成的影響明顯。雖然有些群體性事件對解決社會問題,促動社會管理者重視并解決影響社會穩(wěn)定隱患,對解決群眾關(guān)心的熱點難點問題有一定的積極作用,甚至在一定程度上促進社會結(jié)構(gòu)更加合理,但這些事件本來是不該發(fā)生的,也是群眾不愿意主動發(fā)動、政府不愿意引發(fā)和縱容繼續(xù)發(fā)展的,對社會穩(wěn)定的影響是負(fù)面的,多數(shù)具體群體行為的方式是沒有合法依據(jù)的。

二、群體性事件增長的原因

關(guān)于這些年我國群體性事件急劇增長的原因,學(xué)者們給出了很多不同的解釋,有學(xué)者認(rèn)為,部分原因在于一些地方政府部門和執(zhí)法機關(guān)在處置一些民事糾紛或刑事案件時,出于種種“考慮”,沒有秉公處置,引發(fā)民眾對公權(quán)力不信任,導(dǎo)致社會怨氣積聚,某些突發(fā)事件成為“導(dǎo)火索”,最終引發(fā)沖突;也有學(xué)者認(rèn)為原因有三:第一、群眾利益長期受損,多年矛盾積蓄難解。第二、處置方式不當(dāng),作風(fēng)粗暴,濫用警力。第三、信息不公開,導(dǎo)致政府公信力缺失,矛盾激化。②我們認(rèn)為,導(dǎo)致近年來群體性事件不斷增長的原因有:

第一,社會分層加劇,弱勢群體增大。韋伯提出劃分社會層次結(jié)構(gòu)的三重標(biāo)準(zhǔn):一是財富——經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn),二是威望——社會標(biāo)準(zhǔn),三是權(quán)力——政治標(biāo)準(zhǔn)。③貧富差距不僅表現(xiàn)為收入差距,還表現(xiàn)為財富占有、教育不公平等等方面。對分配不公,對不正當(dāng)致富,社會心理及社會輿論表現(xiàn)出強烈不滿情緒。貧富差距過大損壞了社會公正原則,引起社會摩擦,導(dǎo)致矛盾增多。

當(dāng)弱勢群體的利益受到損害或忽視時,他們產(chǎn)生相對剝奪感,不滿和對抗情緒往往以群體性事件的形式表現(xiàn)出來。一些地方、部門和企業(yè)在國有企業(yè)改制中,無視職工的民主權(quán)利,擅自決定企業(yè)破產(chǎn)、出售、轉(zhuǎn)讓、兼并等直接涉及企業(yè)生存、職工命運和國家利益的重大事項,甚至賤賣國有資產(chǎn),引起職工群體性事件。在一些非公企業(yè)中,生產(chǎn)資料所有者、資本擁有者、企業(yè)經(jīng)營者和管理者,與職工的收入差距越來越大;壓低、拖欠和克扣工人工資;普遍重生產(chǎn)輕安全,損害職工安全健康權(quán)益;任意延長勞動時間,職工加班加點嚴(yán)重;職工勞動合同和社會保險簽訂率低。因此,造成不少非公企業(yè)勞資關(guān)系緊張,引發(fā)大量職工集體上訪、罷工事件。在農(nóng)村,農(nóng)民的土地被征收,農(nóng)村失去賴以生存的生產(chǎn)資料,土地補償金有限,有時甚至被層層截留,導(dǎo)致了農(nóng)民與基層政府之間的緊張關(guān)系,引爆了群體性事件爆發(fā)。

第二,權(quán)利救濟渠道的缺失?！坝袚p害,必有救濟”,既是當(dāng)代法治的核心內(nèi)容之一,也是人類共同的價值觀念。它包含兩層意思:其一,當(dāng)權(quán)利被侵害時,需要有尋求救濟的途徑;其二,提供的救濟應(yīng)該迅速、完整和有效。雖然我國已經(jīng)建立起比較完善的民事、刑事和行政三大訴訟體制和相應(yīng)的實體法律制度,以解決民事、刑事和行政糾紛,但是由于轉(zhuǎn)型時期,社會變遷快,立法很難適應(yīng)社會的發(fā)展,另一方面社會法治環(huán)境不夠完善,執(zhí)法水平也存在一些問題,這樣使得一些領(lǐng)域社會問題較為突出,弱勢群體的權(quán)益很難從法律層面獲得保護。

第三,信任危機。引發(fā)群體性事件的信任危機緣自兩個方面:一是社會信任危機;二是政府信任危機。社會信任危機主要表現(xiàn)在對企業(yè)的信任危機上,企業(yè)對工人,特別是農(nóng)民工,延長勞動時間,拖欠工資,不辦理勞動保險等,使得勞資關(guān)系過于緊張,情況嚴(yán)重的,引發(fā)了群體性事件。政府信任危機體現(xiàn)為三個方面:④其一,從對具體工作人員的質(zhì)疑發(fā)展到對政權(quán)體制的不滿。其二,對法律的正義性和公正性表示懷疑。其三,合法性危機的對象在加速上移。

三、政府對群體性事件的治理

群體性事件牽扯人數(shù)多,涉及面比較廣,影響較為嚴(yán)重。妥善治理,則能化解紛爭,維護社會穩(wěn)定,促進社會和諧;治理不善,則容易激化矛盾,滋生更多問題,引發(fā)更大的社會矛盾。結(jié)合上述群體性事件的特點以及引發(fā)原因,我們認(rèn)為當(dāng)下我國政府治理好群體性事件可從以下幾個方面著手:

第一,轉(zhuǎn)變心態(tài),坦然應(yīng)對。以前,有些地方政府談“群體性事件”色變,一遇群體性事件則認(rèn)為是人民與政府作對,群體性事件是有預(yù)謀的、有組織的,或者受蠱惑、受煽動的,不分青紅皂白,禁止媒體報道,一律將其作為政治事件對待,采取暴力打壓,造成大量冤假錯案,勢必引起更大群體性事件發(fā)生。處理群體性事件的慣性思維和慣性模式非一日之寒,起決定作用的顯然是傳統(tǒng)利益格局的慣性。政府應(yīng)該給群體性事件“脫敏”的態(tài)度。決不遮遮掩掩,決不諱疾忌醫(yī),而是大大方方地正視群體性事件,把它們還原為公共話題,讓天下評說。

實際上,群體性事件,“它暴露了一些地方、單位和部門,在管理及決策方面的嚴(yán)重不足和重大失誤,有利于問題的盡早解決;它對一些干部的工作作風(fēng)和腐敗現(xiàn)象進行了無情的鞭策,有利于執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法部門及時掌握情況,處理問題;暴露出我國普法教育和文化普及教育的嚴(yán)重不足,折射出法律威懾力量的軟弱及可欺;是以維護自身合法權(quán)利為標(biāo)志的公民個體意識蘇醒和強化的重要表現(xiàn)?！雹葑钚乱粋€令人鼓舞的動向是,深圳寶安區(qū)綠的司機停運,得到地方政府善意對待。地方政府同意其兩天內(nèi)選擇停運,企業(yè)免除兩天租金;同時立即著手處理相關(guān)利益糾紛。政府的善意很快得到回報,整個事態(tài)發(fā)展平穩(wěn),沒有發(fā)生任何暴力沖突,與“甕安事件”及“孟連事件”形成強烈對比。

第二,信息公開,提高行政透明度?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎?。信息化時代,政府不僅需要建立有效的信息網(wǎng)絡(luò),而且需要將自己所掌握的信息及時、準(zhǔn)確和有效地對外發(fā)布,有意識地讓社會公眾知曉和利用信息,否則容易激化社會矛盾。

第三,加強對話、溝通,完善聽證機制。公民或者民眾的怨恨、不滿、訴求和愿望,宜疏不宜堵。當(dāng)代政府治理,已經(jīng)需要告別傳統(tǒng)的統(tǒng)治觀念,不能將民眾作為管束的對象,看成是政府行政的客體,而應(yīng)該充分調(diào)動民眾,將民眾作為行政的主體,把他們請進行政執(zhí)法關(guān)系中,與他們對話,增強溝通機制,聽取民眾的不滿,化解民眾的矛盾,并在行政管理中考慮他們的訴求與愿望,增加行政的可接受性、參與性和民主性,真正做到“行政為民”和“為民服務(wù)”。如重慶出租車司機罷工后,重慶市委書記薄熙來馬上就主城區(qū)出租車運營事宜與出租車駕駛員和市民代表進行座談,并在座談會上強調(diào)“我是來聽出租車司機講的”,座談會通過電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)同步現(xiàn)場直播。重慶市政府在事件中化被動為主動,處理及時、高效,借此解決出租車行業(yè)長期積累問題,市民說“薄熙來書記給重慶帶來希望,真正為民辦事”,而且后續(xù)處理措施陸續(xù)兌現(xiàn)到位,重慶出租車罷運事件圓滿解決,維護了社會穩(wěn)定。

參考文獻

①于建嶸,《社會泄憤事件中群眾心理研究——對“甕安事件”發(fā)生機制的一種解釋》,《北京行政學(xué)院學(xué)報》,2009年第1期

②④于建嶸,《中國的社會泄憤事件與管治困境》,《當(dāng)代世界與社會主義》,2008年第1期

③http://baike.baidu.com

⑤周忠偉,《群體性事件及其評判》,《江西社會科學(xué)》,2001年第3期

(作者單位:安徽大學(xué)法學(xué)院)

責(zé)任編輯:姚少寶