李承宗

[摘要]傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)是一個(gè)歷史概念，它是隨著時(shí)代的變化而產(chǎn)生和發(fā)展的，它的興起是倫理學(xué)研究的一次革命。但是，在經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展以后，由于它存在理論和實(shí)踐的困境，其本身又無(wú)法走出這些困境，所以，傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)到了終結(jié)的時(shí)候。重構(gòu)生態(tài)倫理學(xué)的理論。以和諧生態(tài)倫理觀代替?zhèn)鹘y(tǒng)生態(tài)倫理觀，不僅是可能的，而且是必要的。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)倫理學(xué)；和諧生態(tài)倫理觀；終結(jié)和重構(gòu)

[中圖分類號(hào)]B82-05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-1763(2009)05-0107-04

生態(tài)倫理學(xué)是一個(gè)歷史范疇。它是隨著歷史的變遷而產(chǎn)生和發(fā)展的。它的出現(xiàn)是倫理學(xué)研究領(lǐng)域的一次革命，具有劃時(shí)代的意義?？墒?，正是因?yàn)榭萍及l(fā)展的步伐不斷加快和時(shí)代的不斷變遷，傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)的理論和實(shí)踐都存在著較大弊端，而靠其本身又不能走出困境，因此，傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)到了需要終結(jié)的時(shí)候。

從歷史的角度看，人類對(duì)于自己同自然的道德關(guān)系的認(rèn)識(shí)，以及以此認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)而形成的自然道德觀總是具體的，是隨著人類改造自然的實(shí)踐水平的變化而變化的，這種變化大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段，由遠(yuǎn)古時(shí)代至文明初期。處在這一階段的人類認(rèn)為，只有對(duì)自然表現(xiàn)溫順、謙卑才是正當(dāng)?shù)?、向善的。他們的看法最后?dǎo)向“敬天、敬地、敬鬼神”的宿命論。第二階段，文明初期至近代。相繼產(chǎn)生了“人是自然的立法者”等觀念，一切有助于征服自然的行為都被奉為正當(dāng)?shù)?、向善的。第三階段，現(xiàn)代文明時(shí)期。人類在遭受自然報(bào)復(fù)時(shí)已開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，維持自然萬(wàn)物的生存權(quán)利同維護(hù)自己的自然生存權(quán)利是一致的，只有尊重自然的完整與穩(wěn)定，不破壞自然的完整與穩(wěn)定，并保護(hù)和促進(jìn)自然的完整與穩(wěn)定，追求人類與自然的和解，才是自己的根本利益所在，才是正當(dāng)?shù)?、向善的。生態(tài)倫理學(xué)正是對(duì)此種關(guān)于人類與自然道德關(guān)系之認(rèn)識(shí)的系統(tǒng)化，正是對(duì)此種自然道德觀的系統(tǒng)化，它旨在使人類自覺(jué)認(rèn)識(shí)到自己在自然生活中扮演的新角色，勇敢地承擔(dān)起自己對(duì)自然進(jìn)化所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

在西方，生態(tài)倫理的思想自古有之，但是作為一門新學(xué)科，作為一門應(yīng)用倫理學(xué)的生態(tài)倫理學(xué)，則是現(xiàn)代西方自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，并且隨著西方自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展，其發(fā)展歷程可以分為三個(gè)階段。19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，是西方生態(tài)倫理學(xué)的孕育階段。美國(guó)學(xué)者喬治·珀金·瑪什寫的《人與自然》(1864年)、威廉·詹姆斯寫的《人與自然：沖突的道德等效》(1910年)等著作，就是這個(gè)時(shí)期的生態(tài)倫理學(xué)的代表作。這些著作的基調(diào)是人類中心主義，其內(nèi)容雖然比較簡(jiǎn)單，基本觀點(diǎn)也沒(méi)有展開(kāi)，但實(shí)際上成為爾后的人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)和理論源頭。20世紀(jì)初到20世紀(jì)中葉，是西方生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng)立階段。美國(guó)學(xué)者A·萊奧波爾德寫的《保護(hù)倫理學(xué)》(1933年)和《沙鄉(xiāng)年鑒》(1949年)等著作，就是這個(gè)時(shí)期生態(tài)倫理學(xué)的代表作。這些著作的基調(diào)是抨擊人類中心主義，主張自然中心主義。他的《大地倫理學(xué)》第一次系統(tǒng)地闡述了自然中心主義的生態(tài)倫理學(xué)，因而他被譽(yù)為生態(tài)倫理學(xué)(實(shí)際上是自然中心主義生態(tài)倫理學(xué))的創(chuàng)始人。20世紀(jì)中葉到現(xiàn)代，是西方生態(tài)倫理學(xué)系統(tǒng)發(fā)展的階段。在此期間，人類開(kāi)始質(zhì)疑傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，反恩人與自然的關(guān)系，檢討人類對(duì)待自然的態(tài)度和行為。這個(gè)時(shí)期具有代表性的生態(tài)倫理學(xué)著作有：美國(guó)學(xué)者P·卡遜的《寂靜的春天》(1962年)、H·羅爾斯頓的《哲學(xué)走向荒野》(1986年)和澳大利亞學(xué)者?？怂沟摹冻絺€(gè)人的生態(tài)學(xué)》(1989年)，等等。這個(gè)階段分化出許多各具特色的，甚至是相互對(duì)立的理論學(xué)派。它們圍繞著生態(tài)倫理學(xué)的研究對(duì)象展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，從不同的角度推動(dòng)了西方生態(tài)倫理學(xué)的繁榮和發(fā)展。

環(huán)境的惡化、生態(tài)的失衡嚴(yán)重威脅著地球上生命的存在，為了防止這一不良趨勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，出現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的基本思想，并逐漸被國(guó)際社會(huì)廣泛接受，逐步向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域滲透。概括可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境觀有兩個(gè)基本點(diǎn)：一是人類在維護(hù)自己的生存和發(fā)展權(quán)利時(shí)，必須考慮人與自然和諧關(guān)系的建立，反對(duì)人類為了自己的私利而采取破壞環(huán)境、破壞生態(tài)和環(huán)境污染的方式追求這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；二是當(dāng)代人在考慮自己的生存和發(fā)展權(quán)利時(shí)，不能以破壞后代人生存和發(fā)展權(quán)利為代價(jià)，當(dāng)代人與后代人在發(fā)展權(quán)利上是平等的，不允許當(dāng)代人為了自己的私利而破壞后代人的利益?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理觀認(rèn)為，可持續(xù)環(huán)境的公正性應(yīng)當(dāng)包括國(guó)際環(huán)境公正、國(guó)內(nèi)環(huán)境公正和代際環(huán)境公正?？沙掷m(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀和、發(fā)展觀以及價(jià)值觀，作為新的環(huán)境倫理理念，它有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)。第一，它打破了人與自然之間關(guān)系的僵化局面，解決了多年來(lái)人類中心主義思想占統(tǒng)治地位的形而上學(xué)問(wèn)題，給人們走出環(huán)境生態(tài)危機(jī)困境提供了解決問(wèn)題的思路。第二，它提供了解決人們之間關(guān)系問(wèn)題的出路，不僅是人與自然關(guān)系的問(wèn)題困擾著人們，而且人與人之間、人與自身之間關(guān)系問(wèn)題也經(jīng)常困擾著人類。因?yàn)樯鷳B(tài)問(wèn)題的出現(xiàn)歸根結(jié)底是人的因素在起決定作用。

生態(tài)倫理學(xué)的興起可以說(shuō)是倫理學(xué)研究領(lǐng)域的一次革命。筆者認(rèn)為之所以說(shuō)是“革命”，其中至少有兩個(gè)原因：一是由于倫理學(xué)是以道德為自己的研究對(duì)象，而這里的道德只是指人際道德，對(duì)自然的問(wèn)題，人們關(guān)注甚少。生態(tài)倫理學(xué)以自然道德為自己的研究對(duì)象，這是對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)研究視野的一次空前超越。二是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的濫用而帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)越來(lái)越嚴(yán)重，地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)、泥石流以及各種天災(zāi)的出現(xiàn)，迫使人們反思人類與自然關(guān)系的程度比以往任何時(shí)候都要高。生態(tài)倫理學(xué)立足地球自然，它把地球自然看成是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)整體，這個(gè)整體由不同的區(qū)域自然部分構(gòu)成，并且是宇宙自然中的一部分。這是生態(tài)倫理學(xué)不同于普通生態(tài)學(xué)之處。當(dāng)然，人類與自然的關(guān)系是多層次的、多方面的。生態(tài)倫理學(xué)不可能研究它們的全部，它研究的只是人類與自然的道德關(guān)系而非所有關(guān)系或其它關(guān)系，這使它有別于一般的自然哲學(xué)。所謂人類與自然的道德關(guān)系，包含著兩個(gè)基本的內(nèi)容：自然對(duì)人類的意義與價(jià)值，人類對(duì)自然的權(quán)利與義務(wù)。這又是對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對(duì)象的一次空前超越。

但是，當(dāng)代東西方生態(tài)倫理思想存在許多缺陷。理論和實(shí)踐疏離、思維模式陳舊、生態(tài)倫理理論應(yīng)用缺乏區(qū)域特殊性、實(shí)證研究和差異研究不夠等都是生態(tài)倫理研究存在的問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決要求生態(tài)倫理學(xué)還要深入下去，從內(nèi)涵上挖掘生態(tài)倫理研究的著力點(diǎn)。只有及時(shí)解決目前存在的問(wèn)題，進(jìn)一步探索它在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐理論和實(shí)踐價(jià)值，才能推動(dòng)生態(tài)倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

中國(guó)是在20世紀(jì)80年代末提出并討論人與自然關(guān)系問(wèn)題的。經(jīng)過(guò)多年的探討和爭(zhēng)鳴，目前生態(tài)倫理學(xué)界已經(jīng)形成了兩派對(duì)立的觀點(diǎn)：一是“生態(tài)中心主義”，這與西方羅爾斯頓等人的“自然中心主義”并無(wú)二樣，認(rèn)為其他生物和人一樣有共同的、平等的價(jià)值和生存權(quán)利；二是“人類中心主

義”，主張以人的尺度為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)人的生存權(quán)利和價(jià)值?！叭祟愔行闹髁x”和“生態(tài)中心主義”構(gòu)成了傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀的兩大主要學(xué)派，長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的“生態(tài)倫理學(xué)”一直到20世紀(jì)80年代才開(kāi)始從理論界“現(xiàn)身”，時(shí)間不長(zhǎng)。生態(tài)倫理學(xué)在我國(guó)的產(chǎn)生一方面與環(huán)境保護(hù)主義在全球的興起并一度呈席卷之勢(shì)的社會(huì)背景密切相關(guān)，但另一方面又要看到我國(guó)的生態(tài)倫理學(xué)是在實(shí)踐基礎(chǔ)和理論準(zhǔn)備都不充分的情況下起步的。濃厚的農(nóng)耕文化底蘊(yùn)和以人倫關(guān)懷為基點(diǎn)的道德文化形成了足以長(zhǎng)期沿襲的文化慣性，民眾對(duì)生態(tài)問(wèn)題的關(guān)懷很容易被眼前其他利益欲求所取代和置換，而在這樣的理論背景下，生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展就很難獲得強(qiáng)大的推動(dòng)力。不僅如此，我國(guó)生態(tài)倫理學(xué)還要為自己的合法性進(jìn)行辯護(hù)；對(duì)現(xiàn)實(shí)缺少關(guān)注也構(gòu)成了生態(tài)倫理學(xué)早期發(fā)展的一個(gè)鮮明特色。因此，我國(guó)生態(tài)倫理學(xué)的研究必須再向前更進(jìn)一步發(fā)展。

我們認(rèn)為傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)的本質(zhì)就是極端化，它們已經(jīng)走入了事物的兩極，既不科學(xué)又不符合實(shí)際。從科學(xué)層面而言，我們應(yīng)該遵循唯物辯證法的方法，而唯物辯證法認(rèn)為。走入極端的做法都是錯(cuò)誤的?！叭祟愔行闹髁x”生態(tài)倫理觀走人了“一切為了人”的極端之中。眾所周知，人類的出現(xiàn)較自然要晚得多。人類出現(xiàn)之前，自然界沒(méi)有中心；人類出現(xiàn)之后，他們強(qiáng)行霸占自然中心的地位，這就必然要遭到自然的報(bào)復(fù)，它是事物發(fā)展和邏輯演變的必然結(jié)果。同樣，“生態(tài)中心主義”生態(tài)倫理觀也走入了“一切為了生命”的極端之中。表面上，人類熱愛(ài)自然是為了人類自己，但是，人類的這種熱愛(ài)要到一個(gè)什么程度，“生態(tài)中心主義”并未告訴人們一個(gè)“度”，它所導(dǎo)致的結(jié)果就是，中國(guó)古代“農(nóng)夫和蛇”的寓言就不再是一個(gè)悲劇，而是人們必須遵循的行為準(zhǔn)則，這也必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)邏輯怪論一“一切為了自然”。它和“一切為了人”的主張完全是針?shù)h相對(duì)的兩個(gè)極端。從實(shí)際層面來(lái)說(shuō)，一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，應(yīng)該是人們從事實(shí)際工作的指導(dǎo)思想。“人類中心主義”生態(tài)倫理觀只是主張從人的實(shí)際而不是自然界的實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“人為自然立法”，當(dāng)然會(huì)遭到自然的報(bào)復(fù)；“生態(tài)中心主義”生態(tài)倫理觀要求人們無(wú)原則地?zé)釔?ài)自然，把人拋出自然范圍之外，這種“實(shí)際”與中國(guó)古代“農(nóng)夫和蛇”的寓言實(shí)有異曲同工之效。

必須說(shuō)明，傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀極端化的本質(zhì)不僅在理論上是錯(cuò)誤的，而且在實(shí)踐上是有害的。就理論錯(cuò)誤來(lái)說(shuō)，“人類中心主義”是把“人類中心地位”和“人的主體地位”搞混淆了。如前所說(shuō)，在自然界并沒(méi)有中心的前提下，人類硬要霸占自然中心的位置，這是違背自然和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的做法。人們常說(shuō)“順其自然”這句話，我們的理解一是要遵循自然發(fā)展的規(guī)律，二是要遵循人與自然之間發(fā)展的規(guī)律，沒(méi)有中心強(qiáng)行推出一個(gè)中心來(lái)，這是違背規(guī)律的行為，錯(cuò)誤自不言說(shuō)。然而，人類改造自然、利用自然是有意識(shí)和目的的，這就確立了人類在自然中的主體地位，因?yàn)橛辛巳祟惖挠幸庾R(shí)的活動(dòng)后，人類社會(huì)的進(jìn)步加快了。所以說(shuō)，“人類中心地位”和“人的主體地位”是不同的，不能混為一談。同時(shí)，“生態(tài)中心主義”認(rèn)為“自然有價(jià)值”和“自然有權(quán)利”的理論前提也是不對(duì)的。價(jià)值是屬人的，是客體滿足主體的需要而形成的。人類出現(xiàn)以前，自然界是沒(méi)有價(jià)值的。權(quán)利也是屬人的，它是與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的概念。人有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，就有生存的權(quán)利。自然有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)嗎?如果有，就說(shuō)明自然有意識(shí)，而自然卻是沒(méi)有意識(shí)的；如果沒(méi)有，就表明自然沒(méi)有生存的權(quán)利。這是邏輯的必然。另外，就實(shí)踐危害來(lái)說(shuō)，“人類中心主義”生態(tài)倫理觀給人們帶來(lái)的自然災(zāi)害還少嗎?它表面上是“天災(zāi)”，而實(shí)際上卻是“人禍”；“生態(tài)中心主義”生態(tài)倫理觀要人們保護(hù)一個(gè)虛構(gòu)的“自然價(jià)值”和“自然權(quán)利”，在此，我們要毫不客氣地說(shuō)，這與宗教教義沒(méi)有什么區(qū)別。而馬克思早就告訴人們，宗教本質(zhì)上是顛倒和虛幻的世界，是人們的精神鴉片，用這樣的理論指導(dǎo)人們的實(shí)踐，危害有多大也自不言說(shuō)。

毋庸置疑，傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)對(duì)于倫理學(xué)的發(fā)展是作出過(guò)重要貢獻(xiàn)的，它本身就是倫理學(xué)的一次革命。然而，正是由于時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)已經(jīng)顯示出了它的理論弊端和實(shí)踐危害，如果人們不跳出“人類中心主義”和“生態(tài)中心主義”極端化的誤區(qū)，“天災(zāi)”還會(huì)更多，“人禍”將會(huì)更猛。我們認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根源是人類認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，而錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)又是建立在錯(cuò)誤理論基礎(chǔ)上的。因此，拋棄傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)，重構(gòu)新的生態(tài)倫理觀不僅重要而且非常迫切。

傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)有些束手無(wú)策，不論是“人類中心主義”生態(tài)倫理觀，還是“生態(tài)中心主義”生態(tài)倫理觀，由于理論基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)根源的錯(cuò)誤，它們很難解決當(dāng)代社會(huì)的生態(tài)問(wèn)題。因此，重構(gòu)一種新的生態(tài)倫理觀就成為時(shí)代的需要。筆者認(rèn)為，和諧生態(tài)倫理是一種創(chuàng)新的倫理觀，它對(duì)當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題的解決可以提供新的參考價(jià)值。所謂和諧生態(tài)倫理，就是以人與自然道德關(guān)系和諧為研究對(duì)象，以解決人與自然沖突為終極目標(biāo)的建立在人類利益基礎(chǔ)上的實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡的各種行為規(guī)范的總和。

和諧生態(tài)倫理作為一種創(chuàng)新的倫理觀，它的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在它的新價(jià)值上。我們認(rèn)為和諧生態(tài)倫理價(jià)值的創(chuàng)新主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，和諧生態(tài)倫理價(jià)值的創(chuàng)新表現(xiàn)為對(duì)于生態(tài)倫理學(xué)觀念的革命性變化。生態(tài)倫理學(xué)屬于應(yīng)用倫理學(xué)范疇，它的首要任務(wù)應(yīng)該是指導(dǎo)實(shí)踐，指導(dǎo)人們解決生態(tài)問(wèn)題。但是，現(xiàn)在的生態(tài)倫理學(xué)卻不是這樣的。我們研讀了很多中國(guó)和西方的生態(tài)倫理學(xué)著作和論文，從中發(fā)現(xiàn)，他們似乎熱衷于理論的探討和學(xué)派的建立，甚至把我國(guó)古代的“門戶之爭(zhēng)”引入到生態(tài)倫理學(xué)研究中來(lái)了；還有的學(xué)者喜歡標(biāo)新立異，講一些莫名其妙的東西來(lái)引人注意；更有些著作和論文，在我們看來(lái)差不多就是。一些東拼西湊的文字垃圾，沒(méi)有參考價(jià)值。這幾種不良的生態(tài)倫理學(xué)研究習(xí)氣，有一個(gè)共同點(diǎn)就是都忘記了生態(tài)倫理學(xué)的應(yīng)用學(xué)科性質(zhì)，對(duì)生態(tài)問(wèn)題的解決輕描淡寫，對(duì)門戶之見(jiàn)耿耿于懷。我們把這種生態(tài)倫理學(xué)的現(xiàn)象稱為“學(xué)術(shù)清談”。和諧生態(tài)倫理不是這樣。它把解決生態(tài)危機(jī)視為自己的首要任務(wù)。自覺(jué)將學(xué)科定位在應(yīng)用性質(zhì)上，這至少就有了克服傳統(tǒng)生態(tài)倫理學(xué)“清談”的價(jià)值基礎(chǔ)。另外，和諧生態(tài)倫理研究對(duì)象和研究方法的科學(xué)性都表明了它的革命性創(chuàng)新價(jià)值，它的提出將為生態(tài)倫理學(xué)觀念的革新帶來(lái)一股清新的空氣。

第二，和諧生態(tài)倫理價(jià)值的創(chuàng)新表現(xiàn)為它對(duì)于解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供了一條新思路。以往的生態(tài)倫理觀對(duì)于解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題都是從人與自然的和諧上提供對(duì)策，我們認(rèn)為，這是理論的“色盲”，它必然會(huì)闖“紅燈”。因?yàn)槿伺c自然和諧的提法不科學(xué)，它既沒(méi)有體現(xiàn)人的主體性地位，又沒(méi)有維護(hù)人類的整體利益，“生態(tài)中心主義”就是這樣一個(gè)理論“色盲”；“人類中心主義”雖然表面上把人的主體性地位體現(xiàn)出來(lái)了，但仔細(xì)推敲。它還是沒(méi)有做到這一點(diǎn)。因?yàn)椤叭祟愇ㄒ弧辈⒉坏扔凇叭祟愔黧w”，

而且“人類唯一”還會(huì)把人類的利益葬送于人類中心的短視行為之中，最終不能維護(hù)人類的整體利益，當(dāng)代自然對(duì)^類的報(bào)復(fù)行動(dòng)就說(shuō)明了這一點(diǎn)。由于傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀存在的理論“色盲”，人們提出的解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的對(duì)策就缺少了針對(duì)性和可操作性。和諧生態(tài)倫理不是這樣。它把人與自然道德關(guān)系的和諧作為自己的研究對(duì)象，就克服了上述的理論“色盲”，從理論上找到了解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的正確道路，它闖“紅燈”的幾率就很少了。不僅如此，它還為解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供了這樣一條新思路：既尊重自然，又發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，走人與自然雙贏發(fā)展的道路，這樣的對(duì)策思路就有了針對(duì)性和可操作性。

第三，和諧生態(tài)倫理價(jià)值的創(chuàng)新表現(xiàn)為它對(duì)于中國(guó)當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的解決提供了哲學(xué)智慧。當(dāng)代中國(guó)由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越突出，走先污染后治理的道路。就會(huì)重蹈西方發(fā)達(dá)國(guó)家的老路。與此同時(shí)，我們國(guó)家的生態(tài)倫理觀幾乎都是西方國(guó)家生態(tài)倫理學(xué)的翻版，很少有中國(guó)的特色。基于這樣的理由，我們現(xiàn)在的環(huán)境保護(hù)部門缺少生態(tài)倫理理論的有效支持，他們?cè)谏鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)上幾乎只用法律手段卻很少用道德手段；而我國(guó)生態(tài)倫理學(xué)界的理論研究者們因?yàn)楹苌儆兄袊?guó)自己理論的特色，只從西方照搬了一些泊來(lái)品，他們提供給環(huán)境保護(hù)部門的道德對(duì)策除了供寫幾條道德標(biāo)語(yǔ)以外，就沒(méi)有多少實(shí)際的價(jià)值。這就造成了生態(tài)倫理學(xué)理論和實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。我們認(rèn)為，造成這種局面的原因就是我國(guó)的生態(tài)倫理學(xué)沒(méi)有植根于中國(guó)的傳統(tǒng)土壤中。和諧生態(tài)倫理不是這樣。它從中國(guó)古代的生態(tài)哲學(xué)智慧中尋找養(yǎng)料，從馬克思主義哲學(xué)自然觀中尋找指導(dǎo)思想，“中西合璧”，它就有了為我國(guó)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供哲學(xué)智慧的價(jià)值前提。我們以為，中國(guó)的生態(tài)問(wèn)題有中國(guó)的特色，解決中國(guó)生態(tài)問(wèn)題的哲學(xué)智慧只能從中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)自然觀兩個(gè)方面尋找尋求幫助，再發(fā)揮西方生態(tài)智慧的輔助作用，就能夠走出一條有中國(guó)特色的解決生態(tài)問(wèn)題的道路。

最后，和諧生態(tài)倫理價(jià)值的創(chuàng)新表現(xiàn)為它對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建和科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)涵的解讀有重要的參考意義。社會(huì)主義和諧社會(huì)是一個(gè)特定的具有豐富內(nèi)涵的概念，社會(huì)主義和諧社會(huì)的六大特征是“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”，它的最后目的是建立人與自然和諧相處的社會(huì)。它的內(nèi)涵包括建立人與自然和諧相處、人與人和諧相處、個(gè)人身心和諧相處，只有三個(gè)對(duì)立面都能和諧相處，和諧社會(huì)的目的才能達(dá)到。而和諧生態(tài)倫理的內(nèi)涵就包含了這樣三個(gè)對(duì)立面的和諧相處，它與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建是完全一致的。從這個(gè)意義上說(shuō)，和諧生態(tài)倫理對(duì)于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建有重要的參考價(jià)值。與此同時(shí)，如何解讀我黨提出“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)涵。和諧生態(tài)倫理也為我們的研究提供了一個(gè)很好的突破口。因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵與和諧生態(tài)倫理的主張基本一致。一是科學(xué)發(fā)展觀的“全面發(fā)展論”與和諧生態(tài)倫理主張的物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、生態(tài)文明是一致的；二是科學(xué)發(fā)展觀的“協(xié)調(diào)發(fā)展論”與和諧生態(tài)倫理主張的人與自然道德關(guān)系協(xié)調(diào)是一致的；三是科學(xué)發(fā)展觀的“可持續(xù)發(fā)展論”與和諧生態(tài)倫理主張的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和環(huán)境保護(hù)同步發(fā)展是一致的。

和諧生態(tài)倫理的價(jià)值創(chuàng)新具有從發(fā)生、發(fā)展到成熟的過(guò)程特征。面對(duì)全球性生態(tài)危機(jī)，人們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣衡量自己創(chuàng)造的文明成就，又應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)自己決策行為的功過(guò)得失，關(guān)鍵在于確定價(jià)值的取向與判斷標(biāo)準(zhǔn)。解決人與自然的矛盾，必須確立創(chuàng)新價(jià)值觀和倫理觀——和諧生態(tài)倫理，它已經(jīng)成為新時(shí)期的重大課題之一。

和諧生態(tài)倫理觀作為一種有別于傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀的新觀念根源主要在于它有自己的生態(tài)化特質(zhì)。所謂生態(tài)化，它是一個(gè)從哲學(xué)層面上規(guī)定的具有深刻哲學(xué)意義的概念，它有別于單純生態(tài)學(xué)的意義，蘊(yùn)涵著平衡、協(xié)調(diào)、發(fā)展之意，它要求的是自然生態(tài)平衡、社會(huì)生態(tài)和諧、個(gè)人身心生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。

自然生態(tài)平衡是和諧生態(tài)倫理觀主要的生態(tài)化特質(zhì)。決定自然生態(tài)平衡的因素不在自然而在于人類。當(dāng)古代社會(huì)人類的活動(dòng)對(duì)自然影響不多的時(shí)候，生態(tài)很少出現(xiàn)失衡現(xiàn)象。但是，工業(yè)文明的到來(lái)，在人類私欲的驅(qū)動(dòng)下，自然生態(tài)經(jīng)常失衡，它是由于人的價(jià)值觀缺失而造成的自然生態(tài)問(wèn)題。當(dāng)生態(tài)問(wèn)題危及到人類的生存和發(fā)展時(shí)，人們才真正體會(huì)到中國(guó)古人所說(shuō)的“天人合一”的重要性。實(shí)際上，“天人合一”最重要的內(nèi)涵是自然生態(tài)平衡，而自然生態(tài)平衡的決定因素是人類的活動(dòng)。一旦自然生態(tài)失去平衡，它就會(huì)用外在強(qiáng)制的方式敦促人類重新審視和修正自己對(duì)大自然的主觀認(rèn)識(shí)和價(jià)值觀。和諧生態(tài)倫理觀生態(tài)化特質(zhì)首要追求的目標(biāo)是自然生態(tài)平衡，這種符合人類利益的價(jià)值觀與自然生態(tài)發(fā)展的目標(biāo)是和諧一致的，它不僅能夠使古人“天人合一”的生態(tài)智慧折射出現(xiàn)代生態(tài)平衡的光芒，而且，它還是馬克思主張的“人與自然和解”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的自然價(jià)值基礎(chǔ)。因此，自然生態(tài)平衡的生態(tài)化特質(zhì)是和諧生態(tài)倫理觀合理存在的價(jià)值觀基礎(chǔ)。

社會(huì)生態(tài)和諧是和諧生態(tài)倫理觀重要的生態(tài)化特質(zhì)。人際關(guān)系的緊張，社會(huì)關(guān)系的惡化，從某種意義上說(shuō)，又會(huì)壓抑和束縛人的自由全面的發(fā)展，阻礙人的綜合素質(zhì)的提高。社會(huì)生態(tài)和諧就是基于人們社會(huì)關(guān)系種種不和諧現(xiàn)象而要求的，它要求改變這些不和諧的音符，使之轉(zhuǎn)向有利于人際關(guān)系發(fā)展的社會(huì)和諧有序的局面中來(lái)。這種社會(huì)生態(tài)和諧與自然生態(tài)平衡又有著內(nèi)在一致的關(guān)系。如果社會(huì)生態(tài)不和諧，人們?yōu)榱艘患核嚼?，追求物欲，就?huì)向自然掠奪資源，現(xiàn)在人們的物欲橫流已經(jīng)導(dǎo)致了生態(tài)的嚴(yán)重失衡；如果自然生態(tài)總是處于不平衡狀態(tài)，就會(huì)給人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)巨大的損失，使本來(lái)不平等的人際關(guān)系和國(guó)際關(guān)系因自然災(zāi)害的頻繁而更加緊張和不和諧。因此，社會(huì)生態(tài)和諧的生態(tài)化特質(zhì)是和諧生態(tài)倫理觀合理存在的利益觀基礎(chǔ)。

個(gè)人身心生態(tài)協(xié)調(diào)是和諧生態(tài)倫理觀內(nèi)在的生態(tài)化特質(zhì)。所謂個(gè)人身心生態(tài)協(xié)調(diào)，是指?jìng)€(gè)人身心的和諧平衡，如人的心態(tài)平和、思想平穩(wěn)、身體的新陳代謝和諧有序等。人的生命確實(shí)在于運(yùn)動(dòng)，但是，過(guò)度的運(yùn)動(dòng)又可能造成生命的終結(jié)；人的心態(tài)不平、思想激進(jìn)，都有可能導(dǎo)致身體內(nèi)部器官的不協(xié)調(diào)，人體的新陳代謝一旦出現(xiàn)紊亂，人就生病了。所以，個(gè)人身心協(xié)調(diào)從某種角度來(lái)說(shuō)是自然生態(tài)平衡和社會(huì)生態(tài)和諧的健康觀基礎(chǔ)。人們的爾虞我詐行為可能導(dǎo)致人們心態(tài)的不平，人們就會(huì)為了自己的私利而干出傷天害理的事情，它當(dāng)然包括對(duì)自然資源的無(wú)盡掠奪和對(duì)社會(huì)財(cái)富的貪婪占有，這就不僅會(huì)造成人際關(guān)系緊張，而且也會(huì)造成人與自然關(guān)系的緊張。在此，我們認(rèn)為，個(gè)人身心協(xié)調(diào)有別于佛教所說(shuō)的“四大皆空”，而與道家所說(shuō)的“無(wú)為而無(wú)不為”有相似之處。佛教所說(shuō)的“四大皆空”是要人們把希望寄托在“來(lái)世”，這是典型的消極無(wú)為思想；道家所說(shuō)的“無(wú)為而無(wú)不為”主張的是“現(xiàn)世”，它是積極有為的思想。個(gè)人身心協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅能使人的身體健康發(fā)展，而且能使自然生態(tài)平衡、社會(huì)生態(tài)和諧。

如果說(shuō)倫理學(xué)是一門使人光榮的科學(xué)，它蘊(yùn)涵著豐富哲學(xué)意蘊(yùn)的話，那么，和諧生態(tài)倫理則能使人性得到極大的張揚(yáng)，它升華了人們的道德境界。和諧生態(tài)倫理轉(zhuǎn)化了人們思考問(wèn)題的空間和視野，恪守了“以人為本”的基本原則，這就從本質(zhì)上規(guī)范了人在自然中的行為。既尊重自然，又維護(hù)人的整體利益，這不僅是必要的，而且是可能的，是通過(guò)人們的努力可以達(dá)到的。因?yàn)樗鼪](méi)有傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀無(wú)休止的爭(zhēng)論，也沒(méi)有矯揉造作的學(xué)術(shù)作秀，它的實(shí)在性和務(wù)實(shí)精神更能使它沖破傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀的各種束縛，使人們?cè)谛睦砩辖邮懿?nèi)化為個(gè)體的自覺(jué)行動(dòng)。因?yàn)槠鶈?wèn)題，本文并沒(méi)有進(jìn)行如何重構(gòu)和諧生態(tài)倫理學(xué)的體系研究，只是提供了重構(gòu)生態(tài)倫理學(xué)的邏輯思路。不過(guò)，還有更為重要的一點(diǎn)要指出，和諧生態(tài)倫理不僅與中國(guó)古代人們追求“天人合一”價(jià)值目標(biāo)趨近，使之有了深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤，而且與現(xiàn)代西方的人們崇尚自然、返璞歸真的追求風(fēng)格趨同，使之有了廣泛的世界現(xiàn)實(shí)文化土壤。它既來(lái)自中國(guó)古代人們的“和”文化，又發(fā)端于西方生態(tài)倫理學(xué)的“和諧”思想，它是中國(guó)的，更是世界的。和諧生態(tài)倫理這些可貴的理論品質(zhì)，使它超越了傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀而成為現(xiàn)世倫理，也同時(shí)鑄就了和諧生態(tài)倫理的平民性格而非高不可攀。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，和諧生態(tài)倫理是否可能不是我們要探討的問(wèn)題，我們需要做的就是制訂和諧生態(tài)倫理規(guī)范去實(shí)現(xiàn)它的基本主張。